ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., подсудимого Алексеенок Е.В., защитника – адвоката Корман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеенок Евгения Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 14 минут, ФИО1 находился около магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме в ПАО «Сбербанк» по юридическому адресу: <адрес>, утерянную последней. После чего, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с использованием вышеуказанной кредитной банковской карты.
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя кредитную банковскую карту, принадлежащую ФИО4, осуществил безналичную оплату покупок товара через платежный терминал посредством технологии бесконтактного проведения платежа кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, а именно:
- в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут по местному времени, на сумму 670 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 670 рублей 00 копеек;
- в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут по местному времени, на сумму 1284 рубля 00 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 1284 рубля 00 копеек;
- в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по местному времени, на сумму 1295 рублей 40 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 1295 рублей 40 копеек;
- в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту по местному времени, на сумму 1713 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 1713 рублей 00 копеек;
- в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по местному времени, на сумму 2052 рубля 00 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, средства в сумме 2052 рубля 00 копеек;
- в аптеке, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут по местному времени, на сумму 237 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 237 рублей 00 копеек;
- в магазине «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минут по местному времени, на сумму 2442 рубля 79 копеек. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 2442 рубля 79 копеек.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 32 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 в дистанционном режиме в ПАО «Сбербанк» по юридическому адресу: <адрес>, на общую сумму 9694 рубля 19 копеек, которые ФИО4 самостоятельно вернула ПАО «Сбербанк», путем перечисления их на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, согласно условиям кредитного договора.
ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9694 рубля 19 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий и суммой причиненного ущерба согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов вечера, он около магазина «Продукты», в районе <адрес>, обнаружил в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и забрал ее себе. После чего, он зашел в магазин «Продукты», где с помощью найденной банковской карты приобрел сигареты (4 пачки) и оплата прошла. После этого, в аптеке «Таблетки тут» по адресу: <адрес> он приобрел лекарства на общую сумму около 7000 рублей, а также зашел в магазин «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на общую сумму около 2500 рублей. После этого карту выбросил (л.д. 122-124).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в период предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее имеется кредитная банковская карта черного цвета ПАО «Сбербанк», привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дистанционном режиме посредством онлайн-приложения ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она обнаружила смс-оповещения от ПАО «Сбербанк» об оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 9742,19 рублей и сразу же заблокировала банковскую карту. Долг по кредитной карте был ею погашен, каких-либо просрочек не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 42-44, л.д. 45-46, л.д. 47-48).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности о/у ОУР отдела № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО4 по факту хищения с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств, путем различных расчетов в торговых точках. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что часть расчетов банковской картой ФИО4 были произведены в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>. После чего им была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина и записана на CD-R диск (л.д. 82-84).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения ее денежных средств с банковского счета (л.д. 10);
протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 13-19);
протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено помещение аптеки, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 20-26);
протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026 по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен магазин «Русский Разгуляйка», в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 27-34);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъята выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, реквизиты счета, 8 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» №, реквизиты счета, 8 справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68,70-80);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Русский Разгуляйка» (л.д. 85-89);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО7, в ходе которого ФИО1 опознал на видеозаписи себя, а именно в мужчине, который рассчитывается на кассе кредитной банковской картой черного цвета ПАО «Сбербанк» (л.д. 90-95);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка с информацией по картам ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, выписка по банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», предоставленные ПАО «Сбербанк», посредством «КОРУС» (л.д. 104-106);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал где и при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 (л.д. 126-128).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, при этом суд считает показания свидетеля обвинения, потерпевшей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение ущерба ПАО «Сбербанк», а также исключить ПАО «Сбербанк» из числа потерпевших.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", обращено внимание судов на то, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице.
ПАО «Сбербанк» признан потерпевшим по делу, представитель не допрашивался. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, долг по кредитной карте был ею погашен, каких-либо просрочек не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб причинен ФИО4, и банк подлежит исключению из числа потерпевших.
Обсуждая квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство
По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО4, данными ею на предварительном следствии, ей причинен ущерб в размере 9742,19 рублей, который для нее является значительным. Вместе с тем, какие либо документы о семейном и материальном положении потерпевшей (сведения с места жительства, справки о зарплате, пенсии, пособиях либо их отсутствии, документы налоговых органов, банков и др.), которые позволили бы объективно оценить эти обстоятельства, суду не представлены. Принимая во внимание вышеприведенное, а также требования ст. 14 УПК РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает, не судимый, имеет семью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которую он написал, самостоятельно явившись в отдел полиции, при этом сотрудникам не было известно о его причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на видеозаписи из магазина, в участии в проверке показаний на месте, в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи супруги, являющейся инвалидом 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова