ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО19 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: б<адрес> мкр. <адрес>, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО6, который его потерял.
После чего, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, поднял с земли телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО6 и зашел в смс-сообщения на указанном телефоне, где увидел, что на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, имеются денежные средства в сумме 70000 рублей.
В этот момент у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находящегося по адресу: б<адрес> мкр. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО6, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 в банке расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: б<адрес> мкр. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством смс-сообщения, отправил на номер «900» сообщение «перевод №» и подтвердил перевод, введя код, пришедший на мобильный телефон марки «Nokia», тем самым тайно похитил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты (05 часов 23 минуты по МСК) в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО6, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 в банке расположенном по адресу: <адрес>, пр.60 лет Образования СССР, <адрес>, путем перевода на расчетный счет №, открытый в банке «Сбербанк» на имя ФИО9
Своими преступными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты (05 часов 23 минуты по МСК) тайно похитил с расчётного счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 в банке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 30 000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, он направился в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, где купил продукты. После того, как он вышел из вышеуказанного магазина, он увидел на земле лежащий мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, телефон был кнопочный, без чехла. Он поднял телефон с земли и положил в правый карман куртки, чтобы он оттаял. После чего, он отошел от крыльца и достал телефон из кармана, пароля на телефоне не было, он зашел в СМС сообщения и увидел сообщение от номера «900», он знал, что номер принадлежит банку «Сбербанк», когда он открыл сообщение, увидел, что на счету имеется 70 000 рублей. В этот момент он решил перевести себе денежные средства в размере 30 000 рублей, так как нуждался в денежных средствах. Всю сумму он себе не перевел, так как решил, что это будет слишком много. Он написал на номер «900» смс-сообщение «перевод №», данный номер телефона принадлежит его брату ФИО9, которым фактически пользуется его мать - Бокова, после чего на телефон пришло сообщение, с кодом, чтобы подтвердить перевод, он ввел код, и денежные средства в сумме 30000 рублей были переведены. После чего Бокова по его просьбе отправила денежные средства на карту банка «Озон Банк» Беловой, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Бокова перевела на карту Беловой 20 000 рублей, так как 10 000 рублей попросила занять ей. После чего телефон он сломал и выкинул в мусоропровод у себя в подъезде своего дома.
Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Показаниями потерпевшего ФИО10, который будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он потерял свой телефон марки «Nokia» возле дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: б<адрес> мкр. <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут он хотел позвонить, обнаружил, что телефона нет. Позвонил на номер с другого телефона, абонент был недоступен. Он поехал в салон связи «Теле2», чтобы заблокировать номер. На следующий день купил новый телефон, обратился в салон связи «Теле2», ему выдали тот же номер. Его жена – Алферова зашла в приложение «Сбербанк», которое установлено на компьютере, увидела, что с его счета произошел перевод денежных средств в размере 30000 рублей. Также в приложении был указан номер телефона абонента, который получил указанные денежные средства. Жена позвонила по указанному номеру. Ответила женщина, которая сообщила, что не может определить, откуда поступили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, ее муж - Алферов поехал в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут Алферов приехал домой и сообщил ей, что потерял свой мобильный телефон. После чего муж поехал в салон связи «Теле2», чтобы заблокировать номер телефона. На следующий день купили новый телефон, восстановили номер. Она зашла в приложение «Сбербанк», которое установлено на компьютере, увидела, что с счета мужа произошел перевод денежных средств в размере 30000 рублей по номеру телефона №, на имя Валентина ФИО2, после чего они с Алферовым обратились в полицию.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась у себя дома с сыном ФИО9 На банковскую карту ее сына ФИО17 Валентина банка «Сбербанк», расчетный счет №, привязанную к номеру №, ФИО9 пришли денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ей позвонил ее второй сын ФИО1 и пояснил, что данные денежные средства ему выплатили за работу, она поверила в это, так как ранее денежные средства с работы ФИО1 также приходили на карту ФИО17 Валентина, в связи с тем, что у ФИО1 заблокированы банковские счета. Она пользуется банковской картой ФИО17 Валентина, он ей разрешает, так как он является инвалидом с детства и проживает с ней. ФИО1 ей позвонил и попросил перевести денежные средства на карту «Озон Банк», по номеру телефона номер карты она не знает, которая принадлежит его сожительнице Беловой. Она попросила у него занять ей 10 000 рублей, на что он согласился, после чего 20 000 рублей она перевела на указанную карту. О том, что деньги были похищены, она не знала, ФИО1 ей об этом не сообщал.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30), согласно которым он разрешает своей матери ФИО13 пользоваться его банковскими картами, денежными средствами, находящимися на них, мобильным телефоном, о краже денежных средств его братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было
Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес>, б<адрес>104, вместе с ФИО17, с которым состоит в фактических брачных отношениях. В утреннее время ФИО17 пошел в магазин «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>. Примерно 20 минут его не было дома. Через некоторое время на ее карту «Озон Банк», номер карты она не помнит, пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО17 Валентина, который является родным братом ФИО17. Она поинтересовалась у ФИО17, за что пришли эти деньги, он пояснил, что ему пришла зарплата за работу. Ранее ей уже приходили деньги за работу ФИО17 данным образом, так как на его карты наложен арест, поэтому она ему поверила, тем более в данный момент ему действительно должны были выплатить денежные средства. О том, что ФИО17 украл данные денежные средства, он ей не сообщал, она об этом не знала. Ей стало известно о краже ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пришли с обыском к нам в квартиру, после этого ФИО17 ей рассказал, что похитил данные денежные средства.
Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении данного преступления, являются:
- заявление ФИО6, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в размере 30 000 рублей (л.д.5);
- справка по переводу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № «Сбербанк» на имя ФИО6 осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей с использованием номера телефона №, получатель Валентин ФИО2 К., выписка по счету № «Сбербанк» на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей получатель Валентин ФИО2 К., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве доказательств, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д. 15-16,17);
- выписка счету № «Сбербанк» на имя ФИО9, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от ФИО6, в последующем денежные средства в сумме 20000 рублей переведены на счет банка «Озон Банк» №, открытый на имя ФИО15, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка приобщена к материалами уголовного дела в качестве доказательства, которую постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д. 43, 44);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника ФИО5, указал на участок местности возле магазина «Батон», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий ФИО6, и похитил посредством данного мобильного телефона денежные средства с банковского счета в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6 (л.д.49-52).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, а также показаниями потерпевшего, из которых следует, что совершено хищение денежных средств с банковского счета путем перевода.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, оснований для самооговора судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, сведений о том, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, адекватный речевой контакт в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных статьей 19 УК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, данные о личности, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшему.
Суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деянию подсудимого.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, поскольку добровольное заявление ФИО1 о преступлении (л.д.35) дано после фактического изобличения ФИО1 в совершении указанного преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, данная явка с повинной расценивается судом, наряду с признательными показаниями, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством явку с повинной, написанную ФИО1, поскольку она получена в отсутствие адвоката.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 30000,00 рублей, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, включающее добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлении в силу приговора суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение там же в пределах срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО20
Копия верна: