ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А., подсудимого Чена А.Ю,, защитника - адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 344 и ордер № 63 от 21 марта 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чена А.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чен А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
5 марта 2026 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлены), Чен А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в цветочном павильоне «Ля Бутон» по ул. Завойко д. 10, увидел в цветочной вазе возле прилавка, слева от входа в павильон, розы сорта «Пандора» розового цвета, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, Чен А.Ю., находясь в вышеуказанном цветочном павильоне возле цветочной вазы с розами сорта «Пандора», воспользовавшись тем, что продавец павильона находится под прилавком павильона и занята сбором букета, воспользовавшись отсутствием других лиц, способных пресечь его преступные действия, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял в руки из вышеуказанной вазы принадлежащие Потерпевший №1 розы сорта «Пандора» розового цвета в количестве 13 штук стоимостью 600 рублей за одну розу, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
Он же, 19 марта 2026 года период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 23 минут (более точное время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в цветочном павильоне «Ля Бутон» по ул. Завойко д. 10, увидел в цветочной вазе возле прилавка, слева от входа в павильон, розы сорта «Мандала» бело-розового цвета, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя открыто и умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, Чен А.Ю., находясь в вышеуказанном цветочном павильоне возле цветочной вазы с розами сорта «Мандала», осознавая, что его преступные противоправные действия носят открытый характер, понятны и очевидны для продавца цветочного павильона «Ля Бутон» Потерпевший №1, взял в руки из вышеуказанной вазы розы сорта «Мандал» бело-розового цвета в количестве 20 штук стоимостью 400 рублей за штуку и выбежал из павильона, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, несмотря на требования ФИО14 остановиться и вернуть похищенное, Чен А.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Чен А.Ю. в части совершения тайного и открытого хищений чужого имущества вину признал полностью. При этом от дачи показаний оказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 151 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные им в ходе следствия по настоящему уголовному делу.
Из показаний Чена А.Ю., оглашенных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночь с 04 марта по 05 марта 2026 года он гулял по городу Елизово один, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал различный алкоголь, но свои действия он контролировал. Примерно в 01:00-02:00 (точное время не помнит, так как не смотрел на часы) он проходил мимо цветочных павильонов, расположенных по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Ему стало интересно, и он решил зайти в один из павильонов, и он зашел в первый слева павильон под названием «Ля Бутон». Он посмотрел различные цветы, и ему понравились ярко-розовые розы, которые стояли в вазе рядом с прилавком, он спрашивал стоимость цветов, и продавец ему сообщила, что понравившиеся розы стоят 600 рублей за один цветок. В данной вазе стоял один букет, в тот момент он не считал количество роз, на первый взгляд там было примерно 13-15 роз. В тот момент при нем не было денежных средств, так как он находился в сложном финансовом положении, но так как ему очень понравились эти розы, он, находясь в вышеуказанном цветочном павильоне, решил похитить понравившиеся ему цветы, при этом сделать это так, чтобы продавец этого не заметила, чтобы не могла пресечь его действия. С этой целью он решил отвлечь продавца и попросил её собрать букет из цветов, на которые он указал, ему было нужно, чтобы она отвлеклась, и в тот момент он хотел похитить указанные цветы. Женщина согласилась и начала собирать его, а когда она нагнулась или присела под прилавок, он убедился, что она на него не смотрит, быстро взял розы ярко-розового цвета из вазы, стоящей возле прилавка и быстро выбежал из павильона, побежал в сторону р. Половинка. Он точно уверен, что женщина не видела, как он похищал букет роз, так как она была под прилавком и была занята. Когда он отбежал на приличное расстояние, он посчитал количество роз, в букете и их оказалось 13 штук, при этом они были перетянуты какой-тo резинкой. Данные цветы он подарил недалеко от р. Половинка неизвестной молодой девушке, которая ему понравилась, однако познакомиться ближе с ней не удалось. После этого он пошел к себе домой и лег спать.
Помимо этого, 19 марта 2026 года около 19 часов 15 минут он (точное время не помнит, так как не смотрел на часы) он гулял по г. Елизово в состоянии алкогольного опьянения, и проходил мимо цветочных павильонов, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Он вспомнил, что 05.03.2026 года похитил с павильона «Ля Бутон» 13 роз и как на тот момент он понял, что продавщица не обратилась в полицию, так как ему никто не звонил, а значит никто его не изобличил. Находясь возле данного цветочного павильона, он решил зайти в него, чтобы посмотреть какие цветы имеются в продаже, он в тот момент не думал о том, будет ли он похищать цветы снова или нет, он просто зашел посмотреть товар. Пройдя в павильон, там находилась продавщица, он не понял, эта та самая продавщица которая была 05.03.2026, или нет, так как он находился в состоянии опьянения. В цветочном павильоне ему понравились розы бело-розового цвета, которые стояли в вазе возле входной двери, и он решил их похитить, так как денег у него не было. В данной вазе стояли два букета роз, примерно по 10 штук в каждом букете. Он в тот момент попросил продавщицу собрать ему букет, чтобы она отвлеклась, и она начала собирать букет на прилавке. Продавщица собирала букет на прилавке, и он понял, что она будет стоять там все время, и никуда больше не уйдет, и он, находясь возле вазы с бело-розовыми розами расположенной возле входа, быстро схватил их в руки и начал выбегать из павильона, при этом он слышал, как ему кричала продавщица, чтобы он отдал розы и остановился, однако он быстро бежал в сторону р. Половинка и не останавливался, хотя понимал, что он совершил преступление. Продавщица бежала за ним, но не долго, так как он убежал уже далеко от нее. Когда он отбежал на приличное расстояние, он посчитал количество роз, в одном букете было 10 роз, и во втором букете 10 роз, а всего он похитил 20 штук роз бело-розового цвета. Данные цветы он снова подарил недалеко от р. Половинка неизвестной ему молодой девушке. После этого он пошел к себе домой и лег спать. Дома он заметил, что утерял свою позолоченную цепочку с жетоном серого цвета, где потерял, он не знает. Через несколько дней с ним связались сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в хищении цветов из магазина «Ля Бутон». Он рассказал им все обстоятельства произошедшего только 19.03.2026. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объёме и раскаивается (т.1 л. д. 88-91,99-102,109-113,120-122).
Кроме признания своей вины, вина Чена А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем (ИП «Потерпевший №1»). С 2025 года она является владельцем цветочного павильона «Ля Бутон» расположенного в здании по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Она занимается в своем цветочном павильоне продажей различных цветов и аксессуаров для праздников. В ночь с 04 марта по 05 марта 2026 года она находилась у себя в цветочном павильоне «Ля Бутон» и работала в качестве продавца. В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 05 марта 2026 года к ней в цветочный павильон зашел молодой человек азиатской внешности, как потом оказалось это Чен А.Ю. Данный парень попросил её собрать букет из нескольких роз и упаковать их в бумагу. Она озвучила ему стоимость роз и начала собирать букет. Слева от входа возле прилавка в первом ряду с цветами на полу стояла ваза с розами сорта «Пандора» ярко-розового цвета в количестве 13 штук. Она собирала букет, будучи под прилавком, резала цветы и оформляла букет. В тот момент она не видела, где находился тот парень, так как ей было его не видно из-под прилавка. В какой-то момент она вышла из-за прилавка и увидела, что в павильоне никого нет, она вышла из своего павильона, оглянулась в коридоре, и его тоже там не было. Далее она зашла в свой павильон, начала осматривать его и обнаружила, что ваза, которая стояла слева от входа в ее павильон возле прилавка в первом ряду, пустая, и в ней нет 13 роз сорта «Пандора» ярко-розового цвета, и она поняла, что тот парень у нее похитил эти розы, пока она собирала ему букет. Таким образом, Чен А.Ю., похитив в ночь с 04 марта по 05 марта 2026 года из ее цветочного павильона 13 штук роз сорта «Пандора» ярко-розового цвета стоимостью 7800 рублей за 13 штук, причинил ей ущерб на данную сумму. Данная сумма для нее значительной не является (Том 1 л.д.61-67).
Из показаний Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.03.2026 года у ФИО14 похитили цветы, о чем она узнала со слов ФИО14 19 марта 2026 года. Об обстоятельствах кражи цветов ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 70-72).
Из показаний Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, так же следует, что 05.03.2026 года у ФИО14 похитили цветы, о чем она узнала со слов ФИО14 19 марта 2026 года. Об обстоятельствах кражи цветов ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 73-75).
Помимо изложенных показаний, вина Чена А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2026, согласно которому 05.03.2026 Чен А.Ю. совершил хищение 13 роз, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42).
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23.03.2026, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.03.2026 совершило хищение из цветочного павильона по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10, 13 роз общей стоимостью 7800 рублей (т.1 л.д. 45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2026 года, с фототаблицей, осмотрен цветочный павильон по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10, из которого Чен А.Ю. совершил 05.03.2026 хищение 13 роз, и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 49-53).
Из явки с повинной Чена А.Ю. от 23 марта 2026 года следует, что он сообщил о совершенном им хищении цветов из цветочного павильона ночью 5 март 2026 года (т. 1 л.д. 43).
По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем (ИП «Потерпевший №1»). С 2025 года она является владельцем цветочного павильона «Ля Бутон» расположенного в здании по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Она занимается в своем цветочном павильоне продажей различных цветов и аксессуаров для праздников.
19 марта 2026 года около 19 часов 15 минут она находилась у себя в цветочном павильоне «Ля Бутон» и работала в качестве продавца. В указанное время к ней в цветочный павильон зашли двое мужчин, один их которых был славянской внешности на вид 35-40 лет, подробно лицо разглядеть не смогла, второй молодой человек был азиатской внешности, как потом оказалось это был Чен А.Ю. Парень азиатской внешности выбирал цветы и консультировался, какой сорт роз лучше купить, начал трогать различные цветы, вытаскивать их из ваз, на что она делала ему замечание. Второй парень ходил по павильону и рассматривал цветы. Она не может сказать, точно были ли они знакомы и пришли ли вместе, но ей показалось, что они пришли вместе. Когда она консультировала парня азиатской внешности, она внимательно смотрела на него и не могла вспомнить, откуда ей знакомо его лицо, он ей казался подозрительным, однако она продолжала его обслуживать, так как она не могла вспомнить, где его видела. Данный парень попросил её собрать ему букет из 31 розы, она взяла цветы и пошла за прилавок собирать букет. Слева от входа, возле прилавка в первом ряду с цветами на полу стояла ваза с розами сорта «Мандала» бело-розового цвета в количестве 20 штук. В какой-то момент парень азиатской внешности подошел близко к вазе с розами сорта «Мандала» бело-розового цвета, наклонился к ним и взял двумя руками два букета роз, которые находились в вазе. Она сразу же начала кричать на него и просила положить цветы на место и пошла в его сторону. Она видела, что этот парень смотрел на нее и прекрасно слышал, что она ему кричала, однако он быстро развернулся к выходу из павильона и, держа в руках два букета роз, которые он взял из вазы, направился к входной двери. Как только она увидела, что он начал убегать она сразу же побежала за ним, крича ему «Стой! Верни цветы, куда побежал!?». Выбежав за этим парнем на улицу, она побежала за ним, надеясь его догнать и кричала ему, чтобы он остановился, но он не останавливался. Вернувшись в павильон, она обнаружила на полке с вазами слева от входа цепочку с кулоном, и она поняла, что это тот парень ее обронил. После этого Свидетель №2 позвонила в полицию и когда приехали сотрудники полиции, произвели осмотр ее павильона, она им показала, что парень похитивший цветы обронил цепочку с кулоном которую они изъяли. Как потом оказалось Чен А.Ю. похитил из ее цветочного павильона 20 штук роз сорта «Мандала» бело-розового цвета стоимостью 8000 за 20 штук, причинил ей ущерб на данную сумму. Данная сумма для нее значительной не является (т.1 л.д.61-67).
Помимо изложенных показаний, вина Чена А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:
Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 19 марта 2026 года около 19 часов 15 минут она находилась на работе в цветочном павильоне «Жасмин», расположенном по адресу: г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Данный павильон находится справа от павильона «Ля бутон», владельцем которого является Потерпевший №1, которая сама там работала в тот день. В указанное время она видела, как в павильон «Ля бутон» зашел сначала один молодой парень азиатской внешности, и следом зашел второй парень на вид которому 35-40 лет. Она занималась своей работой, и примерно через минут пять после того, как эти парни зашли в магазин, она услышала, как ФИО14 кричит «Отдай цветы, куда ты побежал!!!», далее она подняла голову и увидела, как с её павильона с розами в руках выбежал парень азиатской внешности, который ранее зашел к ней в павильон, и следом за ним выбежала ФИО14 и кричала на него, просила остановиться и отдать цветы. Молодой человек выбежал их павильона и побежал в сторону отдела полиции по ул. Завойко д.22, ФИО14 побежала вслед за ним. Через несколько минут в павильон вернулась ФИО14 и сказала, что она его догнать не смогла. Далее к ней в павильон пришла Свидетель №2, которая в тот день работала по соседству, и в ходе разговора они узнали, что тот парень азиатской внешности прям на глазах ФИО14 похитил два букета роз в количестве 20 штук. В дальнейшем Свидетель №2 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, позже приехали сотрудники полиции, произвели осмотр павильона ФИО14 (т.1 л.д. 70-72).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 19 марта 2026 года около 19 часов 15 минут она находилась на работе в цветочном павильоне «Орхидея» расположенном по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Завойко, д.10. Данный павильон находится слева от павильона «Ля бутон» владельцем которого является Потерпевший №1, которая сама там работала в тот день. Примерно в указанное время она услышала, как ФИО14 кричала на кого то, сначала она не слышала, что именно она кричала, но она быстро выбежала в коридор здания и увидела, как из павильона ФИО14 выбегает парень азиатской внешности с розами в руках, за ним выбежала ФИО14 и кричала ему «Отдай цветы, куда ты побежал!!!». Молодой человек выбежал из здания и побежал направо в сторону отдела полиции по ул. Завойко д.22, ФИО14 бежала вслед за ним и кричала. Через несколько минут в павильон вернулась ФИО14 и сказала, что она догнать похитителя не смогла. Она рассказала ей, что парень азиатской внешности прямо на глазах ФИО14 похитил два букета роз в количестве 20 штук. В дальнейшем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, по телефону она сообщила приблизительную сумму причиненного ФИО14 ущерба а именно 5000 рублей. Позже приехали сотрудники полиции, произвели осмотр павильона ФИО14 (т.1 л.д. 73-75).
Помимо изложенных показаний, вина Чена А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании, а именно:
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 20.03.2026, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.03.2026 похитило два свертка роз (20 штук) из цветочного павильона «Ля Бутон», причинив ей ущерб на сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 28).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2026 года, с фототаблицей, следует, что осмотрен цветочный павильон и установлено место совершения преступления, из которого Чен А.Ю. совершил 19.03.2026 хищение 20 роз (т.1 л.д. 32-40).
На основании приведенной совокупности доказательств суд действия Чена А.Ю., который умышленно совершил 5 марта 2026 года хищение имущества из цветочного киоска Потерпевший №1, а также 19 марта 2026 года открытое хищение имущества из цветочного киоска Потерпевший №1, причинив ей незначительный материальный ущерб, квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме признания своей вины, вина Чена А.Ю. по обоим эпизодам подтверждается и другими доказательствами по делу, изложенными выше, согласующимися между собой и устанавливающими одни и те же факты.
Поэтому не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Они логичны, последовательны и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются и другими материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.
Давая оценку изложенным доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Нарушений закона при этом судом не усматривается.
Решая вопрос о направленности умысла, содержании, форме вины, суд исходит из совокупности всех обстоятельств и принимает во внимание способ совершения преступлений, фактические действия подсудимого, фактические последствия, мотив, цель, предшествующее и последующее поведение подсудимого.
Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершённые Ченом А.Ю., относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В соответствии со справкой Ф-1, Чен А.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Чен А.Ю. при совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1 л.д. 176-177).
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Чен А.Ю. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные Ченом А.Ю. деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 192-197), Чен А.Ю. юридически не судим.
Согласно справке-отзыву старшего УУП ОМВД России по Елизовскому району, Чен А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, периодически поступают жалобы и замечания на его поведение со стороны соседей. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 221).
Обстоятельством, смягчающим наказание Чена А.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду тайного хищения имущества Ломакиной Е.А., а также активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, также выразившееся в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, а также участие в СВО и наличие государственной награды.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чена А.Ю. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый совершил оба преступления в состоянии алкогольного опьянения и состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года. Кроме того Чен А.Ю., в судебном заседании показал суду, что в связи с употреблением спиртных напитков им совершены оба преступления.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение и возраст, участие в СВО, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям, размер которых суд определяет в пределах санкции данных статей.
Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.
С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянный доход в виде заработной платы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Чена А.Ю. по эпизоду тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1 оснований для применения в отношении Чена А.Ю. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого, суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Ченом по эпизоду открытого хищения имущества, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Чена А.Ю. по делу не имеется.
К доводам стороны защиты об оправдании подсудимого по тайному хищению чужого имущества Потерпевший №1 в связи с неверной оценкой причиненного ущерба, поскольку ущерб необходимо рассчитывать исходя из закупочной стоимости похищенного, суд относится критически, считает указанные доводы как способ избранной защиты.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России 6 декабря 1995 года, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть (Определение судебной коллегии ВС РФ от 30.07.2024 № 45-УД24-29К7).
Меру пресечения Чену А.Ю. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора (т. 2 л.д. 18-20).
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок назначенного основного наказания Чену А.Ю. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 мая 2026 по 16 июня 2026 (по день постановления приговора) из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (т. 2 л.д. 24,25,28).
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, выплаченные за счёт средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия адвокатам Хариной Т.Р. в сумме 4466 рублей 40 копеек и адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 26798 рублей 40 копеек, участвовавших в деле по назначению органов предварительного следствия в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чена А.Ю, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по эпизоду тайного хищения имущества ФИО8, по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1, по ч. 1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 280 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чену А.Ю. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания Чену А.Ю. время его содержания под стражей с 26 мая 2026 года по 16 июня 2026 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Чену А.Ю. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Чена А.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу:
- цепочка с напылением золотого цвета с металлическим жетоном, переданные под сохранную расписку Чену А.Ю. – оставить по принадлежности (т. 1 л.д. 131,133).
Взыскать с осужденного Чена А.Ю, в доход федерального бюджета процессуальные издержки виде оплаты труда адвокатам осуществлявшим защиту осужденного в ходе производства предварительного следствия Хариной Т.Р. в сумме 4466 рублей 40 копеек и адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 26798 рублей 40 копеек, а всего взыскать 31264 рубля 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>