ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой В.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4, защиты в лице адвоката ФИО6, подсудимой ФИО2, единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на лавочке, стоящей на указанной остановке, мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон собственнику, не сделала этого, а убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила лежащий на лавочке, стоящей на данной остановке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В суд поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой ФИО2, так как претензий к подсудимой она не имеет, ФИО2 принесла извинения, загладила причиненный преступлением вред, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела Потерпевший №1 разъяснены и понятны, соответствующее заявление потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.
Подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, подсудимая пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО2, ее защитника ФИО6, заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшего возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, ФИО2 не судима, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, преступление относится к категории средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Рукосуева В.М.