РЕШЕНИЕ
р.п. Маслянино 9 июня 2026 года
Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кутькина Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вяткина В. В. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от (дата), Вяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Вяткин В.В. обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановление является неправомерным и подлежащем отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с постановлением мирового суда судебного участка № 4 Черепановского судебного района Новосибирской области он не согласен, поскольку был лишен возможности о дачи пояснения в суде первой инстанции. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ) абз. 2, п. 11, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ) абз. 5, п. 23. Пленума ВС РФ. Таким образом, на предоставленном видео в материалы дела (на восьми файлах) видно, что дата и время не соответствует реальности, а именно на техническом средстве указана дата (дата), вместе с тем ИДПС зачитывает составленные процессуальные документы и при этом разъясняет права и обязанности, таким образом, должностное лицо в нарушении законодательства нарушил порядок составления административного материала. Суд первой инстанции ссылается на видеозаписи, на которых с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД вообще невидно как составления административного материала, так и управление транспортным средством Вяткиным В.В., а также государственный регистрационный знак, аналогичное противоречие находит и на видеозаписи нагрудного «Дозор ............». Кроме того, вина привлекаемого лица подтверждается свидетелями К.Р. и С.И. являющимися ИДПС, которые заинтересованы в исходе настоящего дела, более того, в протоколе об административном правонарушении ИДПС С.И. указан как свидетель, а объяснения свидетеля, отобранные ИДПС К.Р. материалы административного дела не содержат. Показания свидетелей К.Ю., Б.Е., Х.Л., Ш.А. и Ш.И. в постановлении суда первой инстанции никаким образом не описаны и на основании чего судья подверг сомнению и расценил как недостоверные, которые последовательны, полные и не противоречат материалам дела, показаниям свидетелей и видеозаписям. Показания же ИДПС Кашетова и Сундеева дословно занесены в постановления суда. Более того, в постановлении суда нет указаний на норму права, чем судья руководствовался. В постановлении суда первой инстанции суд указывает, что его представитель был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, однако его представитель Кушкумбаев А.Л. не явился, следующим абзацам суд указывает «Выслушав представителя правонарушителя, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела в совокупности, судья пришел к выводу...» Судебный акт не соответствует материалам административного дела, как и само административное дело противоречит себе. Данные противоречия и существенные нарушения мировым судом не устранены и на стадии подготовки судебного разбирательства по существу. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суду необходимо было вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол согласно абз. 4, п. 4 Пленума ВС РФ.
Просил отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области в отношении Вяткина В.В. от (дата), производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Вяткин В.В.не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Ранее, в судебное заседание, назначенное на (дата) не явился по состоянию здоровья, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, просил дело слушанием отложить, поскольку выразил желание участвовать в судебном заседании.
Представитель Вяткина В.В. - Кушкумбаев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не предоставил.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу пп. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в ред. от 06.12.2024 года)
Согласно п.1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме того, следует иметь в виду, что полной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи признанное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержание и результатов проводимого процессуального действия.
Как следует из обжалуемого постановления от (дата), (дата) в 03 час. 35 мин. Вяткин В.В. на ________, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Ранее, (дата) в 01 час. 20 мин. на ________ в ________ управлял автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак № регион. При этом, действия (бездействие) Вяткина В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы Вяткина В.В.о том, что он был лишен возможности давать пояснения в суде первой инстанции подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения направляются по месту их жительства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, свидетельствует о соблюдении мировым судьей порядка извещения.
Из имеющегося в деле отчетка об отправке № и №( л.д.112,113) следует, что Вяткину В.В. направлялись судебные повести на 14-00 (дата). (дата) стоит статус « Передано в Доставку». Однако, согласно архиву сообщений рассылки (л.д. 109) Вяткину В.В. было направлено сообщение на судебное заседание (дата).
Таким образом, материалами дела подтвержден факт соблюдения мировым судьей порядка надлежащего извещения Вяткина В.В. о месте и времени рассмотрения дела на (дата), в связи с чем, у него была возможность явиться в судебное заседание и дать пояснения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела на л.д. 108,109 имеется архив сообщений рассылки, где Вяткину В.В. и его представителю Кушкумбаеву А.А. направлено сообщение на судебное заседание, которое состоится в 11 час.00 мин.(дата), а на л.д. 110,111 имеются почтовые конверты с судебными повестками на имя Вяткина В.В. на 11 час. 00 мин. (дата). Однако, согласно единого протокола судебного заседания с (дата) по (дата) ( л.д. 115-123), в судебном заседании (дата) был объявлен перерыв до 14 час.00 мин. (дата).
Приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) « Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» предусмотрено, что при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеорегистрации, в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле. Процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно абз. 5 п. 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГИБДД МВД России.
Довод жалобы Вяткина В.В. о том, что видеозапись прерывалась ( в материалах дела имеется три диска с видеозаписью), а также, что дата на видеозаписи указана (дата) нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, при просмотре видеозаписи, имеющейся на л.д. 24.
Из указанной видеозаписи, с пометкой на диске « управление и отстранение» на экране отображаются время и дата - (дата), невозможно установить, кто именно осуществляет видео фиксацию и с помощью какого технического средства, когда, где, какой именно автомобиль был остановлен, кто именно управлял автомобилем. Данная видеозапись зафиксировала хаотичное движение несколько лиц (лица на видеозаписи не видно), лишь отчетливо видно, что двое человек (мужчина и сотрудник ДПС курят).
Указание мирового судьи в обжалованном постановлении на л.д. 126, что видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля и «ДОЗОРА» от (дата) зафиксировала движение автомобиля является неверным. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Вяткин В.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
На двух других дисках с видеозаписью, с отметкой на диске « отказ от прохождения на месте и в ЦРБ освид.» и « пр-л и подпись об отказе в освид.» также на экране отображаются время и дата - (дата), зафиксировано составление процессуальных документов, разъяснение процессуальных прав Вяткину В.В., однако нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи. Видео на дисках прерывается, о чем указывает сотрудник.
Вместе с тем, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Вяткина В.В., о том, что инспектором ДПС К.Р. не взяты объяснения свидетеля С.И., указанного в протоколе по делу об административном правонарушении, и отсутствуют в материалах дела нашли свое подтверждение.
Поскольку, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются. При этом объяснения свидетелей, как и другие их показания, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а при необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выноситься определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, согласно статье 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, и дать правдивые показания. Он должен сообщить всё известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. При этом свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что доказательства получены с нарушением закона (например, показания свидетелей не зафиксированы в материалах дела), их использование недопустимо.
Кроме того, в обжалованном постановлении мировой судья, после того, как установил вину Вяткина В.В.. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, внес полностью показания лишь свидетелей С.И. и К.Р., а также дает правовую оценку в части показаний свидетелей К.Ю., Б.Е., Х.Л., Ш.А., Ш.И., однако указание того, что данные свидетели были допрошены судом и какие именно давали показания, в обжалованном постановлении отсутствуют. Соответственно, данные показания мировым судьей не исследованы, правовой оценки в совокупности с иными доказательствами не получили. Возникшие противоречия по обстоятельствам совершенного правонарушения не устранены, фактически мировой судья принял одни доказательства и без надлежащей мотивировки отверг другие, что является недопустимым.
Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, а также требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств.
Допущенные на стадии рассмотрения дела нарушения являются существенными. При рассмотрении настоящей жалобы устранить допущенные нарушения не представляется возможным.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год.
Административный материал в отношении Вяткина В.В. и.о. мирового судьи судебного участка ________ района Республики Алтай поступил (дата) (л.д.12).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка ________ Республики Алтай от (дата), дело об административном правонарушении передано мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ (л.д.26).
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), дело об административном правонарушении передано мировому судье 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ (л.д.29).
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), дело об административном правонарушении передано мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ (л.д.49).
(дата) мировым судьей 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ назначено судебное заседание на (дата) (л.д.51).
(дата) мировым судьей вынесено определение о судебном поручении мировому судье судебного участка ________ Республики Алтай.
(дата) судебное заседание, допрос свидетелей К.Ю., Ш.И., перерыв судебного заседания до (дата).
(дата) в суд вернулось исполненное судебное поручение.
Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлён судьёй, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится мотивированное определение. Однако, лишь (дата) постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ Вяткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует принять меры к соблюдению требований КоАП РФ, в том числе в полной мере исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и по результатам рассмотрения дела принять соответствующее решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Вяткина В. В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вынесенное в отношении Вяткина В. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПР РФ, - отменить.
Дело возвратить мировому судье 4-го судебного участка Черепановского судебного района ________ на новое рассмотрение.
Судья подпись Е.Б. Кутькина