К содержимому
Судебная практика

Дело № 13-206/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Чулымский районный суд Новосибирской области · судья Решетникова Майя Викторовна

Удовлетворено
Карточка на сайте суда
Поступило
06.10.2026
Решение
20.10.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о прекращении исполнительного производства
Номер здания, название обособленного подразделения
1 Чулымский районный суд

Решения

Дело № 13-2067/2026 поступило в суд 06.10.2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

20 октября 2026 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства № 294492/25/54042-ИП о взыскании с Сучкова Артура Николаевича задолженности по договору займа, судебных расходов в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 294492/25/54042-ИП, возбужденного 07 августа 2025 года на основании судебного приказа № 2-804/2025 от 09 июля 2025 года выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области о взыскании с Сучкова Артура Николаевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 4500 рублей 00 копеек, указав, что должник умер (л.д.5-6).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, представитель взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д.23,24).

Изучив представленные материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять свои права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Согласно скрин-страницы АИС ФССП, сведений из ЕРН о физическом лице следует, что имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, согласно которой Сучков Артур Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. (л.д. 10,12-20).

Согласно судебному приказу №MS0134#2-804/2025#1 по делу 2-804/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес>, с Сучкова Артура Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИПП №), проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы, всего в размере 4500 рублей 00 копеек (л.д.11).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №MS0134#2-804/2025#1 выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района <адрес> по делу 2-804/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с Сучкова Артура Николаевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 4500 рублей 00 копеек (л.д. 7-9)

В силу специфичной процедуры вынесения судебного приказа мировой судья при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа не располагает и не может располагать информацией о правоспособности должника, в связи с чем, мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника, который умер задолго до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа, явившегося основанием к возбуждению исполнительных производств.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, судебный приказ не отменен.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому суд прекращает исполнительное производство в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить исполнительное производство № 294492/25/54042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 07 августа 2025 года на основании судебного приказа № 54MS0134#2-804/2025#1 выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу 2-804/2025 от 09 июля 2025 года о взыскании задолженности по договору займа с Сучкова Артура Николаевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 4500 рублей 00 копеек. При этом, прекращение исполнительного производства не приводит к нарушению прав взыскателя, так как последний может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чулымскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство № 294492/25/54042-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 07 августа 2025 года на основании судебного приказа № 54MS0134#2-804/2025#1 выданного мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу 2-804/2025 от 09 июля 2025 года о взыскании задолженности по договору займа с Сучкова Артура Николаевича в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 4500 рублей 00 копеек, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Решетникова М.В.

Подлинный документ находится в материалах дела № 13-206/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2026-001112-40

Участники

Заявитель2

  • судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району Слесаренко Т.А.

  • судебный пристав-исполнитель ОСП по Чулымскому району Слесаренко Т.А.

Должник

  • С. А. Н.

Заинтересованное лицо

  • ООО МКК "Русинтерфинанс"

    ИНН 5408292849

Ход дела

  1. 11:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 08:00

    Судебное заседание

    Удовлетворено

    Зал судебного заседания №2 (Чулым)

  4. 16:24

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства