ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника
Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого Усть-Качкинцева С.И., защитника-адвоката Савчук Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усть-Качкинцева Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, являющегося пенсионером МВД и ветераном боевых действий в зоне СВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, установил:
Усть-Качкинцев С.И. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
На основании приказа отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Качкинцев был уволен со службы в органах внутренних дел по п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины), а также расчета выслуги лет на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ последнему назначена пенсия с учетом надбавок, повышений и коэффициента. Общая выслуга лет на дату увольнения Усть-Качкинцева, составила в календарном исчислении 11 лет 04 месяца 09 дней, в льготном исчислении 20 лет 11 месяцев 17 дней, а служба в районах Крайнего Севера составила 9 лет в календарном исчислении.
Согласно стст. 11, 48, 55 и 56 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон), пенсионное обеспечение лиц, указанных в ст. 1 Закона, и их семей, в зависимости от последнего места службы осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию указанных в Законе сотрудников, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. За пенсионерами из числа лиц, указанных в ст. 1 Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 Закона) была исчислена с применением ч. 1 ст. 48 Закона, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Перерасчет размеров пенсии за выслугу лет, назначенных лицам, указанным в ст. 1 Закона, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий, в сторону уменьшения. Выплата пенсий, предусмотренных Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Также лица, указанные в ст. 1 Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Качкинцев С.И., находясь в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> (далее - ОПО ЦФО УМВД России по <адрес>), по адресу: <адрес>, написал заявление о назначении ему пенсии по выслуге лет в связи с увольнением со службы, и указал адресом своего постоянного места жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, последний письменно уведомил ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> о смене своего постоянного места жительства: <адрес>. При этом, в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным и подписанным Усть-Качкинцевым, обязался своевременно уведомить обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии, приостанавливающих или лишающих права на получение пенсии, в том числе в случае восстановления на службу, а также в случае переезда на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации, в пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию, таким образом, последнему достоверно было известно о том, что при восстановлении на службу выплата пенсии прекращается, а также при смене места жительства ему не положена пенсия с сохранением районного коэффициента. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Усть-Качкинцев после назначения пенсии, с учетом выплаты районного коэффициента, убыл из района Крайнего Севера - <адрес>, в котором при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1.6, на постоянное место жительства в <адрес> края, то есть в местность, в которой районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера не установлен. При этом Усть-Качкинцев осознавая, что при переезде в <адрес>, ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1,6, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя причинение своими незаконными действиями имущественного вреда решил похитить денежные средства принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в виде части пенсии, перечисленной с применением районного коэффициента 1.6. Реализуя задуманное Усть-Качкинцев, с целью сохранения права на получение меры дополнительной социальной поддержки в виде районного коэффициента 1,6, сведения о своём переезде к новому месту жительства <адрес> в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> не представил, чем скрыл от государственных органов свое местонахождение, умышленно умолчав о факте своего проживания за пределами <адрес>, влекущем прекращение выплаты дополнительной меры поддержки в виде районного коэффициента 1,6, а также с заявлением о выплате ему пенсии по новому месту жительства не обращался и продолжил получать пенсию с необоснованно увеличенным размером в виде районного коэффициента 1,6 от суммы рассчитанной пенсии, которая начислялась ему на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В то время как ему подлежала выплате и получению пенсия по месту его проживания в <адрес> с применением районного коэффициента в размере 1,15 в соответствии с выше названными нормативными актами.
Таким образом, Усть-Качкинцев, действуя умышленно, путём умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты при получении компенсации, установленной законом, похитил денежные средства в сумме 250 984 рубля 17 копеек, составляющие разницу между необоснованно полученной выплатой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента в размере 1,6 и подлежащей выплате с применением районного коэффициента в размере 1,15, которые ежемесячно получал на указанный счёт, причинив тем самым Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.
Подсудимый Усть-Качкинцев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, сожалеет о случившемся, причинённый ущерб возместил в полном объёме путём перечисления необоснованно полученных денежных средств на предоставленный пенсионным отделом счёт. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, и ходатайствовал о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объёме, претензий от представителя УМВД России по <адрес> к нему не имеется.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями Усть-Качкинцева С.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. После окончания срочной военной службы устроился в милицию, где с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку в Министерстве внутренних дел, после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность милиционера ОВО-1 при ГУВД <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел, однако Приказом ОВД при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ был вновь принят на службу в органы внутренних дел. Далее служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера ОВО при ОВД Елизовского РМО. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ОВО при УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел, и ему была назначена пенсия с коэффициентом 1,6, так как он оставался проживать на территории <адрес>. На момент увольнения со службы в ОВД, его выслуга в календарном исчисление составила 11 лет 4 месяца, в льготном - 20 лет 11 месяцев 17 дней, служба в <адрес> (районе Крайнего Севера) составляет 9 лет в календарном исчислении. В период с 2006 года по 2020 год он проживал на территории <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>. С 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит его брату. Вместе с тем, с августа 2021 года фактически на Камчатке не проживал, так как уехал на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу совместно со своей семьей. При оформлении пенсии, он подал заявление в отделе пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> (далее ОПО ЦФО УМВД России по <адрес>), где указал, что хочет получать пенсию на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк» №*****460, открытый им ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк». На данный банковский счет ежемесячно поступала пенсия за выслугу лет, в различных суммах, получал ее он ежемесячно. Кроме того, им собственноручно было подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от Финансово-экономического отдела УВД <адрес>, в соответствии с которым, при изменении адреса или переезде в другой регион на новое место жительства, он должен был сообщить об этом в Центр пенсионного обслуживания УМВД России по <адрес>, о чём ему также было разъяснено сотрудником пенсионного отдела и разъяснены последствия сокрытия факта перемены жительства без уведомления пенсионного отдела. Исходя из указанного документа, а также в силу своих знаний, он осознавал необходимость сообщить в Центр пенсионного обслуживания сведения о смене постоянного места жительства. В период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживал на территории <адрес>, в связи с чем, меру поддержки в виде районного коэффициента 1,6 (установлен на территории <адрес>) получал незаконно, так как в <адрес> установлен меньший районный коэффициент - 1,15. За указанный период он раз-два в год прилетал на территорию <адрес>, по личным делам, поскольку на территории <адрес> у него проживают его родные и близкие, друзья, сослуживцы товарищи, приезжал, чтобы проведать их. По прибытии на Камчатку проживал в доме брата по адресу: <адрес>. В январе 2023 года он заключил контракт с Министерством обороны РФ на прохождение службы и убыл в зону СВО на территорию ДНР и ЛНР. В июле 2023 года контракт был расторгнут в связи с его окончанием. В период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ он по контракту проходил службу в зоне СВО, то есть пребывал в добровольческом формировании за пределами территории Российской Федерации. О данном факте в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> он не сообщал, хотя обязан был это сделать в 3-дневный срок. Подтверждает, что в период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на территории <адрес>, за исключением периода нахождения в зоне СВО, в связи с чем, меру поддержки в виде районного коэффициента 1,6 который установлен в <адрес> получал незаконно, так как в <адрес> установлен меньший районный коэффициент - 1,15 и ему об этом было известно достоверно. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб, причинённый его действиями, бюджету Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел РФ, им погашен в полном объёме на стадии предварительного следствия. (т. 2 л.д. 9-14, 18-23, 33-36)
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что об обстоятельствах совершенного Усть-Качкинцевым С.И. преступления, ей известно то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний, имеющий выслугу менее 15 лет в районах Крайнего Севера, умышленно, незаконно, умалчивая факт своего проживания за пределами <адрес>, влекущий прекращение выплаты дополнительной меры поддержки в виде районного коэффициента, получал пенсию от Министерства внутренних дел Российской Федерации, чем совершил хищение, при получении пенсии и дополнительной меры поддержки в виде районного коэффициента, установленного законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 984 рубля 17 копеек, причинив тем самым Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, материальный ущерб в указанном размере. Указанный ущерб Усть-Качкинцев выплатил в полном объёме. (т. 1 л.д. 229-232)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что в соответствии с расчётом на пенсию за выслугу лет Усть-Качкинцеву Сергею Игоревичу с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет, которая составила в календарном исчислении 11 лет 4 месяца, в льготном исчислении 20 лет 11 месяцев, служба в <адрес> (районе крайнего Севера) составляет 9 лет в календарном исчислении, и с учетом районного коэффициента 1.6, размер которой, составил 3 229 рублей 12 копеек. Размер ежемесячной перечисляемой пенсии варьировался ввиду индексации (ежегодного увеличения пенсионных выплат в соответствии с уровнем инфляции). Ввиду данных условий показатели расчета пенсии в каждый год менялись. С момента начисления и по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Усть-Качкинцеву осуществлялась с учетом районного коэффициента 1,6 в связи с тем, что постоянным местом его жительства, указанном в заявлении является <адрес>. Установлено, что Усть-Качкинцев с августа 2021 года постоянно проживал на территории <адрес>, при этом не уведомил о данном факте сотрудников ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию от Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом имея выслугу лет в районах Крайнего Севера менее 15 лет. Таким образом Усть-Качкинцев совершил хищение, при получении пенсии и дополнительной меры поддержки в виде районного коэффициента, установленного законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в крупном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 250 984 рубля 17 копеек, причинив тем самым Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере. Указанный ущерб Усть-Качкинцев выплатил в полном объёме. (т. 1 л.д. 232-247)
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что в доме по адресу: <адрес>, проживают её соседи по фамилии Свидетель №4, которые заселились в данный дом примерно в период с 2020 по 2021 год. Предыдущим владельцем указанного дома являлся Усть-Качкинцев Сергей Игоревич, который после продажи данного дома переехал на постоянное место жительства в <адрес>. После того, как Усть-Качкинцев продал дом, она его больше не видела. (т. 2 л.д. 2)
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия сообщил, что в 2020 году он купил дом по адресу: <адрес>, у Усть-Качкинцева Сергея Игоревича. После продажи дома, Сергей улетел на постоянное место жительства в <адрес>. После того, он, Усть-Качкинцева не видел. (т. 2 л.д. 3)
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, с 2019 года постоянно. В доме по адресу: <адрес>, проживают её соседи Свидетель №2 со своей супругой и двумя детьми. С 2021 года по настоящее время иных лиц проживающих у них дома она не видела. Усть-Качкинцева Сергея Игоревича она не знает, чтобы он проживал или пребывал по адресу: <адрес>, не видела. (т. 2 л.д. 4)
Кроме того, виновность Усть-Качкинцева в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено пенсионное дело № Усть-Качкинцева Сергея Игоревича, изъятое протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у начальника ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> капитана внутренней службы Свидетель №3 с находящимися в нем документами: об исчислении пенсии за выслугу лет Усть-Качкинцеву; заявления Усть-Качкинцева о назначении ему пенсии за выслугу лет; наличие расчета на пенсию за выслугу лет; заключение 144/6117 о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ бывшему: милиционер 1 взвода милиции роты милиции Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при ОВД <адрес> муниципального образования <адрес> старший сержант милиции Усть-Качкицев Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приказом ОВО при УВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Финансово-экономический отдел УВД <адрес> уведомляет Усть-Качкинцева о том, что ему назначена пенсия за выслугу 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3229 рублей 12 копеек с ДД.ММ.ГГГГ – 3480 рублей 51 копеек в месяц с учетом районного коэффициента 1,6. Согласно уведомления Усть-Качкинцеву необходимо обратиться в пенсионный отдел: <адрес>, приемные дни: с 5 по 25 число текущего месяца, предъявив паспорт, пенсионное удостоверение и сберкнижку. В случае восстановления на военную службу, службу в ОВД, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков, МЧС, в прокуратуру, таможню необходимо уведомить об этом сотрудников Центра пенсионного обслуживания в 3-х дневный срок, так как выплата пенсии в данном случае прекращается. Кроме того, финансово-экономический отдел уведомляет, что при изменении адреса или переезде в другой регион на новое место жительство, необходимо сообщить об этом в Центр пенсионного обслуживания. К сведению указано и сообщено, что пенсионерам, прослужившим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, при выезде из районов на новое место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента; сведения об изменении размера пенсии и прекращении выплаты пенсий. (т. 2 л.д. 50-71, 72, 73-74, 75)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Усть-Качкинцева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы суммы поступления и снятия пенсии. (т. 2 л.д. 76-87, 88)
Все изъятые и осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором располагается отделение пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> и где находится пенсионное дело № на имя Усть-Качкинцева Сергея Игоревича. (т. 2 л.д. 118-122)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Усть-Качкинцев. Со слов участвующей в осмотре ФИО7 в данном доме Усть-Качкинцев не проживает с 2021 года. (т. 2 л.д. 126-131)
Справкой по передвижениям Усть-Качкинцева общественным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ноября 2020 года по февраль 2026 года, подсудимый находился на территории <адрес> 145 дней. (т. 2 л.д. 132)
Расчётом районного коэффициента к пенсии Усть-Качкинцева за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма пенсии с учетом районного коэффициента 1,6 составила 973 535 рублей 07 копеек, общая сумма с учетом районного коэффициента 1,15 составила 722 550 рублей 90 копеек, переплата районного коэффициента составила 250 984 рубля 17 копеек. (т. 2 л.д. 135)
Копией перевода денежных средств в сумме 282 993 рубля 39 копеек, подтверждающей полное возмещение Усть-Качкинцевым имущественного ущерба, причинённого преступными действиями последнего. (т. 2 л.д. 24)
В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая по существу их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Усть-Качкинцева по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных доказательствах.
Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
Квалифицируя совершённое Усть-Качкинцевым деяние, как хищение денежных средств, суд считает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку, совершил активные действия, направленные на получение пенсии в повышенном размере, при отсутствии права на применение районного коэффициента при её расчёте, а именно предоставил в пенсионный отдел сведения о постоянном проживании и наличии регистрации в <адрес>, приравненном к районам Крайнего Севера, где в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, указанный коэффициент применяется, а также умолчал о фактах смены места жительства и проживании в <адрес>, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, полученными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона по ст. 159.2 УК РФ, квалифицируется хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением компенсаций и иных социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
Обман, как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества а также путём умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Усть-Качкинцева в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учётом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Усть-Качкинцева свидетелями, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Усть-Качкинцев, являющийся получателем военной пенсии, изменив место жительства, на протяжении длительного периода времени (с августа 2021 года), вопреки требованиям закона, не уведомлял об этом сотрудников ОПО ЦФО УМВД России по <адрес>, в связи с чем, ежемесячно ему начислялась и выплачивалась пенсия с учётом районного коэффициента 1,6, который не подлежал начислению ему с момента изменения места жительства в <адрес>, тем самым подсудимый путём умолчании о вышеуказанном факте смены места жительства, похитил из федерального бюджета в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 250 984 рубля 17 копеек.
Согласно показаниям подсудимого, он знал об обязанности уведомить отдел по начислению ему пенсии в случае перемены места жительства на другой субъект. Вместе с тем, указанных действий не сделал, умолчал об изменении своего места жительства, пользуясь пропиской на территории <адрес>, получал пенсию с учётом необоснованно увеличенного размера поддержки в виде районного коэффициента в размере 1,6.
При этом Усть-Качкинцев осознавал, что не имеет права на применение такого коэффициента к полагающейся ему пенсии, что подтверждает наличие у него корыстного мотива, и не мог не понимать, что денежные средства будут начисляться в прежнем размере с учётом районного коэффициента 1,6, ввиду отсутствия от него соответствующего уведомления об изменении места жительства на <адрес>, не относящегося к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в то время, как ему подлежала и получение пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,15.
О наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на совершение мошенничества, свидетельствуют вышеизложенные доказательства, подтверждающие его намерения, связанные с неправомерным завладением чужим имуществом для последующего его обращения в свою пользу.
Причинение ущерба в крупном размере (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ) нашло своё подтверждение в представленных суду документах.
Признательные показания, об обстоятельствах совершения преступления, Усть-Качкинцев, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведенными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.
Факт постоянного проживания Усть-Качкинцева за пределами <адрес> подтверждается представленными и отражёнными в настоящем приговоре помимо показаний свидетелей, также справками и представленной информацией полученной в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого.
Проводимые оперативными сотрудниками мероприятия были документированы, результаты, после их рассекречивания, предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Все оперативно-розыскные мероприятия по делу производились в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
Усть-Качкинцев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, состоит в отношениях характерных для брачных, имеет малолетнего ребёнка 2019 года рождения, помогает в воспитании несовершеннолетнего ребёнка гражданской супруги, на учётах у врачей нарколога и психиатра в <адрес> и <адрес> не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, регистрации, в настоящий период, не работающий.
По месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет боевой опыт - участвовал в боевых действиях по выполнению задач СВО на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, <адрес>, является ветераном боевых действий, награждён медалью «Участник специальной военной операции». Являлся участником Государственного фонда «Защитники отечества», руководителем которого характеризуется положительно, как принимающий активное участие в различных патриотических мероприятиях, направленных на воспитание молодёжи и школьников, формированию у них чувства патриотизма, важность защиты своей страны, уважения к истории России и гордости за её защитников, оказывающего положительное влияние на воспитание любви к Родине у молодого поколения. Является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» исполнительным секретарем которой, характеризуется как надёжный, ответственный партнёр, быстро принимающий оптимальные решения, ответственно относящийся к партийным поручениям. По месту прежней работы характеризуется с положительной стороны. (т. 2 л.д. 139, 140, 141, 142,143, 145, 147, 149, 151, 154-162, 163-164, 165, 166, 167, 168, 169-171, 172)
Психическое состояние здоровья Усть-Качкинцева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учётах у врача психиатра не состоит, а также его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Усть-Качкинцева, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; впервые привлечение к уголовной ответственности; положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы; положительные характеристики от ВПП «Единая Россия», Государственного фонда «Защитники Отечества», участие в благотворительной деятельности указанных организаций. Исключительно положительные характеристики с места прохождения военной службы; участие в боевых действиях в зоне СВО; награждение медалью «Участник специальной военной операции»; наличие удостоверения ветерана боевых действий, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребёнка гражданской супруги; принесение извинений потерпевшей стороне и мнение представителя потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При принятии решения о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. Суд полагает, что именно такой вид наказания, вопреки позиции государственного обвинителя, будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Вместе с тем, до рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшей стороны поступило ходатайство о рассмотрении судом вопроса об изменении категории совершённого Усть-Качкинцевым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку причинённый преступлением вред возмещён Усть-Качкинцевым в полном объёме, вред деловой репутации УМВД России по <адрес> причинён не был, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, считает, что предпринятые Усть-Качкинцевым меры по заглаживанию вреда причинённого его преступными действиями, возмещение в полном объёме материального ущерба и принесённые извинения, являются достаточными для восстановления законных прав и интересов УМВД России по <адрес> и исполненными в полном объёме. В связи чем, потерпевшая сторона просит суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Усть-Качкинцева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, указав, что причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.
Прокурор полагала, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы, побудившие Усть-Качкинцева совершить указанное деяние, цель и фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, его возраст, совершение им преступления впервые, критическое отношение подсудимого к содеянному, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение, на стадии предварительного следствия, причинённого преступлением имущественного вреда, принесение потерпевшей стороне извинений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего.
В связи с чем, с учётом изложенного, суд находит установленные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления совершённого Усть-Качкинцевым, до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, и считает возможным, руководствуясь при этом принципом справедливости и судейским убеждением, а также принципом индивидуализации по конкретному уголовному делу, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкой, до преступления средней тяжести.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пп. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», имеющего силу высочайшего повеления).
Судом установлено, что Усть-Качкинцев ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (с учётом изменения категории преступления), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причинённый преступлением вред, принёс потерпевшей стороне извинения, которые были приняты, вред деловой репутации причинён не был. Потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, считает, что принятые Усть-Качкинцевым меры и способ по заглаживанию вреда, являются достаточными для восстановления нарушенных, в результате совершения преступления, прав и законных интересов УМВД России по <адрес>, не желает, чтобы Усть-Качкинцева, привлекали к уголовной ответственности по указанному преступлению, просили изменить категорию преступления, на своём ходатайстве настаивает.
Последовательность позиции потерпевшей стороны, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в её добровольности, у суда не имеется.
Таким образом, последствия имущественного преступления полностью устранены, представителем потерпевшего признано надлежащее лицо.
Исходя из того, что от потерпевшей стороны поступило заявление об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а категория преступления изменена на преступление средней тяжести, суд, на основании ст. 76 УК РФ, освобождает Усть-Качкинцева от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания, в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства на основании ст. 76 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в размере 22 332 рубля, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Завражиной А.Е., участвовавшей в деле по назначению (т. 2 л.д. 189), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет официальный и стабильный доход, инвалидом не является, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству. При этом, подсудимый согласился возместить государству понесённые процессуальные издержки.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Савчук Н.Е., за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь стст. 15, 76 УК РФ, стст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать Усть-Качкинцева Сергея Игоревича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, за которое осуждён Усть-Качкинцев С.И., на менее тяжкую и считать его осуждённым по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить Усть-Качкинцева С.И. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с примирением с потерпевшим и считать его не судимым.
Меру пресечения Усть-Качкинцеву С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № Усть-Качкинцева С.И., переданное под сохранную расписку Свидетель №3, оставить последнему по принадлежности; ответы ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Усть-Качкинцева Сергея Игоревича процессуальные издержки по делу в размере 22 332 рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв