ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края 20 августа 2026 года
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Леванковой Н.Л., при секретаре Никитиной О.В., с участием:
государственных обвинителей – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,
Борисенко В.А., подсудимого Шабанова А.Е., защитников-адвокатов Завражиной А.Е.,
Никитина П.О., потерпевшего Потерпевший №1, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабанова Андрея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в филиале <данные изъяты> машинистом (кочегаром) котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в начале ноября 2025 года в дневное время, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, СНТ «Авиатор-1», <адрес>, участок № (кадастровый №), действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и других граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, путем свободного доступа тайно похитил припаркованные там же автомобиль «Ниссан Прессаж», государственный регистрационный знак К386ЕХ41, стоимостью 800 000 рублей, и автомобиль «Мицубиси Паджеро», VIN №, стоимостью 1 618 400 рублей, с находящимся в нём имуществом: передние и задние обвесы на автомобиль «Мицубиси Паджеро», 2006 года выпуска, стоимостью 70 000 рублей; кренометр (показатель наклона автомобиля), стоимостью 20 000 рублей; видеорегистратор, встраиваемый в зеркало заднего вида, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 518 400 рублей.
Вышеописанные действия ФИО21 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в особо крупном размере.
После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО21 вину в совершении преступления признал, своё отношение к предъявленному обвинению пожелал выразить позже в ходе судебного следствия.
В ходе судебного следствия подсудимый ФИО21 сообщил, что вину в совершении преступления признаёт частично. Суду пояснил, что летом 2025 года к нему обратился ранее ему известный Сентерев Артём, который несколькими годами ранее просил его, как риелтора, о помощи продать дачу в СНТ «Авиатор-1» в <адрес>. Сентерев вновь просил найти покупателей на ту же дачу, так как официально значился законным её собственником. Возле этой дачи были припаркованы три автомобиля – грузовичок, Паджеро и Прессаж. Одновременно Сентерев поинтересовался, что можно сделать с этими автомобилями, так как владелец умер. Он ответил, что могут объявиться наследники, поэтому за продажу может быть ответственность. Однако осенью Сентерев попросил его найти покупателей на автомобили Паджеро и Ниссан. Для этого он позвонил своему знакомому перекупщику транспортных средств Свидетель №1 Свидетель №3 и предложил купить автомобили. Тот согласился. Он дал номер Свидетель №1 Сентереву, и дальше что происходило между ними, он не знает. Через какое-то время Сентерев позвонил ему и сказал, что договорился о продаже автомобилей, но не может из-за занятости подъехать и забрать деньги, попросил сделать это за него. Далее он (ФИО21) связался с Свидетель №1, встретился с тем на автозаправке и забрал деньги, а после – передал деньги Сентереву возле торгового центра «Дружба» в <адрес>. Никакого вознаграждения за это он не получил, ключей и документов от машин у него не было, с покупателями автомашин он не встречался, в момент осмотра автомобилей при продаже он не присутствовал, в дачный дом в СНТ «Авиатор-1» он без Сентерева никогда не заходил и доступа в него не имел. В период инкриминируемых событий Сентерев в пользовании имел как минимум два номера телефона, по которым он с ним связывался: 89248902075, 89914948228. Считает себя виноватым лишь в том, что «свёл» Сентерева с перекупщиками и потом передал деньги за автомобили Сентереву.
В связи с противоречиями в показаниях ФИО21, данных на предварительном следствии и в суде, оглашены показания ФИО21, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Согласно оглашённым показаниям подозреваемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данным в присутствии защитника – адвоката, в 2025 году Сентерев обратился к нему с просьбой помочь продать дачу в СНТ «Авиатор-1», а затем продать и припаркованные там же рядом автомобили Мицубиси Паджеро и Ниссан Прессаж, утверждая, что собственник умер. Он объяснил Сентереву, что могут объявиться наследники, но тот всё равно просил найти покупателей. Сентерев также сказал, что автомобили без документов. Он решил помочь Сентереву. С начала осени дачей стали интересоваться покупатели и он их привозил для осмотра дома и участка, при этом во всех случаях Сентерев присутствовал лично, сам открывал и закрывал дом. С целью продажи автомобилей он обратился к своему знакомому перекупщику Свидетель №3, и в один из дней тот приехал в СНТ с двумя покупателями. Сентерева тогда не было, но тот изначально хотел продать Паджеро и оговаривал цену за автомобиль – 350 000 рублей. Осмотрев автомобиль Паджеро покупатели решили купить ещё и Прессаж, о чём он сообщил тут же Сентереву по телефону, и покупатели тут же по телефону сторговались с Сентеревым на 330 000 рублей за оба автомобиля. Затем Свидетель №3 передал ему эту сумму наличными, которые он в тот же день позднее передал Сентереву возле ТЦ «Дружба» в <адрес>. Паджеро заводился с кнопки. Как покупатели завели автомобиль Ниссан Прессаж, ему не известно, так как он уехал. Ключей от автомобилей и документов на них у него не было, из дачного дома никаких ключей и документов он не брал, так как там их не видел и всегда при посещении дома присутствовал Сентерев. Также он не составлял никакие документы по продаже указанных автомобилей, и не подписывал их ни за себя, ни за кого-либо другого. Вознаграждение за хлопоты с автомобилями он не получал (т. 1 л.д. 239-245, 246-251).
Согласно оглашённым показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данным в присутствии другого защитника – адвоката, Сентерева он оговорил, так как испугался уголовной ответственности, не знал как поступить, поскольку привлекался к уголовной ответственности впервые, и также захотел ввести в заблуждение следствие. На самом деле, приметив в 2025 году в период поиска покупателей на дачу Сентерева три автомобиля: грузовик, Мицубиси Паджеро и Ниссан Прессаж, и выяснив у Сентерева, что о собственнике этих автомобилей ничего не известно, он решил продать два из них. Он также видел, что одна передняя дверь Паджеро не заперта. По поводу документов и ключей на автомобили он у Сентерева не интересовался. Когда показывал дом покупателям, всегда при этом присутствовал Сентерев, который сам открывал и закрывал дом. Один в доме он (ФИО21) никогда не оставался. В начале ноября 2025 года своему знакомому перекупщику автомобилей Свидетель №3 он предложил купить Паджеро без документов, намереваясь также предложить потом при встрече и Прессаж. Через некоторое время Свидетель №3 приехал с двумя парнями в СНТ «Авиатор-1», куда также приехал и он. Сентерева не было. Грузовика также уже не было. Затем он показал автомобили Свидетель №3 и его товарищам, при этом в процессе встречи ему звонили покупатели по другим объектам, и с Сентеревым он в тот день не созванивался. Далее Свидетель №3 согласился купить два автомобиля и передал ему наличными 330 000 рублей, который он впоследствии потратил на себя. Продал так дешево, так как ключей от автомобилей и документов на них у него не было. После получения денег он сразу уехал, оставив покупателей возле автомобилей (т. 2 л.д. 4-11, 29-35, 39-42).
Оглашённые показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что верные те, что дал суду. На следствии поменял показания после того, как оперативные сотрудники и следователь побеседовали с ним и дали понять, что Сентерев будет свидетелем. Недозволенные методы допроса к нему не применялись.
В дальнейшем, непосредственно перед прениями сторон подсудимый ФИО21 заявил суду, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме. Очередное изменение своей позиции по делу объяснить суду отказался, также отказался дать показания по существу обвинения, вину в котором признаёт, выступить в прениях сторон и в последнем слове.
Проведя судебное следствие, исследовав представленные суду доказательства, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого (лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера) как более тяжкого преступления (общественно опасного деяния) судья (суд) принимает в том числе в случае, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе (в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера), указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния (например, в ходе судебного заседания получены данные о совершении обвиняемым преступления в составе группы лиц).
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, примерно в 2020 году он со своей матерью Бантиковой купили у Сентерева дачу в СНТ Авиатор-1, которую мать на себя не переоформила, так как Сентерев вначале ссылался на свою занятость, а позднее мать утеряла свой паспорт. Передача денег за дачу состоялась, о чём Сентеревым была написана расписка. Возле этого дачного участка он (Потерпевший №1) хранил три своих автомобиля: грузовик Капстар, автомобили Мицубиси Паджеро и Ниссан Прессаж. Паджеро он пригонял из Бурятии. Ключ от Паджеро находился внутри руля, автомобиль заводился с кнопки, одна из передних дверей этого автомобиля всегда была открыта. Ключи от других автомобилей и документы на все автомобили хранились в доме. В марте 2025 года он уехал на вахту на год, а в январе 2026 года, в связи со смертью матери, вернулся. Когда 30 января он приехал на дачу, то обнаружил, что на двери дома поменян замок, все три автомобиля отсутствуют. Из беседы с соседями он узнал, что оказывается дачу он продал. По этому поводу он обратился в полицию с заявлениями о привлечении к ответственности лиц, проникших в его дом и похитивших автомобили. Позднее выяснилось, что пока он был на вахте, с ФИО12 связался председатель СНТ и сообщил, что на даче никто не живёт, и попросил убраться на участке из-за жалоб соседей на запущенность и антисанитарию. В этой связи Сентерев, как официальный собственник, приехал на дачу, проник в дом, вывез из дома всё имущество, поменял замок, а затем нашёл риелтора ФИО21, чтобы тот продал дом и машины, сообщив тому, что владельцы дачи умерли. При этом грузовик, в котором находилась дорогая мебель, Сентерев перегнал из СНТ в <адрес> и припарковал вблизи дома, в котором сам проживает, забрав из дачного дома также документы на машину и ключи. После его обращения в полицию Сентерев грузовик ему вернул без мебели, при этом пообещал официально переоформить дачу на него при условии, что он (Потерпевший №1) даст следователю показания о том, что грузовик Сентерев перегнал якобы по его просьбе в связи с тем, что автомобиль как будто мешал проезду и расчистке снега. Так как он юридически не грамотный, а Сентерев был с адвокатом, при этом, пока полиция разбиралась, в свой дачный дом он попасть не мог, по причине чего ему приходилось жить в хостеле, он согласился и выполнил просьбу. При этом на самом деле перегонять грузовик Сентереву он не разрешал, виделся с тем только при покупке дачи и потом не общался. После этого Сентерев переоформил дачу на него. Так как ситуация с дачей и грузовиком разрешилась, но автомобиль Паджеро, как было установлено сотрудниками полиции, уже был продан и оформлен на другого человека, а автомобиль Прессаж не был найден, уголовное дело стали расследовать только по краже двух автомобилей и находящегося в Паджеро имущества. При этом в его показаниях под различными предлогами следствие не стало указывать его заявления о том, что также было похищено имущество из дачного дома и из грузовика, рекомендовав обратиться с такими заявлениями отдельно в дежурную часть. До настоящего времени ему не понятно, почему обвинение предъявлено только ФИО21, с которым ранее он не был даже знаком. В судебном заседании решил рассказать всё как было на самом деле, поскольку считает, что отвечать за содеянное с ФИО21 также должен и Сентерев, который кроме автомобилей похитил и другое его имущество, а также пытался похитить и дачу, на что правоохранительные органы никак не отреагировали.
Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился. Его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из них следует, что в 2020 году по доверенности от своего отца он продал дачу в СНТ "Авиатор-1" <адрес> Бантиковой. При передаче денег присутствовал её сын Потерпевший №1, при этом в силу различных причин дачный участок на Бантикову переоформлен не был. В конце 2021 года он вступил в наследство на имущество своего отца, который умер, и стал искать Бантикову, чтобы решить вопрос с переоформлением участка, но не нашёл. В начале лета 2025 года он приезжал в СНТ Авиатор-1, встречался с Бантиковой, предлагал ей вернуть деньги за дачу и забрать участок себе, ссылаясь на то, что Бантикова имеет большие долги по членским взносам и не ухаживает за домом и участком, в связи с чем жалуются соседи, но та ничего конкретного не ответила. Он видел, что возле дачного участка находились два автомобиля: грузовик "Ниссан Капстар" и "Митцубиси Паджеро", и неподалеку - автомобиль "Ниссан Прессаж". На его вопрос чьи это автомобили, Бантикова ответила, что её сына Потерпевший №1, который находится за пределами <адрес>. Он сказал Бантиковой, что грузовик мешает проезду и переносу забора. Бантикова позвонила своему сыну и тот сказал, что при необходимости ключ от автомобиля можно взять в дачном доме и передать ему (Сентереву), чтобы отогнать грузовик. При этом сама Бантикова также сказала ему, что в случае срочности ключ от автомобиля разрешает взять ему (Сентереву) самому в доме, в том числе в ее отсутствие. После этого он уехал и Бантикову больше не видел, и при попытках связаться та не выходила на связь. Тогда он решил заняться продажей участка. Для приведения дачи в порядок он приехал в СНТ ДД.ММ.ГГГГ со своим братом, прошёл во двор и затем в дом, дверь в который была не заперта (дужки замка кем-то спилены). Туда же по его просьбе подошёл председатель СНТ. В доме был мусор, вещи, отходы жизнедеятельности человека, остатки пищи. Во время уборки он нашёл какие-то ключи, в том числе автомобильные, и различные документы, которые убрал на полку внутри дома. Затем для продажи дачи он обратился к риэлтору по имени ФИО5, к которому он обращался при первоначальной продаже этой дачи в 2020 году, но услугами последнего тогда так и не воспользовался. В связи с его обращением ФИО5 разместил объявление о продаже дачи на "Авито". Затем в сентябре-октябре 2025 года ФИО5 приезжал на дачу, осматривал при нём дом, далее ФИО5 периодически приезжал на участок с предполагаемыми покупателями и показывал им дом и участок. В эти моменты он также находился на участке, открывал дом, присутствовал при встречах. Все это время автомобили Потерпевший №1 находились на месте. Так как эти автомобили мешали демонтажу забора и проезду, он решил не ждать возвращения Потерпевший №1, и опираясь на ранее данное разрешение, перегнал грузовик к дому рядом с местом своего жительства в <адрес> по пер. Радужный, при этом из дачного дома он забрал свидетельство ТС и ключ от него. Грузовик планировал вернуть Потерпевший №1 потом. Спустя несколько дней он поехал на дачу в надежде найти там Бантикову, но ее там не оказалось. По приезду на участок он обратил внимание, что автомобили "Ниссан Прессаж" и "Митцубиси Паджеро" отсутствуют, и предположил, что это Потерпевший №1 попросил своих знакомых убрать автомобили. В конце января 2026 года ему позвонил Потерпевший №1, который стал выяснять, где его грузовик. ДД.ММ.ГГГГ он передал Потерпевший №1 грузовик, ключ от него и документы. Одновременно в тот же день он был приглашён в полицию для дачи объяснения по поводу дачного участка, где узнал, что автомобили "Паджеро" и " Прессаж" кто-то похитил. В обоснование своей непричастности к совершению преступления к протоколу своего допроса Сентерев приложил распечатку телефонных соединений по одному абонентскому номеру, утверждая, что в его пользовании находился только номер телефона 89248902075, и обратив внимание следователя на то, что в течение ноября 2025 года соединений с номером телефона ФИО21 у него не было (т. 1 л.д. 115-120, 121-124, 136-150).
Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 – брата ФИО12, в 2020 году ФИО12 по доверенности от их отца, проживающего в <адрес>, продал дачу в СНТ «Авиатор-1» в <адрес> какой-то женщине, но дача не была переоформлена. В дальнейшем от брата он узнал, что эта женщина не следила за участком, от дома исходил неприятный запах и жаловались соседи. В сентябре 2025 года он вместе с братом приезжал на участок посмотреть что там происходит. Дверь в дом была не заперта, в доме был беспорядок. Позже брат убирался сам в доме. В день приезда на дачу возле дачного участка за забором он видел два автомобиля (марки автомобилей и кому принадлежат не знает) (т. 1 л.д. 206-209).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что с 2022 года он является председателем СНТ Авиатор-1, в котором у Потерпевший №1 имеется крайний участок (в тупике), хозяйкой там являлась мать последнего. Возле участка стояли автомобили Потерпевший №1 – Паджеро, грузовичок и легковушка, которые он в последний раз видел в октябре 2025 года. Когда накопился большой долг по взносам и захламился участок, он стал искать хозяев дачи, примерно весной 2025 года. Выяснилось, что собственником зарегистрирован Сентерев Артём, с которым он связался и сообщил о ситуации. Сентерев пообещал найти фактического собственника, но не нашёл, а в сентябре 2025 года попросил его подойти к дачному дому. Когда он пришёл, дом и калитка были уже открыты. Там были Сентерев и другой неизвестный человек, но не ФИО21. Дом был захламлён: много пищевых остатков, мусора, хлама, бегали мыши. Все три машины стояли возле участка, один из автомобилей – возле трансформаторной будки. Через пару минут он ушёл. В начале 2026 года, когда снег ещё лежал, Потерпевший №1 обратился к нему и сообщил, что исчезли его (Потерпевший №1) автомобили. Он ответил, что об этом ничего не знает.
Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №10, в СНТ «Авиатор-1» у неё есть дача. Там же есть участок у Бантиковой, который та купила примерно в 2020 году. Бантикова жила на участке около 2 лет, а потом стала редко там появляться. В январе 2026 года Бантикова умерла. Около трех лет назад рядом с участком Бантиковой появились три автомобиля сына последней. Летом 2025 года соседи стали жаловаться на Бантикову, которая допустила антисанитарию в доме и на участке. Тогда председатель СНТ Свидетель №5 связался с бывшим владельцем участка - Сентеревым Артемом, чтобы тот навел порядок. В последний раз вышеуказанные автомобили она видела в октябре 2025 года (т. 1 л.д. 210-213).
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на дачный участок в СНТ Авиатор-1 пришел сын Бантиковой - ФИО6, которого она в последний раз видела около трех лет назад. Тот стал интересоваться где его автомобили, которые ранее стояли возле его участка. Ей об этом ничего не было известно. Три автомобиля действительно ранее стояли возле дачи Бантиковой, но после октября 2025 года исчезли (т. 1 л.д. 197-201).
Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1, в начале ноября 2025 года ему позвонил знакомый Шабанов Андрей и предложил купить автомобиль Мицубиси Паджеро без документов, на что он согласился, а через пару дней по предложению ФИО21 приехал в район 5-ой стройки <адрес> в один из СНТ вместе с Свидетель №3, который хотел купить такой автомобиль, и с Свидетель №4, куда также прибыл и ФИО21. Автомобиль Паджеро не был заперт и Свидетель №3 стал его осматривать, бесконтактный ключ находился внутри автомобиля и заводился с кнопки. ФИО21 тут же предложил ему приобрести еще один автомобиль, находящийся примерно в 20 метрах - «Ниссан Прессаж», г.р.з. К386ЕХ41, белого цвета. ФИО21 сказал, что документов на этот автомобиль тоже нет. Он и Кабылкин согласились купить автомобили за 330 000 рублей. Ключ от автомобиля Прессаж ФИО21 ему не передавал, впоследствии ключ от автомобиля они нашли в приоткрытом люке на крыше автомобиля. Они передали ФИО21 наличными указанную сумму и тот сразу уехал. Автомобиль Паджеро не завелся, так как в баке не было бензина, по причине чего они отбуксировали автомобиль на автозаправку, откуда Свидетель №3 на нём и уехал. Свидетель №4 завел автомобиль Прессаж, на нём уехал, и затем перепродал. В начале февраля 2026 года ему от сотрудников полиции стало известно, что эти автомобили были проданы им без ведома собственника (т. 1 л.д. 105-108, 109-113).
Как пояснил свидетель Свидетель №3 суду, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №3 предложил ему купить автомобиль Мицубиси Паджеро недорого. На следующий день он, Свидетель №3 и знакомый по имени ФИО8 приехали в какой-то дачный СНТ в районе Пятой стройки <адрес>, где находились автомобили Паджеро и Ниссан. Паджеро был открыт, без государственных регистрационных знаков, в неудовлетворительном состоянии, внешне грязный. Пока он осматривал Паджеро, Свидетель №3 и ФИО8 осматривали Ниссан. После осмотра он сообщил Свидетель №3, что покупает Паджеро, и передал тому 500 000 рублей наличными. Других людей он не наблюдал. Паджеро должен был заводиться с кнопки, но не завёлся. Свидетель №3 отдал ему ключи от автомобиля и договор купли-продажи, в котором продавцом указана была девушка из Бурятии. Паджеро отбуксировали на автозаправку, откуда он на нём и уехал. Через несколько дней он договорился с человеком по объявлению поставить автомобиль на учет в <адрес>, отвёз автомобиль на КПП и оставил вместе с ключом, договором купли-продажи и паспортом, а позже забрал. 1 февраля от сотрудника полиции он узнал, что автомобиль угнанный.
Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вместе с Свидетель №1 он занимается покупкой и продажей различных автомобилей. В ноябре 2025 года Свидетель №1 предложил ему и их общему знакомому Свидетель №3 поехать в один из СНТ в <адрес> посмотреть для покупки автомобиль «Мицубиси Паджеро», на что он согласился. По приезду в СНТ, возле одного из дачных участков они увидели указанный автомобиль серебристого цвета. Туда же вскоре подъехал ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО5. Свидетель №3 стал осматривать автомобиль. Затем Свидетель №1 предложил ему (Свидетель №4) посмотреть для покупки другой автомобиль - «Ниссан Прессаж» белого цвета, который находился неподалеку. Автомобиль был не заперт. Осмотрев Прессаж, он решил его купить за 100 000 рублей, при этом за машину рассчитался Свидетель №1. При осмотре автомобиля он в люке на крыше, который был немного приоткрыт, нашел ключ, который впоследствии подошел к замку зажигания. Далее он завел двигатель автомобиля Прессаж и уехал. Свидетель №1 и Свидетель №3 оставались на участке возле автомобиля Паджеро. В дальнейшем автомобиль Прессаж он перепродал, а в начале февраля 2026 года от сотрудников полиции узнал, что указанные автомобили проданы без разрешения собственника. Во время осмотра автомобилей ФИО5 с кем-то разговаривал по телефону (т. 1 л.д. 171-174, 175-179).
Судом также исследованы протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрена территория возле дачного дома Потерпевший №1 в СНТ «Авиатор-1», изъяты автомобиль Мицубиси Паджеро и документы на указанный автомобиль, у ФИО21 – принтер; исследованы протоколы осмотра изъятых предметов и документов, заключения оценочных и криминалистической экспертиз и другие доказательства.
Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном заключении, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления, в частности, в ходе судебного заседания получены данные о совершении обвиняемым преступления в составе группы лиц.
Так, из показаний подсудимого ФИО21 и свидетеля ФИО12 следует, что дачный дом Потерпевший №1 после наведения в нём порядка Сентеревым был заперт и ФИО21, как и фактический собственник Бантикова, доступ в дом не имели, осмотр дома предполагаемыми покупателями всегда осуществлялся в присутствии Сентерева, ФИО21 в доме один не оставался. Сентерев также пояснил на следствии, что находил при уборе дома ключи от автомобилей и документы, которые оставил в доме. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 суду также следует, что ключи от автомобилей и документы он хранил в дачном доме. Он также пояснил, что когда вернулся с вахты в январе 2026 года, его дачный дом был заперт, замок на двери поменян. Из его показаний также следует, что когда он уезжал на вахту, открыта была только одна из передних дверей автомобиля Мицубиси Паджеро, при этом этот автомобиль он пригонял из Бурятии, другие автомобили были заперты. При этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, на момент приобретения автомобиля Ниссан Прессаж, двери автомобиля были не заперты, а люк в крыше автомобиля Прессаж был приоткрыт, и в щели находился ключ, который подошёл к замку зажигания. Из показаний свидетеля Свидетель №3 и осмотра документа – договора купли-продажи также следует, что Свидетель №1 в день покупки автомобилей передал ему уже готовый договор купли-продажи автомобиля, заключенный с собственницей из Бурятии.
Исходя из этого, по итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что ключи и документы на автомобили действительно хранились в дачном доме Потерпевший №1 и Бантиковой, при этом в дачный дом, а следовательно и к находящимся в нём документам и ключам от автомобилей после приведения дома в порядок для продажи ФИО21 доступ не имел, документы и ключи от автомобилей покупателям не передавал. Таким образом переданный Свидетель №3 Свидетель №1 договор купли-продажи был составлен на основании представленных иным заинтересованным в сделке лицом сведений о собственнике автомобиля из Бурятии, и двери автомобиля Ниссан Прессаж и люк в крыше к моменту приезда покупателей для осмотра автомобиля были открыты и ключ от зажигания был помещён в приоткрытый люк также иным заинетерсованным лицом. Суд также учитывает и то, что данных о том, что замки на дверях автомобиля Прессаж на момент его осмотра покупателями были взломаны или повреждены, в исследованных доказательствах не имеется. На совершение более тяжкого преступления также указывает и неопределённая позиция подсудимого ФИО21 по делу, которую он как в период предварительного расследования по делу, так и в период судебного разбирательства неоднократно менял, а также его первоначальные показания в качестве подозреваемого дважды, данные в присутствии защитника, и показания, данные суду, в которых он сообщил об участии в совершении преступления и иного лица, и от которых он не отказался.
В силу ст.ст. 46, 49, 51, 52, 118 (ч. 1, ч. 2), 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующий субъект.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.
В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить Елизовскому городскому прокурору уголовное дело № (следственный №) в отношении Шабанова Андрея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Леванкова