ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В., рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мелешенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мелешенко Сергея Николаевича задолженности и государственной пошлины по кредитному договору № 112881693 в рамках открытого счета 40817810900087917065, всего 441 133,83 руб.
24.07.2018 г., в рамках гражданского дела № 2-293/2018, требование Банка удовлетворены, выдан исполнительный документ.
В соответствии с положением п. 9 ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, а именно - сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеописанного, исполнительные производства, оконченные по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются общедоступными и не подлежат размещению или публикации в банке данных в силу закона.
АО «Банк Русский Стандарт» подключено через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) к автоматизированным информационным системам (АИС) Федеральной Службы судебных приставов в рамках обмена информаций через Электронный документооборот (ЭДО), согласно частям 2.1 - 2.3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В рамках СМЭВ ЭДО, ФССП направляет в Банк данные о ходе исполнительных производств, в том числе с возможностью исторически отслеживать факты возбуждения и окончания исполнительных производств, в том числе по основаниям, которые не являются общедоступными.
При этом, на бумажном носителе постановления судебными приставами-исполнителями в адрес Банка не направляются, хронология исполнительных производств ведется в электронном виде путем передачи данных в соответствующем формате в таблицы.
Исполнительный документ предъявлялся на исполнение, что подтверждается Выпиской из СМЭВ о факте предъявления исполнительного документа к исполнению (Приложение №).
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-8800, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-877, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-7300, и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Поскольку судебным актом взыскана единая сумма задолженности, судебного акта относительно периодических платежей, по которым годичный срок обращения с заявлением об индексации начинает течь с момента исполнения судебного акта в части соответствующего платежа, по настоящему делу судом не выносилось во взаимосвязи с абзацем вторым части 1 статьи 208 ГПК РФ, где указано, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, годичный срок для подачи заявления об индексации начинает исчисляться от момента полного исполнения судебного акта. Поступление денежных средств в счет исполнения судебного акта подтверждается Выпиской по счету (Приложение №).
Договор между Банком и Ответчиком, по своей правовой природе, является смешанным договором, т.е. договором об открытии банковского счёта, и предоставлении кредита, путем зачисления суммы кредита на счет или кредитования счета.
Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя Клиента в рамках договора с дальнейшим зачислением денежных средств на ссудные/корреспондирующие счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Следовательно, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, банковский счет используется Клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.
После внесения денежных средств на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», для чего законодателем разработан План счетов.
Выписка по банковскому счету является документом аналитического учета, формируемыми Банком в соответствии с положениями о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, в которых отражаются даты совершения операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета и другие реквизиты.
Выписка по счету является вторым экземпляром счета, в которой содержится вся информация о совершенных операциях, движении денежных средств по счету.
Как указывал Верховный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-6-К7, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из приведенных положений закона и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в целом по Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет", а не в регионе проживания какой-либо из сторон спора.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с расчетом индексации (Приложение №), размер подлежащей взысканию суммы составляет 101 221 рубль 73 копейки.
Конституционный суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П запретил судам отказывать в индексации, обосновывая это отсутствием критериев индексации, поскольку это существенно ущемляет право на судебную защиту интересов взыскателя.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным заявлением АО «Банк Русский Стандарт» понесло судебные расходы:
по направлению, в порядке статьи 132 ГПК РФ, копии искового заявления в адрес ответчика в размере 40,38 рублей;
расходы по направлению искового заявления в суд в размере 142,74 рублей, что подтверждается оттиском на конверте проставленных государственных знаков почтовой оплаты в виде Знака онлайн оплаты, в соответствии с Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении государственного знака почтовой оплаты» и пунктами 4.3.4., ДД.ММ.ГГГГ., 4.6.7.6 Приказа АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых отправлений».
Всего 183 рубля 12 копеек, что подтверждается формами почтовых отправлений с указанием стоимости расхода по тарифу (Приложение №, 7)
Просит проиндексировать судебный акт, выданный в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ с Мелешенко Сергея Николаевича. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму индексации в размере 101 221 рублей 73 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму судебных расходов на отправку заявлений в адрес должника и суда в размере 183 рублей 12 копеек ( л.д. 3-5).
В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса ( п.1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена ( п.2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( п.3).
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Мелешенко Сергея Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 597 рублей 83 копеек, в том числе 383 057 рублей 53 копейки – основной долг, 46 440 рублей 30 копеек – проценты, 4 100 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей, всего 441 133 рубля 83 копейки ( л.д. 20-23).
Согласно выписки из системы межведомственно взаимодействия, информации заместителя начальника ОСП по <адрес>, постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелешенко С.Н., исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 25, 26-28).
Из справки о движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору поступали с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскано с должника 446 108 рублей, перечислено взыскателю 441 133 рубля 83 копейки, перечислено как испол.сбор 4 974 рубля 17 копеек ( л.д. 29-88).
Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 441 144,83 руб., должник Мелешенко С.Н., ( л.д. 89-90).
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) содержит следующее разъяснение: заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа ( п.14 Обзора судебной практики).
Таким образом, решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Мелешенко Сергея Николаевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в размере 441 133 рублей 83 копеек, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки учета поступлений и погашений по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной заявителем, следует, что денежные средства поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 437 608 рублей 33 копеек ( л.д. 11-14).
Однако, заявителем не учтены платежи в размере 0, 67 руб. перечисленные АО «Банк Русский Стандарт» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 524 рублей 83 копеек, перечисленные взыскателю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30,32). Таким образом, всего взыскано с Мелешенко С.Н. и перечислено взыскателю 441 133 рубля 83 копейки.
Заявление об индексации подано АО «Банк русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении годичного срока со дня исполнения судебного решения, о восстановлении пропущенного срока заявитель не просил. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, заявителем не представлено, о наличии уважительных причин пропуска срока давности индексации, заявитель доводов не привел.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" выражены следующие правовые позиции. В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах, заявление АО «Банк русский Стандарт» об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворению не подлежит.
Вопреки утверждению заявителя, указание в судебном акте общей суммы задолженности не препятствует применению правила об исчислении срока с момента частичного исполнения. Юридически значимым обстоятельством для начала течения срока является факт фактического исполнения ( поступления денежных средств взыскателю) в соответствующей части, а не вынесение судом отдельного акта в отношении каждого платежа. Срок по последнему удержанию 06 апреля 2023 года в размере 3 524 рублей 83 копеек, перечисленному взыскателю платежным поручением № 12610 от 10 апреля 2023 года, истек 10 апреля 2024 года. При периодических удержаниях срок исчисляется отдельно по каждому фактическому поступлению денежных средств взыскателю, при этом по всем платежам по данному делу срок пропущен. Обращение в суд 05 октября 2026 года последовало за пределами установленного законом годичного срока.
При таких обстоятельствах, поскольку факт пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-293\2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мелешенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий: подпись Решетникова М.В.
Подлинник определения находится в деле № 13-218/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области,
УИД 54RS0042-01-2018-000585-38