ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре Жуковой А.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Горна И.В., подсудимого Майорова Д.В., его защитника-адвоката Никитина П.О., подсудимого Прокопьева А.П., его защитника-адвоката Гусевой Ю.А., потерпевшего Згоды И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Майорова Д.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ,
Прокопьева А.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майоров и Прокопьев обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того Майоров обвиняется в совершении кражи.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 16 часов Майоров, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сыр «Топленое молоко 45 % 350 гр» стоимостью 389 рублей, шейку свиную «Пикантную в/к 350 гр. Добромир» стоимостью 269 рублей 90 копеек, колбасу «вареную Докторскую 400 гр Добромир» стоимостью 279 рублей 90 копеек, сосиски «Докторские 400 гр» стоимостью 239 рублей 90 копеек, которые положил в карманы одетой на нем куртки, после чего с похищенным покинул указанное помещение и направился по адресу: <адрес>, где выложил вышеуказанные похищенные продукты питания, и в продолжение единого преступного умысла вернулся в указанный магазин, где, действуя вышеуказанным способом, похитил три бутылки коньяка «Французского пятилетнего ординарного» 0,5 л на общую сумму 1977 рублей, колбасу «Свиную натуральная оболочка» 1 кг стоимостью 829 рублей, колбасу «Краковскую в/у натуральной оболочке» 1 кг стоимостью 949 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму в размере 4933 рублей 70 копеек.
Данные действия Майорова квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, в период с 21 часа до 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Майоров и Прокопьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей, на почве внезапных возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры по отношению к находящемуся там же Потерпевший №1, причинили последнему вред здоровью средней тяжести следующим способом: Прокопьев первым нанес удар кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, затем Майоров кулаком правой руки нанес не менее 4-6 ударов в область головы и лица, потерпевшего, после чего Прокопьев нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1, который от нанесенных совместных ударов Прокопьева и Майорова упал на поверхность пола, после чего последние в продолжение совместного преступного умысла оба нанесли неоднократные удары ногами по голове и телу Потерпевший №1, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы и все входящие в ее комплекс повреждения: (ушиб головного мозга средней тяжести, контузионные очаги в правой лобной доле, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибы, гематомы мягких тканей головы, лица), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по длительному его свыше трех недель расстройству (п.5.2.1 приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Поскольку все повреждения головы входит в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и выделить какое-либо одно повреждение из комплекса закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, то все они в совокупности и каждое по отдельно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Данные действия Майорова и Прокопьева квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Майорова и Прокопьева по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимые возместили причиненный моральный вред, передав денежные средства в размере по 5000 рублей и принесли ему свои извинения каждый, в связи с чем он их простил, претензий не имеет, указанный объем действий подсудимых в целях примирения для него является достаточным, не желает какого-либо им наказания, в настоящее время между ними нормальные отношения, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.
Подсудимые и их защитники согласились с потерпевшим, пояснив, аналогичные обстоятельства примирения, им понятно, что основания прекращения уголовного дела за примирением сторон не являются для них реабилитирующими.
Кроме того, в судебном заседании Майоров и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый и защитник указали, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, им в полном объеме возмещен потерпевшему юридическому лицу причиненный ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по каждому основанию возражал.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что Майоров возместил причинении преступлением ущерб, выплатив 5000 рублей, однако возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, в совершении которого обвиняются Майоров и Прокопьев квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Майоров квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Исследованием данных о личности подсудимого Майорова установлено следующее.
<данные изъяты>
Исследованием данных о личности подсудимого Прокопьева установлено следующее.
<данные изъяты>
Подсудимые признали свою вину по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, последними возмещен моральный вред потерпевшему на сумму по 5000 рублей, принесены извинения, о чем потерпевшим составлена расписка, в последствии подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении последних за примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что он простил подсудимых, не желает им какого-либо наказания, претензий не имеет, ему вред возмещен в полном объеме. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о способствовании существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и, тем самым, заглаживанию причиненного вреда.
Последовательность позиции потерпевшей стороны свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении подсудимых положений ст.76 УК РФ соблюдена.
При таких обстоятельствах, учитывая характеризующие данные подсудимых, суд приходит к выводу, что вышеуказанные выполненные ими действия, направленные на примирение с потерпевшим Потерпевший №1, с учетом сведений о достаточности данных мер потерпевшей стороне, свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий подсудимых прав и законных интересов потерпевшего. Предпринятые ими меры, по мнению суда, свидетельствуют о примирении с потерпевшим и о полном заглаживании причиненного вреда и достаточны для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного и освобождения Майорова и Прокопьева от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в полной мере соответствует содеянному и предупреждению совершению аналогичных преступлений.
Другие основания для прекращения уголовного дела по данному составу преступления отсутствуют.
Майоров активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое выразилось в последовательной признательной его позиции при производстве по уголовному делу, сообщении всех достоверных сведений о совершенном инкриминируемом ему преступлении, способствующих его раскрытию и расследованию, до того не известных органу следствия. Дал явку с повинной.
В ходе предварительного следствия в полном объеме возместил ущерб потерпевшей стороне, выплатив ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 5000 рублей.
Все условия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, выполнены Майоровым с учетом конкретных обстоятельств дела, которые он имел объективную возможность совершить.
Указанные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными данными о личности Майорова по убеждению суда, с учетом обстоятельств содеянного, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.
Принимая во внимание изложенное, уголовное дело в отношении Майорова по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Другие основания для прекращения уголовного дела по данному составу преступления отсутствуют.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Майорову и Прокопьеву с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 28, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимых о прекращении производства по уголовному делу по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Майорова Д.В., Прокопьева А.П. за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Майорова Д.В., Прокопьева А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Ходатайство подсудимого Майорова Д.В. и его защитника ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Майорова Д.В. в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Майорова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Майорову Д.В. и Прокопьеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Ксиоми Хайпер ОЭс» оставить в распоряжении Свидетель №1; компакт диск, хранящийся при материалах дела, хранить там же (№
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Майорову Д.В. и Прокопьеву А.П. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Судья Е.Н. Стриж