ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Елизово Камчатского края 19 мая 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А., подсудимого Кравцова М.А., защитника - адвоката Гайдаенко П.А., представившего удостоверение № 343 и ордер № 006445 от 3 февраля 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кравцова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
В период времени около 19 часов 30 минут в один из дней с 1 по 8 ноября 2025 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), Кравцов М.А. находился в подъезде расселенного, признанного аварийным и не пригодным к проживанию <адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, Кравцов М.А., находясь в подъезде на лестничной площадке первого этажа указанного дома, путем свободного доступа, через дверной проем в квартиру № 2 проник в указанное помещение, ранее принадлежащее Потерпевший №1 и использующей его для временного хранения своих материальных ценностей.
Находясь в указанной квартире, Кравцов М.А., используя имеющиеся у него инструменты, предварительно разобрал на составные части и похитил из квартиры следующее имущество: прихожую «Сандра КВ ПР-03», стоимостью 5200 рублей; предварительно снял с петель 2 входные двери «Верда С-7Ф» с туалетной и ванной комнат, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, а также из туалетной комнаты отсоединил и снял водонагреватель «THERMEX» (Термекс) объемом 100 литров белого цвета стоимостью 5133 рубля, а из зальной комнаты похитил телевизор «Mysteri 3215LW» (Мистери) идентификационный номер MTV321501002, стоимостью 2730 рублей.
После чего Кравцов М.А. вместе с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16063 рубля, являющийся для неё значительным.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Кравцова М.А. уголовного дела в связи с примирением, поскольку она и подсудимый примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, путем материальной компенсации причиненного вреда, она не желает привлекать Кравцова М.А. к уголовной ответственности.
Защитник – адвокат Гайдаенко П.А. в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова М.А., поскольку на момент совершения вмененного ему преступления он не судим, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен им в полном объеме, в имущественном выражении и путем принесения извинений в устной форме. Просил о прекращении в отношении Кравцова уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Подсудимый Кравцов М.А. поддержал указанное ходатайство и просил о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. При этом пояснил, что материальный ущерб им полностью возмещен, он принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель помощник Елизовского городского прокурора Кушнаренко А.А. полагала, что данное уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон, несмотря на то, что потерпевшая и подсудимый примирились, поскольку подсудимый ранее был судим за совершение аналогичной категории преступлений.
Суд, изучив материалы уголовного дела и поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей, заслушав мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении Кравцова М.А. уголовное дело, поскольку они с Кравцовым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем материального возмещения и принесения извинений, она не желает, чтобы Кравцов был привлечён к уголовной ответственности за содеянное. Претензий материального и морального характера она не имеет.
Подсудимый Кравцов М.А. на момент совершения вмененного ему преступления, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», является не судимым, имеет положительные характеристики, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирился, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.
Деяние, за которое предусмотрена ответственность по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.
Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Согласно материалам дела, принятые подсудимым меры и способ по заглаживанию вреда, в том числе путем материального возмещения вреда, которые по смыслу ст. 76 УК РФ определяются потерпевшей стороной, потерпевшей признаны достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.
Таким образом, принимая во внимание, что Кравцов М.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, заявила ходатайство о прекращении в отношении Кравцова уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кравцова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в ходе производства следствия по настоящему делу в сумме 4466 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 96).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кравцова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравцова М.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- телевизор «Mysteri 3215LW» (Мистери) идентификационный номер MTV321501002, переданный на хранение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 41), оставить по принадлежности.
Кравцова М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Гусевой Ю.А. в ходе производства следствия по настоящему делу в сумме 4466 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд течение 15 суток со дня его вынесения через Елизовский районный суд Камчатского края.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.Д. Буткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>