ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Шарыпово 13 июля 2026 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н., при секретаре судебного заседания – Осипенко С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Круду И.С., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Недопекин С.А.
защитника – адвоката Алешиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Недопекин С.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, Недопекин С.А., находился около <адрес> края, когда увидел лежащий на земле справа от клумбы сотовый телефон марки «Самсунг А51», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, находившийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери, которая оставила его в указанном месте. В указанное время у Недопекин С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона.
Реализуя свои преступные намерения, Недопекин С.А. в указанное время, понимая, что сотовый телефон принадлежит кому – либо и не является брошенным, желая сокрыть его от собственника и обратить в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с земли принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг А51», стоимостью 5 500 рублей, с не представляющими для собственника материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и чехлом, который выключив, положил в карман своей одежды, впоследствии извлек из него сим-карту и сбросил настройки до заводских, тем самым фактически завладел им и тайно похитил. Похищенное, таким образом имущество Недопекин С.А. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
Действия Недопекин С.А. следственными органами квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что с последним примирилась, ущерб полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, претензий не имеет.
Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.
Защитник просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Недопекин С.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении Недопекин С.А. подлежит прекращению, а ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Недопекин С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Недопекин С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: детализацию - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг А51» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Гаврицкая