ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 августа 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еремина Р.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – и.о. Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., подсудимого Баяндина А.А., защитника – адвоката Сахнова Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у Баяндина А.А. находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.
С этой целью, Баяндин А.А., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Содеянное Баяндином А.А. квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Баяндина А.А. представив об этом письменное заявление, в котором указала то, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Баяндин А.А. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт полного возмещения ущерба и примирения.
Защитник - адвокат Сахнов Е.Ю. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось в потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Баяндин А.А. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает, претензий к нему не имеется. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Баяндину А.А. разъяснены. Баяндин А.А. с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Баяндина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Баяндину А.А. следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Баяндина Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Баяндину А.А., отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 49 000 рублей хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.М. Еремин