ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования город Елизово Камчатского края 20 мая 2026 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Безкровного К.А., защитника-адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, установил:
органами предварительного следствия Безкровный, обвиняется в том, что он, являясь директором департамента строительства и эксплуатации ООО «Шамса-Холдинг» и лицом ответственным за выполнение работ по организации территории ООО «Шамса-Холдинг», и обеспечение её безопасного состояния для потребителей указанного Общества, в период с 23.12.2025 по 24.01.2026, находясь на территории Камчатского края, в том числе на территории ТЦ «Шамса» - ООО «Шамса-Холдинг», расположенном по адресу: <адрес> г. Елизово пер. Почтовый д. 3, умышленно бездействуя, в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 36 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 4 ст. 19 ФЗ «О рекламе», п.п. 9.2, 11.3 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», п.п. 1.2, 1.3, 1.12, 2.1.2-2.1.4, 2.1.15 Трудового договора от 23.12.2025, а также п.п. 2.9, 3.14, 5.1 Должностной инструкции, выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей услуг ООО «Шамса-Холдинг», а именно не организовал уборку снежных и ледяных наростов с рекламной конструкции – медиа-фасада, расположенного в непосредственной близости от входной группы ТЦ «Шамса», по указанному выше адресу, не известил своё руководство о наличии ситуации, угрожающей жизни и здоровью потребителей, не принял действенных мер к ограничению доступа граждан в опасную зону, в том числе не обеспечил установку предупреждений либо запрещающих знаков, ограждений и иных средств информирования об имеющейся опасности, тем самым, не выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации торгового объекта и умышленно допустил возможность причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга потребителей.
В результате описанного бездействия Безкровного, 24.01.2026 в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 18 минут, образовавшееся на данной рекламной конструкции скопление снежных и ледяных наростов упало с края указанной конструкции на находившихся в непосредственной близости от входной группы ТЦ «Шамса», доступном для посетителей торгового центра, потребителей услуг ООО «Шамса-Холдинг» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым причинены моральный вред, нравственные страдания, физическая боль и телесные повреждения: ФИО11 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиба и ссадины мягких тканей головы, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше трёх недель; ФИО10 в виде кровоподтёка левой теменной области головы, которое не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечёт расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.
Данные действия Безкровного органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и производство по делу в отношении Безкровного прекратить, в связи с примирением, указывая на то, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причинённый материальный и моральный вред, выплатив денежные средства в размере 100000 рублей. (т. 3 л.д. 1)
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и производство по делу в отношении Безкровного прекратить, в связи с примирением, указывая на то, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причинённый материальный и моральный вред, выплатив денежные средства в размере 50000 рублей. (т. 3 л.д. 2)
Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, по указанному основанию. При этом подсудимый указал, что вину в совершённом преступлении признаёт, раскаивается в содеянном, причинённый ущерб потерпевшим возместил в полном объёме, ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель – помощник Елизовского городского прокурора Белан Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела, по указанному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Безкровный не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет двух малолетних детей и постоянное место жительства, загладил причинённый потерпевшим вред, путём полного возмещения морального и материального ущерба, принёс извинения. (т. 2 л.д. 53-58, 70-73, 93, 111, 167-175, 177, 180-181, 183-186, т. 3 л.д. 1-2)
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что Безкровным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, учитывая его возраст, семейное положение, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших и их законных представителей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшими.
Вопреки доводам прокурора, наличие по уголовному делу несовершеннолетних потерпевших не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших, их законных представителей и подсудимого по вышеуказанным основаниям.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 2 л.д. 149-150)
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Никитину П.О. в размере 20428 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 228-229), участвовавшему в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никитину П.О. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Безкровного Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Безкровному К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Безкровного К.А. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 20428 рублей 80 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующая: подпись