ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Целинное
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Дуплинской М.А.
с участием государственного обвинителя Целинного межрайонного прокурора Борвих С.К.
подсудимого Чакичева Д.А., защитника адвоката Колодина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чакичева Д.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата> Чакичев Д.А., являвшийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, которое не было отбыто по состоянию на <дата> с учетом отбывания им наказания по ранее вынесенным постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, и постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, достоверно знавший об этом, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у Чакичева Д.А. возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Чакичев Д.А., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 34 минут, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по улицам <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.
<дата> не позднее 20 часов 34 минут на участке местности, расположенном в 4 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Чакичева Д.А. был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный». После задержания Чакичев Д.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем <дата> в 20 часов 34 минуты. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер <номер> в 20 часов 47 минут <дата> у Чакичева Д.А. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 1,298 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Чакичев Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний Чакичева Д.А., данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 106-108, 109-110) следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №4 О том, что постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, он признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему были назначены наказания, в том числе, крайний раз в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, он знал, до конца срока ему оставалось недолго. Административные штрафы он не оплатил. Водительское удостоверение сдавал. <дата> около 14 часов 00 минут, точно не помнит во сколько, он, находясь у себя в гараже, употребил спиртное. Затем <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он поехал к своей бабушке, которая проживает в <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, который снят с учета, а до этого стоял на учете на Свидетель №4, являющейся его сожительницей. Маршрут его был такой: из <адрес> он выехал и поехал в <адрес>, когда он приехал в <адрес>, то по дороге он сбил мусорный бак, испугался и решил поехать обратно из <адрес> в <адрес>. Когда приехал в <адрес>, передвигался по улицам <адрес> просто так, и когда он двигался по <адрес> то попал одним колесом в яму и автомобиль остановился. Он сидел в автомобиле и думал, как выйти из этой ситуации. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его пройти в патрульный автомобиль, он прошел с ними. После этого он был доставлен в МО МВД России «Целинный» в здание ГИБДД. Находясь в кабинете здания ГИБДД, сотрудники ГИБДД с использованием средств видеофиксации составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего также с использованием средств видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат не помнит, с результатами освидетельствования Чакичев Д.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов получил. В автомобиле <дата> он находился один, был за рулем на водительском сидении, то есть за управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион находился он, больше в автомобиле никого не было. Вышеуказанным автомобилем он начал управлять, так как ключи лежали в тумбочке, и он ранее данным автомобилем уже управлял. Когда он садился за управление вышеуказанного автомобиля, он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортным средством, в виду того, что не имеет водительского удостоверения, но думал, что ничего страшного не произойдет и никто из сотрудников полиции его не остановит. С Свидетель №4 они проживают около 7 лет, для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион Свидетель №4 оформляла кредит на её имя, выплату данного кредита осуществляли он и Свидетель №4, так же им помогала его мать Свидетель №3 На данный момент кредит погашен, данный автомобиль он считал принадлежащим ему, сняли данный автомобиль с учета для того, чтобы его продать, но на момент совершения им преступления он находился у него в пользовании. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте с участием Чакичева Д.А. в качестве подозреваемого (л.д. 111-115), он подтвердили ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.
В судебном заседании подсудимый Чакичев Д.А. подтвердил оглашенные показания, дополнив, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион находится в его собственности, против конфискации вышеуказанного автомобиля он не возражает.
Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания Чакичева Д.А. правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО9 в ходе производства дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 49-51), показал, что работает в МО МВД России «Целинный» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. <дата> в 16 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 они заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и, во время нахождения на маршруте патрулирования в 19 часов 25 минут им на рацию от оперативного дежурного ДЧ поступило сообщение о том, что <дата> в 19:20 по трассе от Бийска в <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> темного цвета государственный регистрационный знак <номер>, разбитый, за рулем мужчина без одежды, выезжает на встречную полосу, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. После получения данной информации они с Свидетель №2, так как находились в <адрес>, начали обследовать улицы села. Когда они передвигались по <адрес> в <адрес>, то увидели, как автомобиль ГАЗ, при помощи троса, вытаскивает легковой автомобиль, похожий на тот, о котором говорилось в сообщении, который находился напротив <адрес> по вышеуказанной улице, поперек дороги. Свидетель №2 остановился, а Свидетель №1 выбежал из патрульного автомобиля и побежал в ту сторону, а Свидетель №2 следом за ним. Когда они подошли, то увидели, что это был автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль находился передним колесом в яме, из которой его вытянули, левая сторона у него имела повреждения, в это время автомобиль был с включенным двигателем, в нем на водительском сидении находился ранее им знакомый житель <адрес> Чакичев Д.А. Тот был без одежды, в трусах, босиком (без обуви), больше в автомобиле никого не было. При этом, он заблокировал двери и не выходил. Когда они всё-таки открыли дверь салона автомобиля, то было понятно, что Чакичев Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись явные внешние признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, он говорил что-то не внятное, говорил, что не ездил на данном автомобиле, а просто сидел за рулем. Они с Свидетель №2 сопроводили Чакичева Д.А. в патрульный автомобиль, Свидетель №2 принес ему куртку из его автомобиля и они направились в отдел ГИБДД МО МВД России «Целинный» расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, для оформления документов и составления протоколов, так как на месте это сделать всегда затруднительно, а в отделе можно посмотреть все базы, не обращаясь в ДЧ по рации либо сотовому телефону. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №1 установил средство видеофиксации «Дозор» на стол и далее, при помощи видеофиксации, был составлен протокол об отстранении Чакичева Д.А. от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – алкотектора, на что Чакичев Д.А. дал свое согласие. При проведении освидетельствования прибор показал значение 1,298 мг/л, с указанным результатом Чакичев Д.А. согласился, в связи с чем, собственноручно поставил подпись в чеке прибора алкотектора. Кроме того, при проверке водителя по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что Чакичев Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Целинный». По окончанию разбирательства Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а материалы предварительной проверки были переданы в ДЧ МО МВД России «Целинный» для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Копии всех протоколов Чакичев Д.А. получил лично в руки. Пока проводилась процедура освидетельствования и отстранения Чакичева Д.А., им на рацию от оперативного дежурного ДЧ поступило сообщение о том, что в <адрес> кто-то сбил мусорный бак и скрылся с места происшествия, предположительно, это был Чакичев Д.А., а так как Чакичев Д.А. им рассказал, что до того, как они его обнаружили, он ездил в <адрес>, они спросили у него том, кто сбил мусорный бак в <адрес>, он сказал, что это был он, и что ничего страшного не случилось. После оформления документов по факту управления Чакичевым Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 приступил к составлению документов об оставлении им места происшествия в <адрес> с автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял Чакичев Д.А., ими были сняты государственные регистрационные знаки <номер>, так как по базе автомобиль числился снятым с учета. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства и автомобиль был помещен на спец.стоянку. Время во всех документах, которые были ими составлены, они узнавали при помощи наручных часов и сотового телефона, так как время на видеорегистраторе «Дозор» не совпадает с реальным временем.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 46-48).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32, 33-34) она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Чакичевым Д.А. Совместно они проживают с конца 2019 года. В начале сентября 2021 года Чакичев Д.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, но в середине октября 2021 года они переоформили данный автомобиль на её имя, почему они это сделали она уже не помнит. <дата> она сняла этот автомобиль с учета через Госуслуги, в отдел не ходила, автомобиль не предоставляла, поэтому государственные регистрационные знаки находились на автомобиле, в настоящее время данный автомобиль на учете не стоит. Ей известно о том, что Чакичев Д.А. не имеет права управления транспортными средствами, потому что его лишили этого права. <дата> она находилась на работе и после 14 часов 00 минут к ней на работу пришел Чакичев Д.А., она увидела, что он находится в алкогольном опьянении. Чакичев Д.А. сообщил, что приехал на вышеуказанном автомобиле и вышел из магазина, она вышла за ним и увидела, как он отъезжает от магазина и направляется в сторону выезда из <адрес> в направлении <адрес>. Она попробовала его остановить, но у неё не получилось. Работает она до 21 часа 00 минут, и в этот день, когда она пришла домой в 21 час 30 минут Чакичева Д.А. дома не было, пришел он уже ночью, т.е. <дата>, и рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и что вышеуказанный автомобиль у него забрали. Ключи от данного автомобиля находились в тумбочке, у них дома, Чакичев Д.А. имел к ним свободный доступ, так как именно он следил за автомобилем. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, после того, как Чакичева Д.А. лишили права управления транспортными средствами, находился у них в гараже. С Чакичевым Д.А. они проживают около 7 лет и для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> она оформляла кредит на своё имя, выплату данного кредита осуществляли она и Чакичев Д.А., также им помогала мать Чакичева Д.А. - Свидетель №3 На данный момент кредит погашен. Автомобиль всё время находился в пользовании Чакичева Д.А.
Свидетель Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д. 37-38), в ходе дознания пояснила, что по адресу ее проживания прописан её сын Чакичев Д.А. В 2021 году её сын Чакичев Д.А. захотел купить автомобиль, но ей кредит не одобрили, и тогда кредит на свое имя оформила сожительница сына - Свидетель №4 На погашение кредита Свидетель №3 давала от 5000 рублей до 15000 рублей, когда сколько могла, т.е. помогала Чакичеву Д.А. погашать кредит. На данный момент кредит погашен полностью. Автомобиль марки ФИО2, с момента как его пригнали, стоял в их гараже во дворе дома. О том, что Чакичев Д.А. переоформил данный автомобиль на Свидетель №4, она знала, зачем они это сделали, ей неизвестно. Она все время считала, что автомобиль принадлежит её сыну Чакичеву Д.А. О том, что <дата> Чакичев Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он ей рассказал сам.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-40) усматривается, что он является главой администрации Еландинского сельсовета. <дата> в вечернее время он находился дома. В мессенджере «Мах» кто-то из жителей села Еланда «выложил» фотографию мусорного бака, который имел повреждения, после чего он сразу выехал на место. Когда приехал, то увидел, что поврежден мусорный бак, а рядом находился осколок от бампера автомобиля темного цвета. После того, как пообщался с населением, он предположил, что это был Чакичев Д.А., так как его видели передвигающимся на автомобиле марки «ФИО2» темного цвета по <адрес>, а поскольку тот уехал с места происшествия, то Свидетель №5 предположил, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Фото из группы он предоставил во время допроса.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), усматривается, что она с семьей проживает по адресу: пер. Островского, <адрес>А, <адрес>. В вечернее время <дата> они с супругом – Свидетель №6 находились на улице, он вышел за ограду и увидел, что около <адрес>, напротив <адрес>, неподалеку от их дома, поперек улицы стоит автомобиль, сказал какая-то <данные изъяты> и пошел спросить, что случилось. Он вышел за ограду и пошел в сторону автомобиля, Свидетель №6 пошла за ним. Когда они подошли к автомобилю, внутри на водительском сидении сидел мужчина, без одежды, больше в автомобиле никого не было, и её супруг решил ему помочь, так как тот передним колесом стоял в яме. Свидетель №6 сходил домой, подогнал их автомобиль <данные изъяты>, подцепил веревкой тот автомобиль и начал выдергивать его, и в этот момент с другой сторону подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого выбежали сотрудники ДПС. Когда Свидетель №6 выдернул автомобиль, сотрудники ДПС стали просить водителя выйти из автомобиля, но тот сначала не выходил, видно было, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. А потом, когда они всё-таки добились того, чтобы водитель открыл дверь, он сначала чуть не выпал из автомобиля. Водитель находился в автомобиле без одежды, в одних трусах и босиком. После этого сотрудники ДПС увели его в патрульный автомобиль ДПС, а затем уехали.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 44-45).
Кроме того, вина Чакичева Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 78-81) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 82), согласно которым был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, темного цвета. Кузов автомобиля имеет повреждения в виде: сколов лакокрасочного покрытия, потертостей, вмятин, частично покрыт коррозией, а так же имеет значительное повреждение передней левой части, разбита передняя левая фара. После осмотра автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в ходе выемки в служебном кабинете <номер> МО МВД России «Целинный» изъята аудиозапись с речевого регистратора ДЧ МО МВД России «Целинный» за <дата> путем перезаписи с электронного носителя на DVD-диск (л.д. 53-55).
- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 56-57) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 58), согласно которым осмотрен и прослушан DVD-диск, с содержащимся на нем файлом <номер> продолжительностью 2 минуты 35 секунд за <дата> с аудиозаписью разговора оперативного дежурного МО МВД России «Целинный» и ФИО10, сообщившей, что по трассе от <адрес> в <адрес> двигается разбитый автомобиль <данные изъяты> темного цвета государственный регистрационный знак <номер>, за рулем которого находится мужчина без одежды, выезжает на встречную полосу, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения, после прослушивания DVD-диск с изъятой на него аудиозаписью с речевого регистратора ДЧ МО МВД России «Целинный» за <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете <номер> ОГИБДД МО МВД России «Целинный» изъята видеозапись с носимого видеорегистратора «DOZOR» за <дата> путем перезаписи с электронного носителя на DVD-диск (л.д. 60-62).
- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 63-76) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д. 77), согласно которым осмотрен DVD-диск, который имеет четыре файла. При просмотре видеоинформации с данного DVD-диска, в том числе, установлено, что сотрудники ДПС находятся в салоне патрульного автомобиля, впереди видно, как грузовой автомобиль вытягивает легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, как только происходит движение легкового автомобиля, сотрудники ДПС выбегают из патрульного автомобиля и бегут к легковому автомобилю, когда подбегают, то водитель легкового автомобиля, блокирует двери салона автомобиля, сотрудники ДПС сначала ходят вокруг легкового автомобиля и пытаются открыть его двери, когда водитель открывает двери, то сотрудники ДПС выводят водителя и садят в патрульный автомобиль, всё время происходит диалог с водителем. После просмотра видеозаписи DVD-диск с изъятой на него видеозаписью с носимого видео регистратора «DOZOR» за <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым Чакичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 120-121);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым Чакичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 122-123);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, которым Чакичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 124-125);
- протоколом <номер> об отстранении Чакичева Д.А. от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> от <дата>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
- чеком от <дата> алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер <номер>, в котором зафиксирован результат освидетельствования Чакичева Д.А. на состояние опьянения – 1,298 мг/л (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, в котором зафиксировано опьянение Чакичева Д.А. с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>» заводской номер <номер> (л.д. 8);
- протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, изъят и помещен на спец.стоянку (л.д. 9);
- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Целинный» Свидетель №1 от <дата> об обнаружении признаков преступления (л.д. 4);
- иными документами:
- сообщением о происшествии, поступившем в ДЧ МО МВД России «Целинный» <дата> от ИДПС МО МВД России «Целинный» Свидетель №1, исходя из которого <дата> в 19-45 в <адрес> остановлен а/м «ФИО2 Спринтер», г/н <номер>, под управлением Чакичева Д.А., <дата> г.р., лишенного права управления ТС и с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3);
- справкой ФИС ГИБДД-М подсистемы «Административная практика», согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М подсистема «Административная практика» Чакичев Д.А., <дата> г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <номер> от <дата> вступившему в законную силу <дата>, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <номер> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, он был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> <номер> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, Чакичев Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Водительское удостоверение сдано <дата>. Срок лишения с <дата> по <дата>. Административные штрафы не оплачены (л.д. 126).
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, дополняющими друг друга и изобличающими Чакичева Д.А. в совершенном преступлении.
Действия подсудимого Чакичева Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная квалификация действий Чакичева Д.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При этом вывод о юридической оценке совершенного подсудимым деяния основан на том, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
На момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления он являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.
Органом дознания при описании преступного деяния были указаны постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым Чакичев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В то же время, на дату совершения преступления Чакичев Д.А. не являлся подвергнутым административному наказанию по вышеуказанным постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и от <дата>. В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Ельцовскому и <адрес>м от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП по взысканию административных штрафов по постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> были окончены, в связи с истечением срока давности исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, а также с учетом даты сдачи водительского удостоверения Чакичевым Д.А. <дата>, он по состоянию на <дата> являлся подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, что и указано судом при описании преступного деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По месту жительства Чакичев Д.А. характеризуется следующим образом. Проживает с сожительницей Свидетель №4, детей не имеет. В настоящее время официально нигде не работает. По характеру спокойный, общительный. Жалоб от соседей, в том числе в Администрацию Целинного сельсовета, на него не поступало. На профилактических учетах в МО МВД России «Целинный» не состоит (л.д. 131-132).
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает Чакичеву Д.А. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, оказание ей посильной физической помощи.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания и учета в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства – в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения Чакичева Д.А. от <дата> по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено сотрудниками полиции. Также отсутствуют и основания для признания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления участие Чакичева Д.А. в проверке его показаний на месте, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент его допроса в качестве подозреваемого и проведения проверки его показаний на месте органы дознания уже располагали подробной информацией о противоправной деятельности подсудимого, какой – либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления им сообщено не было. Вместе с тем, указанная признательная позиция Чакичева Д.А. была учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, как полное признание им своей вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Чакичева Д.А., материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий подсудимому Чакичеву Д.А. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Чакичевым Д.А. при совершении преступления.
Так, исходя из содержания показаний подсудимого, данных им в ходе производства дознания, дополненных в ходе судебного разбирательства, а также из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, указанный автомобиль был приобретен Чакичевым Д.А. в начале сентября 2021 года и поставлен на учет на его имя. Кредит на покупку автомобиля был взят Свидетель №4, оплачивали его Свидетель №4, Чакичев Д.А. и его мать Свидетель №3 В середине октября 2021 года Чакичев Д.А. переоформил автомобиль на имя Свидетель №4, в связи с неоднократным привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, в основании изменения владельца транспортного средства в карточке учета транспортного средства указан договор, совершенный в простой письменной форме от <дата>, который не сохранился, указана стоимость автомобиля по договору 10 000 рублей. Однако, какие-либо денежные средства за автомобиль Свидетель №4 Чакичеву Д.А. не передавала, сумма была указана формально. <дата> Свидетель №4 сняла автомобиль с учета в целях продажи, однако, автомобиль продан не был и продолжал находиться в распоряжении Чакичева Д.А. Свидетель №4 автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имела и не имеет. Показания подсудимого, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 подтверждаются представленными сведениями, зафиксированными в карточке учета транспортного средства. В то же время, с момента приобретения и до настоящего времени, в том числе после переоформления автомобиля на Свидетель №4 и после снятия его с учета, транспортное средство находится в пользовании и распоряжении подсудимого. Кроме того, постановка на учет транспортного средства, в отсутствие документа, подтверждающего возникновение права собственности, не является подтверждением принадлежности автомобиля Свидетель №4
С учетом разъяснений, данных в абз.2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3(2) указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Таким образом, на основании оценки вышеприведенных доказательств, как каждого в отдельности, так и в совокупности, судом установлен как факт использования Чакичевым Д.А. при совершении преступления вышеуказанного транспортного средства, так и нахождение его в общей собственности осужденного и свидетеля Свидетель №4, состоящих на протяжении длительного периода времени в фактических брачных отношениях, проживающих по одному месту жительства, ведущих общее хозяйство, в связи с чем на этот автомобиль распространяется режим общей долевой собственности, что в силу вышеприведенного официального толкования закона не препятствует его конфискации.
При этом, у заинтересованного лица имеется право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста либо о взыскании стоимости причитающейся ему доли в праве общей собственности на указанное имущество. Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чакичева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Чакичеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории МО МВД России «Целинный» по адресу: <адрес>. Автомобиль хранить на вышеуказанной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Арест, наложенный постановлением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> на автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с изъятой на него видеозаписью с носимого видео регистратора «DOZOR» за <дата>, DVD-диск с изъятой на него аудиоозаписью с речевого регистратора ДЧ МО МВД России «Целинный» за <дата> - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подпись