ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственных обвинителей:
помощников Елизовского городского прокурора: Поляруш Е.С., Горна И.В., подсудимой Трубиной О.В., защитника - адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трубиной Олеси Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей 2013 и 2017 года рождения, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по стст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 240 000 рублей, с рассрочкой на 5 лет с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 232 000 рублей, с рассрочкой на 5 лет с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 27 дней; Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть штрафа в размере 183 000 рублей, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного наказания, заменена на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу на срок 4 суток, в связи с заменой наказания в виде 32 часов обязательных работ на заключение под стражу на срок 4 суток, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, установил:
Трубина О.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ею в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 час 45 минут, Трубина, находясь с признаками опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управляла автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 588 РМ 41 регион, совершила на нём незаконную поездку от <адрес> до участка местности у <адрес> в <адрес>, где в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции. После чего, Трубина в 3 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», в результате чего в выдохе последней наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было. Затем, в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и с учётом того, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Трубина находится в состоянии опьянения, последняя в 3 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Трубиной заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Трубина поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что Трубина осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Трубиной по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она судима по приговорам, указанным во вводной части приговора, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей 2013 и 2017 года рождения, иных иждивенцев не имеет, не работает, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные потреблением других стимуляторов (включая кофеин), синдром зависимости», постоянное место жительства и регистрации, инвалидности и хронических заболеваний не имеет. По месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту отбывания наказания в колонии-поселении врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, характеризуется положительно. (л.д. 36, 37, 39-41, 42-46, 47-50, 139-140, 141, 142, 143, 144, 150-151, 152-153, 155-158, 160, 162, 166)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубиной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, состояние её здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Психическое состояние здоровья Трубиной не вызывает у суда сомнений, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148), и её поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, руководствуясь положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, данные характеризующие личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, суд полагает возможным, не назначать подсудимой иные виды наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.
Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.
Оснований для назначения Трубиной наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой наказание, на момент постановления настоящего приговора, полностью ею отбыто (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние Трубиной О.В. в содеянном, её поведение после совершения преступления, состояние её здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, учитывая принцип индивидуализации назначения наказания по каждому конкретному уголовному делу, и принцип справедливости, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 588 РМ 41 регион, конфискации не подлежит. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественное доказательство необходимо отставить в распоряжении его владельца, поскольку Трубина не является ни собственником, ни фактическим владельцем указанного автомобиля, данный автомобиль ей не принадлежит, а принадлежит свидетелю ФИО1, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО1, а также показаниями Трубиной. (л.д. 70, 72, 73, 93-36, 100-104)
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 83, 84)
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в размере 13 399 рублей 20 копеек (л.д. 209-210), взысканию с осуждённой не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Трубину Олесю Викторовну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Трубиной О.В. наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Трубину О.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Назначенное Трубиной О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Трубиной О.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак В 588 РМ 41 регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в распоряжении последней.
- диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить Трубину О.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13 399 рублей 20 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв