Дело № 1-162/2026

Дело №

41RS0№

Следственный №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при помощнике судьи Белоусовой Н.В., секретаре судебного заседания Миц О.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимой Кутявиной К.А., защитника-адвоката Никитина П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кутявиной Кристины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.4 ст. 69, ст. 70 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. С применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляющее 1 месяц 14 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) реальное отбытие основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы (с учетом постановления Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, зачета наказания в виде ограничения свободы) составляет 3 года 5 месяцев 18 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 дня), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутявина четырежды управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены Кутявиной на территории <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

Кутявина, будучи лицом, осужденным на основании приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>, находящимся при ней ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на <данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и, в с наличием признаков опьянения, отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. Затем, Кутявина, находясь на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Про100 Тач-К», номер прибора №, в результате чего, в выдохе Кутявиной наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было.

С учётом того, что у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Кутявина находится в состоянии опьянения, а также учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут, находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты>» <адрес>, Кутявина отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Кутявина, будучи лицом, осужденным на основании приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут села на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>, находящимся при ней ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мину была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и, в связи с наличием признаков опьянения, отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, и затем в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Про100 Тач-К», номер прибора №, в результате чего, в выдохе Кутявиной наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было.

С учётом того, что у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Кутявина находится в состоянии опьянения, а также учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут, находясь в 10 метрах от <адрес>, Кутявина отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Кутявина, будучи лицом, осужденным на основании приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут села на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, находящимся при ней ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и затем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», серийный номер №, в результате чего, в выдохе Кутявиной наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было.

С учётом того, что у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Кутявина находится в состоянии опьянения, а также учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут, находясь на участке местности, по адресу: <адрес>, у <адрес>, Кутявина отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, Кутявина, будучи лицом, осужденным на основании приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут села на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак В 917 ОХ 41 регион, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, находящимся при ней ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ гола в 00 часов 15 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при наличии признаков опьянения отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», серийный номер №, в результате чего, в выдохе Кутявиной наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено не было.

С учётом того, что у сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Кутявина находится в состоянии опьянения, а также учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь на участке местности, расположенного у <адрес>, Кутявина отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Кутявина свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Кутявиной в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Кутявиной, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, у Свидетель №1, но автомобиль на свое имя оформить не успела. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на вышеуказанном автомобиле начала движение от <адрес>. Проезжая по участку местности, расположенном на <данные изъяты>» <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. Затем они представились и попросили предъявить документы. Так как она ранее была лишена права управления транспортными средствами, она им пояснила, что документы отсутствуют, после чего была приглашена в патрульный автомобиль для прохождения административных процедур. Перед началом всех процедур были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, также было разъяснено, что в служебном автомобиле ведётся видеозапись. В салоне патрульного автомобиля был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым она была согласна и в вышеуказанном протоколе поставила свою подпись. Далее, с применением видеозаписи, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат не показал состояние алкогольного опьянения. Данные результаты были выведены на бумажный носитель в виде чека, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено не было, с данным результатом освидетельствования она была согласна, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно вписала «согласна» и поставила свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было, ей было предложено пройти медицинское обследование, проехав в медицинское учреждение, на что она отказалась, так как у нее были дома дети одни.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут она села на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит её матери Свидетель №2, находившимися в машине в бардачке ключами завела автомобиль, тронулась на указанном автомобиле от <адрес>, в <адрес> и поехала к гаражу, расположенному по <адрес>. Когда она проезжала мимо <адрес> в <адрес>, была остановлена сотрудниками ГИБДД. В салоне автомобиля она находилась одна. Затем сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы, так как она ранее лишена права управления транспортными средствами, то она им пояснила, что водительское удостоверение отсутствует, в связи с чем она была приглашена в патрульный автомобиль для прохождения административных процедур. Перед началом всех процедур, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, так же было разъяснено, что в служебном автомобиле ведется видеозапись. В салоне патрульного автомобиля был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым она была согласна и в вышеуказанном протоколе поставила свою подпись. Далее с применением видеозаписи ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л, данный результат был внесен на бумажный носитель в виде чека, так же был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было, с данным результатом освидетельствования она была согласна в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно вписала «согласна» и поставила свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения установлено не было, ей было предложено пройти медицинское обследование, проехав в медицинское учреждение в <адрес>, однако она отказалась, так как необходимо было ехать домой в <адрес> к малолетним детям, которые находились в тот момент с бабушкой.

У нее есть знакомый Свидетель №1, у которого она хотела приобрести автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ она с ним созвонилась, и договорились о том, что возьмет у него данный автомобиль на обкатку, если он понравится, то выкупит у него данный автомобиль. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она поехала за данным автомобилем, они на словах с ним договорились о сделке, однако никаких документов и расписок не составляли, денежные средства в залог не оставляла, и забрала его, после чего припарковала у своего дома. По документам собственником автомобиля является ФИО2, однако Свидетель №1 выкупил у него данный автомобиль, когда именно она не знает, и не зарегистрировал его на себя. ФИО2 ей незнаком. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. В вечернее время собралась ехать кормить детей своей подруги по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у ее дома, в связи с чем, она взяла ключи зажигания от автомобиля, вышла на улицу, подошла к автомобилю, села на водительское сиденье, привела двигатель в рабочее состояние и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут начала движение на вышеуказанном автомобиле, при этом осознавала, что не имеет права управления транспортными средствами. Проезжая по участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, ее остановили сотрудники полиции. Затем они представились и попросили предъявить документы, так как она не имеет водительского удостоверения, то им пояснила, что документы отсутствуют, далее сотрудник ГИБДД попросил ее пройти к нему в патрульную автомашину, так как заподозрил у нее признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что она согласилась. Сев на заднее пассажирское сидение, ей были разъяснены права и обязанности, разъяснено что ведется видеосъемка. В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе составлении протокола разъяснили ее права, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом об отстранении она ознакомилась и поставила свою подпись. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что она согласилась и прошла освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал, что состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения 0,000 мг/л, с данным результатом она была согласна, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написала «Согласна» и поставила свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было, ей было предложено пройти медицинское обследование, проехав в медицинское учреждение, на что она отказалась, без указания причины, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в протоколе собственноручно написала «отказываюсь» и поставила свою подпись. При этом осознавала, что ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно законодательства РФ, приравнивается к тому, что она находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 оставил ей свой автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, вместе с ключами, так как улетел за пределы <адрес>, автомобиль он оставил и попросил что бы он состоял возле ее дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, что бы она присмотрела за данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. в вечернее время совместно с детьми. У ФИО6 заболел зуб, и ей необходимо было обезболивающее, однако так как такси вызвать она не смогла, так как в <адрес> такси не работают, в связи с чем решила съездить в <адрес> края в круглосуточную аптеку, за таблетками для дочери. Однако, достоверно зная, что она лишена права управления транспортными средствами, а так же что в отношении нее в ОД ОМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела, за управления транспортными средствами лицом лишенным права управления транспортными средствами и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вышесказанным, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут села на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у ее дома, взяла ключи зажигания от автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут начала движение на вышеуказанном автомобиле. Проезжая по участку местности, расположенном по адресу: <адрес>, ее остановили сотрудники ГИБДД. Затем они представились и попросили предъявить документы, так как она не имеет водительского удостоверения, им пояснила, что документы отсутствуют, далее сотрудник ГИБДД попросил ее пройти в патрульную автомобиль, на что та согласилась. Сев на заднее пассажирское сидение, ей были разъяснены права и обязанности, разъяснено что ведется видеосъемка. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе составления протокола ей разъяснили ее права, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом об отстранении она ознакомилась и поставила свою подпись. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что та согласилась и прошла освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал, что состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения 0,000 мг/л, с данным результатом она была согласна, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написала «Согласна» и поставила свою подпись. Так как состояние алкогольного опьянения у нее установлено не было, ей было предложено пройти медицинское обследование, проехав в медицинское учреждение, на что та отказалась, пояснив, что у нее маленькие дети и ей нужно домой, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в протоколе собственноручно написала «отказываюсь» и поставила свою подпись. При этом осознавала, что ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно законодательства РФ, приравнивается к тому, что она находится в состоянии опьянения. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У ее младшего ребёнка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО3 погиб на СВО, она является единственным родителем этого ребёнка. Третий ребёнок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец ФИО5 также погиб на СВО, она является единственным родителем этого ребёнка. Второй ребёнок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с её отцом отношения не поддерживают, где он — ей не известно, воспитанием дочери занимается она одна, так как она единственный родитель. Первый ребёнок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — у него отца нет, она была матерью-одиночкой. Ее родители оба злоупотребляют спиртным, ведут асоциальный образ жизни, поэтому отношения с ними она не поддерживает, где они — ей не известно. У младшего ребёнка бабушка по линии отца умерла, когда ее муж был ещё маленький (т. 2 л.д. л.д.47-51, 57-60, 68-71, 83-87, 90-94). После оглашения показаний в судебном заседании в указанной части подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, она проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ее обязанности входит контроль и обеспечение безопасности дорожного движения. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут на участке местности <адрес>, <адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, который привлёк их внимание и был остановлен при помощи специальных сигналов патрульного автомобиля. Водитель остановился, Свидетель №4 подошел к автомобилю. Водитель вышеуказанного транспортного средства находился внутри своего автомобиля на водительском месте, Свидетель №4 представился и потребовал документы согласно ПДД РФ. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Установив личность водителя, кем оказалась Кутявина Кристина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они обратили внимание на имеющиеся у нее признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего попросили Кутявину пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов. Находясь в патрульном автомобиле Кутявиной были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также Кутявина была предупреждена о том, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ все необходимые документы будут составляться с применением видеозаписи. После чего Кутявина была отстранена от управления транспортным средством, соответствующим протоколом, ознакомившись с которым, поставила в нем свою подпись. Затем была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Кутявиной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотеста «Алкотектор ПРО100 Тач-К». Кутявина согласилась. Для этого из индивидуальной упаковки был извлечён мундштук, присоединен к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО-100 Тач-К», заводской номер прибора №, и попросили Кутявину произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. Кутявина. произвела выдох в мундштук и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, после чего был составлен соответствующий протокол, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Кутявина согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала в акте – согласна. Так как у Кутявиной были признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результат освидетельствования равен 0.00 мг/л, Кутявиной было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, при этом она была предупреждена об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что Кутявина отказалась, и собственноручно в протоколе написала «отказываюсь», и поставила свою подпись. После проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что Кутявина ранее привлекалась к уголовной ответственности по части 2 ст. 264.1 УК РФ, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе оформления административных материалов Кутявина вела себя спокойно, осознавала суть происходящего (т. 1 л.д.232-234).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 235-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, который привлёк их внимание и был остановлен при помощи специальных сигналов патрульного автомобиля. Водитель остановился, Свидетель №6 подошел к автомобилю. Водитель вышеуказанного транспортного средства находился внутри своего автомобиля на водительском месте, Свидетель №6 представился и потребовал документы согласно ПДД РФ. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Установив личность водителя, кем оказалась Кутявина Кристина Алкександровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они обратили внимание на имеющиеся у нее признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего попросили Кутявину пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов. Находясь в патрульном автомобиле Кутявиной были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также Кутявина была предупреждена о том, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ все необходимые документы будут составляться с применением видеозаписи. После чего Кутявина была отстранена от управления транспортным средством соответствующим протоколом, ознакомившись с которым, поставила в нем свою подпись. Затем ей была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Кутявиной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотеста «Алкотектор ПРО-100 Тач-К» – Кутявина согласилась. Для этого из индивидуальной упаковки был извлечен мундштук, присоединен к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор ПРО-100 Тач-К», заводской номер прибора №, и попросили Кутявину произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. Кутявина произвела выдох в мундштук «Алкотектор ПРО-100 Тач-К» и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, после чего был составлен соответствующий протокол, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Кутявина согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала в акте – согласна. Так как у Кутявиной были признаки опьянения а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результат освидетельствования равен 0.00 мг/л, Кутявиной было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, при этом она была предупреждена об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что Кутявина отказалась, и собственноручно в протоколе написала «отказываюсь», и поставила свою подпись. После проверки по базе данных ГИБДД, было установлено, что Кутявина ранее привлекалась к уголовной ответственности по части 2 ст. 264.1 УК РФ, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе оформления административных материалов Кутявина вела себя спокойно, осознавала суть происходящего (т. 1 л.д.238-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его обязанности входит контроль и обеспечение безопасности дорожного движения. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на участке местности по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, который привлёк внимание и был остановлен при помощи специальных сигналов патрульного автомобиля. Водитель остановился, Свидетель №8 подошел к автомобилю. Водитель вышеуказанного транспортного средства находился внутри своего автомобиля на водительском месте, Свидетель №8 представился и потребовал документы согласно ПДД РФ. Водитель пояснила, что водительского удостоверения не имеет. Установив личность водителя, кем оказалась Кутявина Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они обратили внимание на имеющиеся у нее признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего попросили Кутявину пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов. Находясь в патрульном автомобиле Кутявиной были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также Кутявина была предупреждена о том, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ все необходимые документы будут составляться с применением видеозаписи. После чего Кутявина была отстранена от управления транспортным средством, соответствующим протоколом, ознакомившись с которым, поставила в нем свою подпись. Затем ей была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Кутявиной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотеста «Тигон Р-6000» – Кутявина согласилась. Для этого из индивидуальной упаковки был извлечен мундштук, присоединен к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», заводской номер прибора А680520, и попросили Кутявину произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. Кутявина произвела выдох в мундштук «Тигон Р-6000» и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 0.00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, после чего был составлен соответствующий протокол, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Кутявина согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала в акте – согласна. Так как у Кутявиной были признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результат освидетельствования равен 0.00 мг/л, Кутявиной было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, при этом она была предупреждена об ответственности за отказ прохождения медицинского освидетельствования, на что Кутявина отказалась, и собственноручно в протоколе написала «отказываюсь», и поставила свою подпись. После проверки по базе данных ГИБДД, было установлено, что Кутявина ранее привлекалась к уголовной ответственности по части 2 ст. 264.1 УК РФ, то в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе оформления административных материалов Кутявина вела себя спокойно, осознавала суть происходящего. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на участке местности по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, который привлёк их внимание и был остановлен при помощи специальных сигналов патрульного автомобиля. Водитель остановился, они подошли к автомобилю. Водитель вышеуказанного транспортного средства находился внутри своего автомобиля на водительском месте, он представился и потребовал документы согласно ПДД РФ. Водитель пояснила, что водительского удостоверения не имеет. Установив личность водителя, кем оказалась Кутявина Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они обратили внимание на имеющиеся у нее признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего попросили Кутявину пройти в патрульный автомобиль для составления необходимых протоколов. Находясь в патрульном автомобиле Кутявиной были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также Кутявина была предупреждена о том, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ все необходимые документы будут составляться с применением видеозаписи. После чего Кутявина была отстранена от управления транспортным средством, соответствующим протоколом, ознакомившись с которым, поставила в нем свою подпись. Затем ей была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридические последствия освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Кутявиной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи Алкотеста «Тигон Р-6000» – Кутявина согласилась. Для этого из индивидуальной упаковки был извлечен мундштук, присоединен к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе «Тигон Р-6000», заводской номер прибора № и попросили Кутявину К.А. произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. Кутявина произвела выдох в мундштук «Тигон Р-6000» и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение 0.00 мг/л, то есть наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, после чего был составлен соответствующий протокол, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Кутявина согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала в акте – согласна. Так как у Кутявиной были признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и результат освидетельствования равен 0.00 мг/л, Кутявиной было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, при этом она была предупреждена об ответственности за отказ прохождения медицинского освидетельствования, на что Кутявина отказалась, и собственноручно в протоколе написала «отказываюсь», и поставила свою подпись. В ходе оформления административных материалов Кутявина вела себя спокойно, осознавала суть происходящего (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 247-249, т. 2 л.д 4-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания, у нее в собственности имеется квартира, по адресу ее регистрации, то есть, <адрес>, которую она передала своей дочери – Кутявиной Кристине Александровне, которая проживала в этой квартире совместно со своими четырьмя детьми. У нее имелся муж – ФИО3, который в 2022 году был призван в зону СВО и в 2024 году погиб. Ранее они вместе с мужем и детьми проживали на территории <адрес>, но точного адреса не знает. В начале 2025 года дочь Кристина совместно с детьми переехала с <адрес> к ним с мужем, и она выделила ей свою вышеуказанную квартиру. Кутявина начала делать в квартире ремонт, и сняла квартиру в этом же доме, но в <адрес>, в которой проживала до декабря 2025 года, пока не выполнила ремонт. Практически сразу у них испортились отношения, они часто ругались, и в итоге практически не общались. Чем именно дочь занималась, она сообщить не может, но знает, что у нее были регулярные выплаты за потерю кормильца, за гибель мужа на СВО, также она получала пособия. ДД.ММ.ГГГГ Кутявина приехала на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, к ним с мужем домой и сообщила ей, что купила автомобиль и оформила на ее имя. Припарковала автомобиль за забором у ограды, а ключи положила на холодильник. Так как у нее имеется собственный автомобиль, ей данным автомобилем пользоваться не нужно было. Далее автомобиль был припаркован у дома, никто им не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой около 18 часов вечера и обратила внимание, что автомобиля возле забора нет. Зайдя домой увидела, что ключей на холодильнике нет. Муж сказал, что не трогал автомобиль. Тогда она поняла, что дочь взяла автомобиль и позвонила ей, при этом, та не отвечала на звонки до самой ночи. Далее, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ответила и сообщила, что ее остановили сотрудники полиции и та отказалась пройти медицинское освидетельствование. Также в разговоре Кристина сообщила, что автомобиль забирают на штрафстоянку, на что она ответила, что ей не важно, не ее автомобиль. Через какое-то время Кутявина и попросила забрать автомобиль со штрафстоянки. Свидетель №2 согласилась, но с условием, что автомобиль оставит возле отдела полиции на парковке, чтобы Кутявина снова не начала управлять автомобилем. Так, получив разрешение у сотрудников ГИБДД, она поехала на штрафстоянку, где оплатила около 30 тысяч рублей, села за руль и доехала до парковки ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где припарковала автомобиль, убрала ключ зажигания в бардачок и уехала, не закрывая автомобиль. При этом, никому из сотрудников полиции не сообщала, но так как парковка возле отдела полиции, не волновалась за сохранность автомобиля. Пожелала добровольно указать место нахождения данного автомобиля. Автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, оформленным на ее имя, она ни разу не управляла, кроме дня, когда забрала его со штрафстоянки. После этого случая, Кутявина ей не звонила, не сообщала о своих делах, они были в очень плохих отношениях и не поддерживали связь. Никакой связи с ней не поддерживают (т. 2 л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым, примерно около полутора лет назад он начал заниматься покупкой и перепродажей автомобилей. На сайтах, таких как «Дром.ру» и «Авито» ищет объявления о продаже автомобилей подешевле, в связи с какими-либо повреждениями, выкупает их, осуществляет ремонт и перепродает по цене, дороже чем покупал. На сегодняшний день он перестал заниматься этим и у него имеется один автомобиль, которым он пользуется самостоятельно. Кутявину Кристину Александровну он знает около года. Познакомились они с ней по объявлению, когда она откликнулась и попросила посмотреть автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, которую он также продавал. Они встретились у него в арендованном гараже, расположенном в районе 34 километра <адрес> края, где стоял автомобиль, он ее устроил, и она передала 250 000 рублей наличными, а он передал ей ключи от автомобиля и документы. Также они составили договор купли-продажи, и она уехала. Это было днем ДД.ММ.ГГГГ. Далее, утром, ДД.ММ.ГГГГ она звонила, сообщила, что ее остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль, который она у него приобрела, поэтому не сможет в ближайшее время оформить автомобиль на свое имя. Когда он спросил, что случилось, она сообщила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем ее отстранили от управления транспортными средствами. Но он не знал, что она не имеет водительского удостоверения, а также из-за того, что она кратко сообщила об отстранении, он не понял какие должны наступить дальнейшие юридические последствия для нее. Далее ДД.ММ.ГГГГ он предложил Кутявиной приобрести еще один автомобиль, и она предложила своей матери, на что та согласилась. Он приехал к ним по адресу: <адрес>, где проживают ее родители, куда сама Кутявина также подошла. Показал автомобиль марки «Тойота Королла», № регион, ее мама – Свидетель №2 и Кутявина осмотрели, их автомобиль устроил и Свидетель №2 передала ему наличными денежными средствами сумму в размере 200 тысяч рублей. Далее Кутявина попросила у матери ее паспорт и предложила ему съездить в МРЭО ГИБДД, чтобы сразу переоформить автомобиль, на что он согласился. Свидетель №1 сел за руль, Кутявина села на пассажирское и они вдвоем уехали. После переоформления автомобиля, был выдан новый государственный регистрационный знак № регион. После чего они приехали обратно, где он припарковал автомобиль у дома родителей Кутявиной. Также он сообщил, что в двигателе данного автомобиля необходимо поменять масло и он может помочь, на что Кутявина согласилась и они договорились с ней что ДД.ММ.ГГГГ он приедет за автомобилем и все поменяет. Так, приехав к назначенному числу, они встретились с Кутявиной, она зашла в дом родителей, забрала ключи, и они сели в автомобиль, который был припаркован на том же месте, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ, после перерегистрации на имя матери. Он сел снова самостоятельно за руль, а она села на пассажирское. Приехав в гараж в районе 34 км., к своим приятелям, которые также занимаются ремонтом автомобилей, у которых он поменял масло в двигателе. За время общения с Кутявиной он познакомился с ее семьей, то есть с ее матерью и отцом. Отец попросил его произвести тонировку на его автомобиле, на что он согласился и примерно в середине октября отогнал автомобиль в гараж, расположенный в <адрес>, где парни, занимающиеся тонировкой, оказали ему услугу. После того, как он заменил масло в автомобиле, они с Кутявиной поехали в вышеуказанный гараж, где он хотел убедиться, что работы по тонировке стекол на автомобиле отца Кутявиной окончены. Во время того, когда он проверял тонировку стекол, ему позвонила сестра и попросила ее забрать. Он решил ехать без Кутявиной и взял автомобиль ее отца, а автомобиль, на котором они приехали, передал Кутявиной и сообщил, чтобы она ехала обратно в тот гараж, где он менял ей масло, а он планировал увезти сестру домой и вернуться. После того, как он увез сестру, возвращаясь, увидел, что сотрудники полиции эвакуируют автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, после чего он уехал домой. В начале декабря 2025 года Кутявина снова позвонила и спросила, имеется ли на продажу недорогой автомобиль. Он уточнил, что с прошлым автомобилем, она сказала, что сотрудники полиции ей еще не вернули, а ей необходимо ездить, возить детей. Он сообщил, что имеется автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел у незнакомого ФИО2, и планировал перепродать. ДД.ММ.ГГГГ Кутявина приехала, они с ней встретились, он показал ей автомобиль и ее все устроило. Он продал ей данный автомобиль за 230 000 рублей, она передала денежные средства, наличными. Не помнит, составляли ли договор купли-продажи, дома найти не смог, возможно выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было улететь в <адрес>. Он сообщил Кутявиной, чтобы она разместила объявление о продаже на «Авито» и показывала автомобиль, на что та согласилась. Он оставил автомобиль возле ее дома, по адресу: <адрес>, оставил ей ключи и документы от автомобиля, после чего улетел. Спустя 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Кутявина и сообщила, что автомобиль забрали сотрудники полиции. Вернулся на Камчатку ДД.ММ.ГГГГ, и сразу поехал в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где сообщили, что у Кутявиной никогда не было водительского удостоверения, при этом она ранее была привлечена к административной и уголовной ответственности, к наказанию, связанным с лишением права управления транспортными средствами. Автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, Кутявина выкупила полностью, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, она также выкупила полностью. А автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, она не покупала, не приобретала. Автомобиль он ей оставил не для личного пользования, а для того, чтобы разместить объявление и показывать автомобиль покупателям в его отсутствие. Также он не запрещал ей пользоваться автомобилем, но она у него разрешения и не спрашивала, он просил только следить за автомобилем и показывать покупателем. Претензий по факту угона автомобиля к Кутявиной не имеет. Автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, фактически принадлежит ему (т. 2 л.д. 10-14).

Кроме того, вина Кутявиной подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октябрям 2025 года, согласно которому с участием Кутявиной, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Кутявина пояснила, что с указанного участка местности около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она начала движение на своем автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д.80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участием Кутявиной, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>» <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Кутявина была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством, так как находилась с признаками опьянения (т. 1 л.д.75-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кутявиной осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, откуда Кутявина К.А. около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с признаками опьянения, начала движение, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием осмотрен участок местности, расположенный на в 10 метрах от <адрес>, в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Кутявина была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления транспортным средством, установлено место преступления(т. 1 л.д. 100-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кутявиной осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Кутявина К.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, находясь с признаками опьянения, начала движение, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кутявиной осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Кутявина была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 120-124).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, с ключом от данного автомобиля (т. 1 л.д. 125-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кутявиной осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, откуда Кутявина ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь с признаками опьянения, начала движение, управляя автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Кутявиной осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Кутявина была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления автомобилем марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, установлено место преступления (т. 1 л.д.141-143).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО30 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> – парковочная территория ГИБДД ОМВД России по <адрес>, где свидетель ФИО30 указала на первый ряд автомобилей, посередине которого был установлен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, и пояснила, что данный автомобиль она самостоятельно припарковала на данном участке местности, забрав со штрафстоянки, и двери автомобиля не закрыла, а ключ от автомобиля находится в бардачке. Также, свидетель ФИО30 пояснила, что данный автомобиль зарегистрирован на ее имя, но был куплен ее дочерью Кутявиной, которым она управляла ДД.ММ.ГГГГ и была задержана сотрудниками полиции. По окончанию осмотра места происшествия автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, и ключ от данного автомобиля изъяты (т. 1 л.д. 195-200).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством Кутявиной и ее отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 151-153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Кутявиной изъят автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, с ключом от данного автомобиля (т. 1 л.д. 184-187).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 был изъят цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством Кутявиной и ее отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 154-158).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 был изъят цифровой диск с видеозаписью от 18 и ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством Кутявиной и ее отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 159-163).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 был изъят цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством Кутявиной и ее отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 164-168).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 218-222).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, что Кутявина ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, что Кутявина ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; осмотрен цифровой диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлён момент, что Кутявина ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 169-174, 175-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, с ключом от данного автомобиля (т. 1 л.д. 188-191).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, с ключом от данного автомобиля (т. 1 л.д. 201-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, с ключом от данного автомобиля (т. 1 л.д. 210-214).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: № (т. 1 л.д. 223-226).

Все изъятые предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.179-180,181-182, 192-194, 205-209, 215-217, 227-231).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Кутявина Кристина Александровна была отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион (т. 1л.д. 66).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут Кутявина Кристина Александровна, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (т. 1 л.д.69).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутявиной К.А. прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Кутявина Кристина Александровна была отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 87).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут Кутявина Кристина Александровна, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (т. 1 л.д. 90).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутявиной К.А. прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 91).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут Кутявина Кристина Александровна была отстранена от управления автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 107).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут Кутявина Кристина Александровна отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (т. 1 л.д. 110)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутявиной прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.111).

Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут Кутявина Кристина Александровна была отстранена от управления автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 132).

Протоколом <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Кутявина Кристина Александровна отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (т. 1 л.д. 135).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кутявиной прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 136).

Копией приговора Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кутявина К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами роком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отсрочкой основного наказания в виде лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 143-149).

Справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО18, согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, Кутявина Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекалась к ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Мильковского районного суда <адрес> № по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Кутявиной К.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 11 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. – ДД.ММ.ГГГГ, согласно приговора Мильковского районного суда <адрес> № по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности приговоров, Кутявиной К.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев. Реальное отбытие основного наказания в виде лишения свободы отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (т. 1 л.д. 148).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует действия Кутявиной по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Кутявиной в совершении инкриминируемых ей преступлений. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми относительно исследуемых событий, допустимыми, с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Примечанием № к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено из вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, направление на медицинское освидетельствование Кутявиной проведено во всех случаях уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что она находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования Кутявина отказалась. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, подтвердившей факты проведения в отношении неё должностными лицами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательного результата освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и показаниями свидетелей о наличии у Кутявиной признаков опьянения и её отказе от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, а также содержащимися в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование сведениями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приведенными показаниями подсудимой, свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела. Оснований для оговора Кутявиной свидетелями, равно как и их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кутявина оговорила себя или добровольно заблуждалась относительно своих действий, в материалах дела не содержатся, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину Кутявиной в совершенных ею преступлениях, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, и не находит оснований для ее оправдания.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Кутявина <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-101, 102-105, 106-114, 124-149, 151, 152, 153, 156, 163, 165, 167-169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кутявина наркоманией и алкоголизмом не страдает, по данному поводу в каком-либо лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала в момент инкриминируемых ей деяний. По состоянию своего психического здоровья могла в момент инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ (т. 2 л.д. 159-160).

Психическое состояние здоровья Кутявиной не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что она на психиатрическом учёте не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов и ее поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

По всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновной, (т. 2 л.д. 103-105), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО19, которому подсудимая оказывает помощь, гибель её супруга, а также отца её детей, с которым она ранее состояла в браке, в ходе СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных аналогичных преступлений, приходит к выводу о том, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда не имеется.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по всем преступлениям.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы не применить в отношении Кутявиной дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кутявиной ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и категории, являющейся минимальной, по делу не имеется.

С учетом данных характеризующих личность виновной, склонной к совершению преступлений и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, то, что Кутявиной ранее назначалось условное осуждение, срок которого продлевался в связи с допущенными ею нарушениями, Кутявина ранее совершала преступления в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно и считает возможным её исправление только при реальном отбывании назначенного наказания.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению Кутявиной по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.

Кутявина совершила четыре умышленных преступления, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом не имея права управления и в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания. За период отбывания наказания и предоставленной отсрочки до достижения её младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ей было объявлено три письменных предупреждения, связанные с самоустранением от обязанностей родителя и оставлении ребенка родственникам. За время нахождения на учете в УИИ в период отсрочки Кутявина со стороны соседей характеризуется отрицательно, в её адрес неоднократно поступали жалобы и замечания, связанные с её поведением. Психологом УИИ у Кутявиной установлено неадекватное психоэмациональное состояние, нарушение дисциплины, кофликтность, иные формы деструктивного поведения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные уголовным законом при предоставлении Кутявиной отсрочки согласно ст. 82 УК РФ, не были реализованы и достигнуты, так как она допустила в период отсрочки исполнения приговора совершение четырех умышленных преступлений. Более того, отсрочка по правилам ст. 82 УК РФ ранее была предоставлена судом для того, что Кутявина, как единственный родитель имела возможность заботиться о своих детях, в том числе, о самом младшем, однако доверие суда Кутявина не оправдала, так как допустила неоднократное ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей.

В этой связи, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по приговору Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кутявиной необходимо отбывать в колонии-поселении, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осуждённой надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №; автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №; автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: №, подлежат конфискации, поскольку материалами дела установлена их принадлежность подсудимой, что подтверждается её показаниями, следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и они использовались ею при совершении преступлений, (т. 1 л.д. 192-194, 205-209, 215-217, т. 3 л.д. 147-148, 178-181); автомобиль марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № регион, номер кузова: № подлежит передаче законному владельцу, которым является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 227-231).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ цифровые диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 179-182).

Арест, наложенный по постановлению Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Кутявиной (т.2 л.д. 184-185), подлежит отмене, для исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая, что подсудимая осуждена к лишению свободы, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, которых воспитывает одна, суд считает необходимым малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка Кутявиной: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать Управлению образования администрации Елизовского муниципального района <адрес>, для решения вопроса о передаче детей под опеку и на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении детей в детские или социальные учреждения.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи Кутявиной в ходе дознания адвокатом ФИО20 на сумму 4 466 рублей 40 копеек, адвокатом Никитиным П.О. на сумму 4 466 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 27, 28).

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Кутявиной от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку она трудоспособна, имущественно несостоятельной не является. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с Кутявиной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кутявину Кристину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кутявиной К.А. наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кутявиной Кристине Александровне наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Кутявиной К.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённой следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кутявиной К.А. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения Кутявиной К.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №; автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №; автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, находящиеся но ответственном хранении на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, переданный по расписку владельцу Свидетель №1, оставить ему по принадлежности;

- «DVD-R» диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №; автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №; автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, по постановлению Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в общем размере 8 932 рубля 80 копеек взыскать с Кутявиной Кристины Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка Кутявиной К.А.: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать Управлению образования администрации Елизовского муниципального района <адрес>, для решения вопроса о передаче детей под опеку и на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении детей в детские или социальные учреждения.

Разъяснить осуждённой, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы (расположенный, по адресу: <адрес>) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой указанной статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осуждённого, суд в соответствии с частью 4 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 статьи 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий И.А. Воронцов