Решение
по делу об административном правонарушении
<адрес> **.**.**
Судья Зиминского городского суда <адрес> Нестерова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на **.**.** месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано следующее: ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ не признает, поскольку не согласен с результатами исследования. Наркотические средства не употребляет и не знает, каким образом вещество «морфин» могло попасть в его организм. На учете у нарколога не состоит и никогда не состоял, наркотические вещества никогда не употреблял.
С учетом изложенного, просят отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель ФИО1, его защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание не представили.
Изучив жалобу, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления от **.**.** получена представителем по доверенности ФИО3 **.**.** (согласно сведений из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России). Жалоба подана посредством почтового отправления (согласно штампу **.**.**), при таких условиях срок для её подачи не пропущен.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.
Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в № минут в районе <адрес>, инспектором ОВ ДПС отдела Госавтоинспеции МО МВД России «Зиминский» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол <адрес> от **.**.**, л.д. 5).
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены с использованием видеофиксации, о чем имеется указание в соответствующих протоколах, а также подтверждается видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС.
На основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, ФИО1 **.**.** в № мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной записью в указанном протоколе (л.д. 7).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **.**.**, составленного врачом ОГБУЗ Зиминской городской больницы ФИО4 по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у последнего было установлено состояние опьянения. Как следует из результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных в акте, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсилогических исследований биологического объекта № в моче обнаружен морфин (л.д. 10)..
Морфин включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Постановление Правительства РФ от **.**.** № (ред. от **.**.**) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).
По факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения должностным лицом Госавтоинспекции **.**.** составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. При составлении протокола нарушений процессуальных норм, влекущих признание данного протокола недопустимым, должностным лицом не допущено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, надлежаще исследованными и оцененными мировым судьей, которые являются относимыми, допустимыми, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении суда первой инстанции.
Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании клинического обследования.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 и его представителя судья оценивает критически, как избранный метод защиты.
Так, доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял наркотические средства, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что он не состоит на учете у врача - нарколога, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Несогласие заявителей жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нарушений при его назначении не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья Е.Ю. Нестерова