ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при помощнике судьи Кравченко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Гармаевой Нине Митаповне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Кованова Е.С. с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 20.12.2024 г. заемщик Гармаева Н.М. заключила договор, в соответствии с которым истец передал ей денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 24.01.2025 с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 256,2 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Представитель истца указывает, что денежные средства заемщику были предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ от 01.10.2025 г. был отменен должником 17.10.2025 г. Таким образом, на 24.03.2026 сумма задолженности Гармаевой Н.М. по договору от 20.12.2024 составляет 68 850 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 38 850 руб. –проценты за пользование кредитом. В связи с указанным, представитель истца просит взыскать с Гармаевой Н.М. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа, а именно сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.12.2024 г. по 23.06.2025 г. в размере 38 850 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» Кованова Е.С., действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Ответчик Гармаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» отмечено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2024 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Гармаевой Н.М. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 30 000 рублей.
В соответствии с п. 2 договора займа, срок возврата займа с 20.12.2024 г. по 24.01.2025 г., срок возврата займа 24.01.2025 г. Согласно п.3 договора займа, процентная ставка составляет 0,7% в день (256,2% годовых).
В случае полного исполнения обязательств по договору потребительского займа (оплата основного долга и процентов за пользование займом) в период с 10 по 20 день пользования займом, проценты за весь период пользования займом исчисляются по ставке 0,6 % в день (219,6 % годовых), с 21 по 35 день пользования займом, проценты за весь период пользования займом начисляются по ставке 0,5 % в день (183 % годовых).
Из пункта 6 договора займа следует, что единовременный возврат суммы займа составляет 30 000 рублей с процентами в размере 7350 рублей. Дата платежа 24.01.2025 г. сумма платежа 37 350 руб.
В соответствии с п. 21 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности с учетом ограничений установленных законом.
Подписывая договора займа, заемщик Гармаева Н.И. подтвердила, что ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Содержание договора займа было понятно заемщику и не вызывает вопросов и возражений, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре займа. Заключенный между истцом и ответчиком договор и его отдельные условия, в частности, о порядке и размере процентов за пользование займом, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, являются волеизъявлением сторон и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В данном случае, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательство по предоставлению Гармаевой Н.М. займа на сумму 30 000 рублей исполнено. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.12.2024 г., о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика Гармаевой Н.М.
В целях взыскания кредиторской задолженности ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 01.10.2025 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 01.10.2025 был отменен на основании определения мирового судьи от 17.10.2025, в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. С настоящим иском в суд истец обратился 06.04.2026 года.
Как следует из требований истца, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит взыскать с должника Гармаевой Н.М. сумму задолженности по договору потребительского займа от 20.12.2024 года в размере 68 850 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 38 850 рублей – проценты по договору займа за период с 20.12.2024 г. по 23.06.2025 г.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № 353 процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора потребительского займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга.
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п.11 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом, применительно к положениям ч.5 ст. 24 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету проценты начислены за период с 20.12.2024 по 23.06.2025 в размере 38 850 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа, составляющий 30 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору потребительского займа составляет 68 850 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 38 850 рублей – проценты по договору. Указанный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета со стороны ответчика не представлено. Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик Гармаева Н.М., как заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, допустила задолженность, чем существенно нарушила условия договора займа, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № № от 20.12.2024 г. в размере 68 850 рублей.
В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласна с иском.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, заявленные требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченные истцом за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - удовлетворить.
Взыскать с Гармаевой Нины Митаповны (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН 4025443121) задолженность по договору потребительского займа № № от 20.12.2024 г. в размере 68 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2026 г.
Судья А.Э.Бардунаева