РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием истца Смирнова С.В., представителя истца Щербакова А.Н., представителя ответчика Малыгиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, в режиме видеоконференц-связи с Димитровским районным судом г. Костромы, гражданское дело по иску Смирнова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным решения об отказе в закрытии счета и об отказе в переводе остатка денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), указав в его обоснование, что 12 ноября 2024 года заключил с ответчиком договор банковского счета для физических лиц с выпуском банковской карты.
Весной 2025 года Банк заблокировал карту и направил ему требование о предоставлении информации в виде оправдательных документов относительно денежных переводов на данный счет за три месяца, предшествующих дате блокировки.
Указывает, что 15 мая 2025 года подал заявление в Банк с требованием о расторжении договора банковского счета. Аналогичные заявления о расторжении договора банковского счета и переводе денежных средств в другие банки подавались им неоднократно.
В ответах на его обращения Банк направлял уведомления об отказе в совершении операции по выдаче и переводе денежных средств, в которых в качестве основания для отказа ссылался на нормы Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Ссылается на положения статей 845, 848, 849, 856, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и считает, что Банк обязан по требованию клиента перевести денежные средства на указанный им счет и расторгнуть договор банковского счета.
Отмечает, что несмотря на то, что Законом № 115-ФЗ предусмотрены основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, существует определенный порядок действий кредитной организации в случае выявления операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.
Так, указывает, что основанием запроса у клиента информации по совершаемым операциям является наличие законных оснований документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, которые перечислены в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях и приостановить соответствующую операцию на пять рабочих дней и если от уполномоченного органа не получено постановление о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок, то кредитная организация обязана осуществить операцию с денежными средствами.
Вместе с тем, сведения о наличии решения уполномоченного органа Федеральной службы по финансовому мониторингу о приостановлении соответствующих операций на дополнительный срок у истца отсутствуют.
Полагает, что решение Банка об отказе в расторжении договора банковского счета по причине непредставления истцом документов не соответствует приведенным положениям гражданского законодательства и Закона № 115-ФЗ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать решение ПАО «Совкомбанк» об отказе в закрытии счета и переводе остатка денежных средств незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что Банки не в первый раз блокируют его счета по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», однако ранее другими банками его заявления о перечислении денежных средств на счет в другой банк и закрытии счета удовлетворялись, при том, что также затребовались документы, подтверждающие законность поступления денежных средств на счет. Указывает, что не имеет возможности представить ни в Банк, ни в суд документы, подтверждающие основания перечисления на его счет денежных средств, поскольку большая часть переводов связана с оплатой долга по договорам займа, которые он предоставлял гражданам, а договоры частично утеряны и восстановить их невозможно. В этой связи полагает, что не представляется возможным исполнить требование Банка о предоставлении подтверждающих зачисление на счет денежных средств документов, в связи с чем находящиеся на его счете денежные средства он не сможет никогда вернуть и Банк будет ими незаконно пользоваться. Полагает, что при предъявлении заявления в банк о расторжении договора банковского счета такой договор должен быть закрыт, а денежные средства возвращены клиенту.
Представитель истца в судебном заседании полагал, что ввиду отсутствия в материалах дела и непредставления ответчиком постановления Росфинмониторинга о приостановлении операций по расчетному счету Смирнова С.В. Банк обязан выполнить распоряжение клиента о переводе денежных средств на другой счет.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенном в отзыве на иск. Указывал, что действия Банка являются законными и именно на клиенте лежит обязанность устранить сомнения в происхождении денежных средств, однако в письменных заявлениях Смирнов С.В. выражал отказ в предоставлении каких-либо документов и просил перевести денежные средства на другой счет либо выдать наличные денежные средства, соответственно легализовать их, что вызывало объективные сомнения у Банка в законности денежных средств. Также обращала внимание, что договором банковского счета предусмотрен запрет на использование счета в предпринимательских целях, а как следует из пояснений истца он осуществляет такую деятельность, предоставляя займы под проценты физическим лицам.
Заслушав объяснения истца. его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 859 договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 данного Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 статьи 7 правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какая-либо разовая операция либо совокупность операций и (или) действий клиента, связанных с проведением каких-либо операций, его представителя в рамках обслуживания клиента, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций и (или) действий, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях и (или) действиях независимо от того, относятся или не относятся такие операции к операциям, предусмотренным статьей 6, пунктом 6 статьи 7.4 и пунктом 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статья 7 Федерального закона № 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 указанной статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона (пункт 14 Федерального закона № 115-ФЗ).
Таким образом, непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований названного закона и правил внутреннего контроля, является основанием для отказа кредитной организацией в проведении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицается сторонами, что 12 ноября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Смирновым С.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, открыт банковский счет № …1402, выпущена банковская карта № … 2843.
27 апреля 2025 года дистанционное банковское обслуживание приостановлено в связи с выявлением Банком сомнительных операций по счету Смирнова С.В., о чем последнему направлено уведомление посредством СМС сообщения и предложено представить документы, подтверждающие законность денежных средств.
15 мая 2025 года Смирновым С.В. направлено в Банк заявление, в котором от отказывался предоставлять запрошенные документы, указывал, что экономический смысл в переводе денежных средств отсутствует, поскольку они являются возвратом долга и просил выдать остаток денежных средств через кассу Банка, закрыть договор банковского счета.
16 мая 2025 года Банк направил СМС сообщение Смирнову С.В., в котором указал на право Банка запрашивать документы об источнике происхождения денежных средств, ссылался на пункт 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и указывал на обязанность клиента предоставить запрашиваемую информацию согласно памятке.
В последующем 16, 30 мая, 18 июня, 29 июля, 18 ноября 2025 года Смирнов С.В. обращался с аналогичными заявлениями в Банк и просил закрыть счет и выдать либо перечислить денежные средства на счет в другом банке.
На все обращения Смирнова С.В. Банк указывал на его необходимость предоставить документы и сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции.
19 июня 2025 года Смирновым С.В. направлена досудебная претензия ответчику, в которой он повторно просил вернуть ему деньги, указывал на невозможность представить документы, поскольку имели место устные договоренности со знакомыми по возврату заемных денежных средств, а также оказание материальной помощи друзьям и родственникам; в удовлетворении претензии отказано.
Оценивая законность действий ответчика по приостановлению операций по банковскому счету суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно Условиям использования банковских карт, Банк вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для исполнения им обязанностей, установленных законодательством, в том числе законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, включая информацию об основаниях совершения операции, совершаемой с использованием карты (пункт 4.14); Банк вправе отказать в совершении операции по счету, в том числе операции на основании распоряжения клиента в указанных выше случаях, о чем он информирует клиента не позднее 5 рабочих дней с даты принятия решения об отказе о дате и причинах принятия такого решения, любым способом, позволяющим фиксировать факт направления сообщения (пункт 4.16); вправе временно или на постоянной основе ограничить предоставление клиенту услуги по ведению расчетных операций по счетам клиента с использованием карты, в случаях непредставления клиентом в ответ на запрос Банка документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 6.9).
Исходя из положений Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк», в целях выявления необычных (сомнительных) операций сотрудники используют признаки, содержащиеся в Приложении № 15, перечень которых не является исчерпывающим, выявление которых является основанием для углубленной проверки операций клиента. Основанием для подозрения о связи целей операции с легализацией доходов могут быть действия (бездействие) клиента, направленные на уклонение от процедур контроля со стороны Банка, в частности непредставление документов и сведений по требованию Банка.
Из выписки по операциям на счете, открытом на имя Смирнова С.В., за период с 12 ноября 2024 года по 27 апреля 2025 года следует, что на его счет поступали денежные средства по системе быстрых платежей от более чем трех лиц, с последующим снятием их в безналичной форме через Банкомат в короткий промежуток времени после поступления.
В ходе мониторинга совершенных операций по счету Банк по совокупности операций по счету Смирнова С.В. выявил признаки, свидетельствующие о возможном их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и приостановил дистанционное банковское обслуживание до предоставления Смирновым С.В. подтверждающих законность операций документов.
Смирнову С.В. сообщалось об отказе в исполнении его распоряжений о выдаче и переводе денежных средств с указанием причины «Зачисления денежных средств на счет клиента из сторонних кредитных организаций от 3-х лиц вызывают сомнение, документы по запросу клиент не предоставил, возможно операции клиента связаны с совершением преступления».
Сведения об операциях, в отношении которых ему отказано, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, направлены в Росфинмониторинг, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам.
Также Банком принято во внимание, что в отношении Смирнова С.В. имеется информация о семи отказах сторонних кредитных организаций в исполнении его распоряжений по тем же основаниям.
В судебном заседании Смирнов С.В. подтвердил, что ему неоднократно отказывали Банки в совершении операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ, после чего он переводил денежные средства из одного банка в другой.
На основании изложенного суд полагает, что у Банка, действующего в пределах предоставленных ему полномочий при реализации правил внутреннего контроля, установившего, что операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, имеются основания для документального фиксирования информации, имелись основания для запроса у клиента предоставления документов, выступающих основанием для совершения таких операции по счету, позволяющих банку уяснить цели и характер данных операций и отказа в исполнении распоряжений Смирнова С.В., изложенных в направленных в Банк заявлениях, о выдаче или переводе денежных средств и закрытии счета, виду непредставления документов.
При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.
Истец в судебном заседании не отрицал, что им не представлены Банку документы, подтверждающие происхождение денежных средств и экономический смысл операций по зачислению денежных средств за период с 13 ноября 2024 года по 27 апреля 2025 года на его расчетный счет, что согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Факт непредставления указанных выше документов установлен судом и не оспаривался истцом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.
Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
В данном случае, отказывая Смирнову С.В. в исполнении распоряжений о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка денежных средств, ответчик действовал в пределах возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.
Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Также, суд отмечает, что отдельного требования о признании незаконным отказа в расторжении договора банковского счета истцом не заявлено, в поданных в банк заявлениях указывается одновременно о закрытии банковского счета и возврате денежных средств, а поскольку судом установлено, что оснований для возврата денежных средств у Банка не имеется ввиду приостановления всех операций по счету, то и требование о закрытии банковского счета удовлетворению не подлежит.
Довод о том, что действия Банка не могут быть признаны законными ввиду отсутствия решения Росфинмониторинга о приостановлении операций по счету суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений Федерального закона № 115-ФЗ.
Так, в силу пункта 10 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, только в конкретных случаях и в отношении определенных лиц.
В рассматриваемом случае к Смирнову С.В. не применялись меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку он не является физическим лицом, в отношении которого имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконным решения об отказе в закрытии счета и отказе в переводе остатка денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 25 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц