РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием ответчика Сухорукова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорукову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось с названным иском к Сухорукову С.Г.. указав в его обоснование, что 6 июля 2024 года между Банком и Сухоруковым С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 961 560 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условий договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, пгт Сокол, ул. Королева, д.23, кв. 58 (п. 11 Договора).
Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 28 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составила 997 371 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 90 053 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 881 095 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 20 277 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 855 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 089 руб. 33 коп.
25 сентября 2025 года ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно заключению от 24 октября 2025 года, стоимость предмета залога составляет 1 813 000 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор от 6 июля 2024 года № №, взыскать с Сухорукова С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 997 371 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 947 руб. 43 коп., а всего 1 062 318 руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 450 400 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сухоруков С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился пояснил, что просроченная задолженность по кредиту образовалась ввиду получения им травмы и невозможности работать. Указывает, что обращался по телефону в Банк за реструктуризацией долга, но они не смогли договориться. Отмечает, что заложенная квартира является его единственным жильем. Не отрицал, что заключал договор кредитный договор и договор ипотеки
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809.ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июля 2024 года между Банком и Сухоруковым С.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 961 560 руб. на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора, производя оплату ежемесячно аннуитетными платежами.
Для обеспечения кредита Сухоруковым С.Г. и Банком заключен договор ипотеки, объектом которой является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №),
6 июля 2024 с использованием электронной подписи Сухоруковым С.Г. подписаны индивидуальные условия кредитования на указанных условиях. Составлен график платежей. Из графика платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно 9 числа, начиная с 9 августа 2024 года, последний платеж подлежал внесению 9 июля 2029 года. При этом, ежемесячный платеж составлял 25 475 руб. 46 коп., последний платеж – 25 928 руб. 82 коп.
Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения «Нецелевого кредита под залог недвижимости» (далее - Общие условия кредитования) и п. 7 Условий кредитного договора (далее – Условия договора), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Платежная дата – 9 число месяца, начиная с даты фактического предоставления кредита 9 июля 2024 года.
Пунктом 13 Договора, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 17 Условий договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик Сухоруков С.Г. ознакомлен и согласен. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 30.09.2025 о зачислении суммы кредита по договору № №.
Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, платежи в счет погашения задолженности не вносил либо вносил не в полном объеме.
По состоянию на 28 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составила 997 371 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – в сумме 90 053 руб. 40 коп., просроченный основной долг – в сумме 881 095 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение условий договора – в сумме 20 277 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг – в сумме 2 855 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – в сумме 3 089 руб. 33 коп.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств отсутствия задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору, надлежащего выполнения ответчиком условий договора материалы дела не содержат, судом данные обстоятельства не установлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду ответчиком в судебном заседании не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.
Требования Банка от 25 сентября 2025 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, в добровольном порядке последним не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Сухорукова С.Г. задолженности по кредитному договору от 6 июля 2024 года № 89212961 в полном объеме.
Рассматривая требование о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора: направлялось требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы задолженности, в котором ответчику был предоставлен тридцатидневный срок для досрочного возврата всей суммы, однако, ответ получен не был. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении вышеуказанного договора с момента вступления решения суда в законную силу.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.
Судом установлено, что п. 11 кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
6 июля 2024 года между Банком и Сухоруковым С.Г. заключен договор ипотеки № № (далее по тексту – договор ипотеки).
Из пункта 2.3 Договора ипотеки следует, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.
Согласно п. 11 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 70% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. Согласно заключению о стоимости имущества ООО «<данные изъяты>» от 24 октября 2025 года № № рыночная стоимость названного выше объекта недвижимости установлена в размере 1 813 000 руб.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29 сентября 2025 года, от 3 февраля 2026 года названный выше объект недвижимости с даты государственной регистрации ипотеки с 8 июля 2024 года находится в залоге у Банка. Ипотека объекта в силу закона должным образом зарегистрирована, о чем в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 июля 2024 года сделана соответствующая запись регистрации.
Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Условия кредитного договора (ипотеки в силу закона) сторонами кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека в силу закона, возникает с момента ее государственной регистрации.
Согласно ст. 337 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчика Сухорукова С.Г. имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по основному долгу и процентам, начиная с 10 марта 2025 года.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку факт неисполнения Сухоруковым С.Г. обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ. устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствие с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений вышеназванного закона продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.
Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную Цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 3 ст. 340 ГК РФ. подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Из представленного истцом отчета об оценке стоимости недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №) произведенного ООО «<данные изъяты>» от 24 октября 2025 года № № рыночная стоимость названного выше объекта недвижимости по состоянию на 24 октября 2025 года составляет в размере 1 813 000 руб. Ответчиком данный отчет не оспаривался, Сухоруков С.Г. согласился с произведенной оценкой.
Доказательств иной стоимости подлежащего реализации на торгах недвижимого имущества (квартиры) в материалы дела ответчиком не представлено, несогласие с указанной начальной продажной ценой ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не выражалось, ходатайств об определении иной начальной продажной стоимости квартиры, в том числе с использованием специальных познаний и проведением экспертизы, не заявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласованной залогодателем и залогодержателем в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в размере 1 450 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк и удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64 947 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2025 № №, от 26.01.2026 № №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухорукову Сергею Геннадьевичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 6 июля 2024 года № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухоруковым Сергеем Геннадьевичем.
Взыскать с Сухорукова Сергея Геннадьевича (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору от 6 июля 2024 года № № за период с 12 мая 2025 по 28 октября 2025 года в размере 997 371 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 947 рублей 43 копейки, а всего взыскать 1 062 318 (один миллион шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 99 копеек.
Обратить в пределах 1 062 318 (одного миллиона шестидесяти двух тысяч триста восемнадцати) рублей 99 копеек взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 450 400 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек (без НДС).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 27 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц