ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Аббазовой А.В., с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Сняткова Д.А., подсудимого Машинца М.С., его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Машинца М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, в трудовых отношениях не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 187 УК РФ, частью 5 статьи 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машинец М.С. совершил два преступления в сфере неправомерного оборота средств платежей при следующих обстоятельствах.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств.
В соответствии с примечанием 3 к статье 187 УК РФ под неправомерной операцией понимаются совершенные с использованием электронного средства платежа перевод денежных средств, выдача и (или) получение со счета наличных денежных средств, которые зачислены на банковский счет клиента оператора по переводу денежных средств без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Не являются неправомерными операции по переводу, выдаче и (или) получению денежных средств с использованием электронного средства платежа и (или) доступа к нему, если указанные операции совершены с согласия клиента оператора по переводу денежных средств в отношении принадлежащих такому клиенту денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата не установлена, неустановленное следствием лицо под ником «Gambit» в онлайн игре «Dota 2» обратилось к Машинцу М.С., находящемуся на территории <адрес> края, с предложением оформить на имя последнего банковскую карту банка ООО «Озон Банк» и передать доступ к ней за денежное вознаграждение. На предложение неустановленного лица под ником «Gambit» Машинец М.С. согласился.
В указанное время у Машинца М.С., находящегося на территории <адрес> края, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Реализуя свой преступный умысел, Машинец М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, посредством электронных каналов связи через официальный сайт ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на свои паспортные данные открыл с целью последующей продажи расчетный счет № в соответствии с договором об открытии банковского обслуживания физических лиц ООО «Озон Банк». В соответствии с вышеуказанным договором ему была выдана банковская карта с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому Машинец М.С. осуществил привязку принадлежащего ему абонентского номера +№.
При этом Машинец М.С. при оформлении договора на банковское обслуживание надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора, заключенного между ним и ООО «Озон Банк», и осведомлен, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа (банковской карты) являются неправомерными, поскольку с момента передачи электронного средства платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами.
Также, Машинец М.С. достоверно зная и понимая, что передача им третьим лицам электронного средства платежа и права управления указанным счетом запрещена уголовным законодательством и другое лицо в дальнейшем самостоятельно без наличия у клиента банка по переводу денежных средств Машинца М.С. гражданско-правовых отношений с лицами – сторонами операций по его банковскому счету без его (Машинца М.С.) согласия и ведома может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих ему (Машинцу М.С.) денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц и относясь к ним безразлично, лишая ООО «Озон Банк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал посредством переписки в чате в мессенджере «Телеграмм», из корыстных побуждений ранее неизвестному лицу под ником «Gambit» данные вышеуказанной банковской карты ООО «Озон Банк», а именно: номер банковской карты, абонентский номер, к которому привязана банковская карта, а также передал PUSH-уведомление для подтверждения входа в свой личный кабинет мобильного приложения ООО «Озон Банк» для последующего осуществления третьими лицами неправомерных операций по переводу денежных средств с их использованием.
За выполненную работу, выразившуюся в осуществлении из корыстной заинтересованности передачи доступа к электронному средству платежа неустановленному лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, Машинец М.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от неизвестного ему лица денежное вознаграждение на общую сумму 1200 рублей.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к Машинцу М.С., находящемуся на территории <адрес> края, посредством сети Интернет в онлайн игре «Dota 2» обратилось неустановленное лицо под ником «Gambit» с предложением подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение передадут в пользование последнего банковские карты, открытые на их имя. На предложение неустановленного лица Машинец М.С. согласился.
В указанный период времени у Машинца М.С. из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для последующей передачи другому лицу, для осуществления таким лицом неправомерных операций в период длительного времени, то есть до момента обнаружения его преступных действий.
Реализуя свой преступный умысел, Машинец М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения, обратился к ранее знакомой Свидетель №1 с предложением продать оформленные на имя последней банковские карты банков АО «Альфа-Банк» и ООО «Озон Банк». На предложение Машинца М.С. Свидетель №1 согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находясь по адресу: <адрес>, посредством электронных каналов связи через официальный сайт АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на свои паспортные данные открыла с целью последующей продажи Машинцу М.С. расчетный счет №, в соответствии с договором об открытии банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк». В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана банковская карта с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому Свидетель №1 осуществила привязку принадлежащего ей абонентского номера +№.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством электронных каналов связи через официальный сайт ООО «Озон Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на свои паспортные денные открыла с целью последующей продажи Машинцу М.С. расчетный счет №, в соответствии с договором об открытии банковского обслуживания физических лиц ООО «Озон Банк». В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ ей была оформлена виртуальная банковская карта с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому Свидетель №1 осуществила привязку принадлежащего ей абонентского номера +№.
Машинец М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №1 посредством переписки в чате в мессенджере «ВКонтакте» данные ее банковской карты ООО «Озон Банк», а также код для входа в личный кабинет мобильного приложения ООО «Озон Банк» для подтверждения входа в приложение для последующего осуществления третьими лицами неправомерных операций по переводу денежных средств.
Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Машинец М.С., находясь на крыльце первого подъезда <адрес> края, имея корыстный умысел на быстрое незаконное обогащение, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрел у Свидетель №1 банковскую карту Банка АО «Альфа-Банк» с номером расчетного счета №, местом открытия которого являюется: <адрес>, сведения о которой, а также о банковской карте ООО «Озон Банк» с номером расчетного счета №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестному лицу путем переписки в мессенджере «Телеграмм», получив на свой банковский счет АО «ТБанк» № ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 8000 руб.
Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Машинец М.С., находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения, обратился к ранее незнаковой Свидетель №2 с предложением продать оформленные на имя последней банковские карты банков АО «ОТП Банк» и ПАО «Банк УРАЛСИБ». На предложение Машинца М.С. Свидетель №2 согласилась.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2., находясь на территории <адрес> края, посредством электронных каналов связи через официальный сайт АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: <адрес>, на свои паспортные денные открыла с целью последующей продажи Машинцу М.С. расчетный счет № в соответствии с договором об открытии банковского обслуживания физических лиц АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором ей была выдана банковская карта с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому Свидетель №2 осуществила привязку принадлежащего ей абонентского номера +№.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь на территории <адрес> края, посредством электронных каналов связи через официальный сайт ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенного по адресу: <адрес>, на свои паспортные денные открыла с целью последующей продажи Машинцу М.С. расчетный счет № в соответствии с договором об открытии банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк УРАЛСИБ». В соответствии с вышеуказанным договором ей была выдана банковская карта с дистанционным банковским обслуживанием указанного счета, к которому Свидетель №2 осуществила привязку принадлежащего ей абонентского номера +№.
Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Машинец М.С., находясь на крыльце первого подъезда <адрес> края, имея корыстный умысел на быстрое незаконное обогащение, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрел у Свидетель №2 банковские карты Банков АО «ОТП Банк» с номером расчетного счета № и ПАО «Банк УРАЛСИБ» с номером расчетного счета №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал неизвестному лицу сведения об указанных банковских картах путем переписки в мессенджере «Телеграмм», получив на свой банковский счет АО «ТБанк» № ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 6000 руб.
Таким образом, Машинец М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, из корыстных побуждений приобрел у Свидетель №1 и Свидетель №2 банковские карты банков АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом №, ООО «Озон Банк» с расчетным счетом №, АО «ОТП банк» с расчетным счетом №, ПАО «Банк УРАЛСИБ» с расчетным счетом №, сведения о которых и доступ к ним в последующем передал неизвестному лицу для последующего осуществления третьими лицами неправомерных операций по переводу денежных средств, получив от неустановленного лица денежное вознаграждение на общую сумму 14000 руб.
В судебном заседании подсудимый Машинец М.С. свою вину по предъявленному обвинению по обоим преступлениям признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил сущность предъявленного ему обвинения и показал, что в процессе компьютерной он-лайн игры один из игроков предложил ему за вознаграждение продать свою банковскую карту, на что он согласился, впоследствии тот же игрок предложил ему найти и других лиц, готовых продать свои банковские карты, на что он также согласился. С предложением оформить банковские счета, открыть карты и продать их другому лицу он обратился к своей знаковой Свидетель №1, а затем к ее знакомой Свидетель №2, на что они обе согласились. После открытия счетов и банковских карт эти данные он передал лицу, с которым договаривался, при этом общение с ним он поддерживал в мессенджере «Телеграмм» посредством мобильного телефона «Техно», который впоследствии продал.
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 142-145) Машинец М.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Свидетель №1, чтобы передать банковскую карту АО «Альфа Банк». С ней пришла Свидетель №2. После того, как Свидетель №1 передала ему свою банковскую карту, он предложил Свидетель №2 продать свои банковские карты за вознаграждение, на что Свидетель №2 согласилась. Он взял ее мобильный телефон и оформил на нее две банковские карты – одну в ПАО «Банк УРАЛСИБ» и вторую в АО «ОТП Банк». Карту АО «ТБанк» он не покупал у Свидетель №2. В вечернее время около 20.00 часов Свидетель №2 забрала у курьера банковские карты и передала их ему. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он написал Свидетель №2, чтобы та отправила коды, приходящие ей в смс на ее мобильный телефон. Свидетель №2 отправила ему эти коды в личном сообщении в мессенджере «Телеграмм» и он перенаправил их другому человеку, имя которого ему не известно, под ником в игре «Gambit». ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в АО «ТБанк» он перевел Свидетель №2 3000 руб. за одну банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ перевел ей 1800 руб. за другую банковскую карту. В последующий период, когда Свидетель №2 заблокировала карты, он звонил ей и озвучивал, что своими действиями она его подставила, при этом не угрожал. Также, он писал ей, чтобы та вернула ему 4800 руб. Она не читала его смс и он перестал вести с ней общение. Его знакомый также пытался поговорить с Свидетель №2, угроз не высказывал. Деньги она ему не вернула и он принял эту ситуацию.
Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит виновность Машинца М.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:
- в неправомерном обороте средств платежей, то есть в передаче из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленного ему оператором по переводу денежных средств доступа к электронному средству платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций:
- выпиской АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Машинца М.С. (т. 1 л.д. 107-131), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступило пополнение в размере 1200 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в размере 1200 руб. (т. 1 л.д. 75);
- справкой ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Машинца М.С. (т. 1 л.д. 153-179), согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный счет осуществлено зачислений на общую сумму 714333,49 руб., списаний на общую сумму 712057,75 руб., исходящий остаток – 2275,74 руб.;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-183), согласно которому осмотрены ответ АО «ТБанк» и справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк». Так, ответ АО «Тбанк» выполнен на 25 листах формата А4, печать двусторонняя; бизнес модель банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, место их обслуживания и место открытия счета находятся по адресу: 127827, <адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. В ходе осмотра обнаружена, в том числе, следующая информация: дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:54, сумма операции пополнение счета 1200 руб., назначение платежа пополнение <данные изъяты> счет контрагента по операции №, наименование банка контрагента Вайлдберис Банк;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 195-200), согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, расположенная в пятиэтажном доме, вход в квартиру осуществляется через подъезд №. Квартира расположена на четвертом этаже, вход от лестницы слева, двухкомнатная. При входе в квартиру расположен коридор, слева межкомнатная дверь коричневого цвета, справа – встроенный шкаф. Прямо и слева от коридора расположена спальня Машинца М.С., в которой слева – кровать с белым матрасом, рядом с кроватью высокий шкаф, за шкафом диван. Напротив дивана возле окна имеется компьютерный стол с монитором и кресло.
- в приобретении и передаче другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с августа 2025 года она знакома с Свидетель №1, состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с ней договорились прогуляться, встретились в <адрес> края, после чего около 13 часов выехали на автобусе в <адрес> Они вышли на остановке <адрес> и пошли <адрес> так как Свидетель №1 нужно было встретиться с Машинцом М.С. По пути Свидетель №1 рассказала ей, что хочет продать свои банковские карты и что они сейчас дойдут до <адрес>, она заберет их и передаст Машинцу М.С. Они подошли к дому в <адрес>, туда подъехала машина, Свидетель №1 села в нее и получила там карту. После чего они пошли в подъезд дома, где живет Машинец М.С., туда же вышел Машинец М.С. и Свидетель №1 передала ему свои банковские карты. После этого Машинец М.С. предложил и ей открыть и продать свои банковские карты, на что она согласилась. Она отдела ему паспорт и он с помощью своего телефона заказал на ее имя две банковские карты – АО «ОТП Банка» и ПАО «Банк УРАЛСИБ». Личных кабинетов банков на ее устройстве нет, так как Машинец М.С. делал все с помощью своего мобильного телефона. После этого около 19 часов курьер привез ей сразу две банковские карты. Она получила их в машине, предоставив свой паспорт. После того, как она получила банковские карты, она передала их Машинцу М.С. После этого она спросила у Машинца М.С. о том, безопасно ли это, он ответил, что все законно и безопасно и чтобы она не переживала. После этого Машинец М.С. взял ее мобильный телефон, что-то там сделал, что именно она не видела. После этого она забрала свой мобильный телефон и уехала домой, вечером этого же для она в телеграмме отправила Машинцу М.С. коды, поступающие на ее телефон, что именно это были за коды, она не помнит и не вникала. Переписка в Телеграмме не сохранилась, так как Машинец М.С. удалил ее для двоих. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Машинец М.С. перевел ей деньги за проданные банковские карты в сумме 4800 руб. разными суммами: 1800 руб. и 3000 руб. на ее личный счет в ПАО «ВТБ». После того, как о проданных ею банковских картах узнала ее тетя <данные изъяты>, она разъяснила ей, что это незаконно и что срочно нужно данные банковские карты заблокировать. После этого она приехала к тете <данные изъяты> та позвонила на горячие линии банков, попросила заблокировать банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ банковские карты, которые она продала Машинцу М.С., были заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер, зарегистрированный на родственника <данные изъяты>, позвонил Машинец М.С. и начал угрожать, говорить, что она его подставила и что теперь всех нужно спасать, он спрашивал ее адрес, но она ему не сказала. Она заблокировала номер Машинца М.С. и он с ней более не связывался;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Машинцом М.С. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-145), согласно которому Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и дополнила их тем, что в период, когда Свидетель №1 пошла писать заявление в полицию, ей начал звонить Машинец М.С. и угрожать по поводу блокировки ею банковских карт. Также с ней разговаривал знакомый Машинца М.С., который ей тоже угрожал. В свой телеграмм-канал объявление о заработке с указанием ника Максима не выкладывала;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-88), согласно которому у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 89-91), согласно которому мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №2, осмотрен. Установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, экран повреждений не имеет, доступ к устройству осуществляется по паролю;
- - выпиской АО «ТБанк» по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Машинца М.С. (т. 1 л.д. 107-131), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили пополнения в размере 8000 руб. и 6000 руб., в тот же день на счет Свидетель №1 осуществлен перевод в сумме 4000 руб., а на счет Свидетель №2 в размере 3000 руб. и 1800 руб.;
- чеками по операциям на сумму 8000 руб. (т. 1 л.д. 76), на сумму 4000 руб. (т. 1 л.д. 77), на сумму 6000 руб. (т. 1 л.д. 78), на сумму 3000 руб. (т. 1 л.д. 79), на сумму 1800 руб. (т. 1 л.д. 80);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 180-183), согласно которому осмотрены ответ АО «ТБанк» и справка о движении денежных средств ООО «Озон Банк». Так, ответ АО «Тбанк» выполнен на 25 листах формата А4, печать двусторонняя; бизнес модель банка построена на дистанционном обслуживании клиентов, место их обслуживания и место открытия счета находятся по адресу: 127827, <адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. В ходе осмотра обнаружена, в том числе, следующая информация: дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 02:15, сумма транзакции пополнение 8000 руб., назначение платежа пополнение <данные изъяты>, счет контрагента в АО «Альфа Банк»; дата транзактции ДД.ММ.ГГГГ в 02:15, сумма операции пополнение 4000 руб., назначение платежа внутренний перевод <данные изъяты>, контрагент Свидетель №1, счет контрагента по операции в АО «ТБанк»; дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:33, сумма операции пополнение 6000 руб., назначение платежа <данные изъяты>, счет контрагента по операции в АО «ОТП Банк»; дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 20:34, сумма операции внешний перевод по номеру телефона 3000 руб., назначение платежа внешний перевод по номеру телефона, наименование банка контрагента «ВТБ»; дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 01:31, сумма операции внешний перевод по номеру телефона 1800 руб., назначение платежа внешний перевод по номеру телефона, наименование банка контрагента «ВТБ»;
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 187-190, 191-194), согласно которому осмотрен подъезд № многоквартирного <адрес> края. Крыльцо подъезда выполнено в виде бетонной конструкции, козырек опирается на две металлические стойки оранжевого цвета. Входная группа состоит из двух дверей;
- выпиской АО «Альфа Банк» по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 19-33), в которой отражено движение по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств ООО «Озон Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 35-37), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету было произведено зачислений на общую сумму 60220,00 руб., списаний на ту же сумму;
- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 40-44), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 50,60 руб., списаний не производилось;
- выпиской АО «ОТП Банк» по банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 46-56), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету произведено оборотов на сумму 40021,88 руб.;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-67), которым осмотрены: выписка по счету АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая выполнена на 1 листе формата А4, информация представлена в табличной форме, выписка по счету № на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки обнаружены переводы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «УРАЛСИБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, выполнена в табличной форме, отражены зачисления ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «ОТП Банк» на 1 листе, с информацией – ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 оформлен накопительный счет, для обслуживания которого открыт счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток на счете составляет 19097,06 руб.; банковская выписка АО «Альфа Банк» по счету на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на конец периода 37397,0 руб., обороты по дебету за период 273872,0 руб., по кредиту 301269,0 руб., выписка выполнена на 11 бумажных белых листах в табличной форме.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий. Указанные доказательства соотносятся между собой по всем существенным для дела обстоятельствам, дополняют друг друга и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Иные положенные в основу приговора доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и являются в своей совокупности достаточными.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Машинца М.С. к уголовной ответственности, никаких неприязненных отношений к нему не испытывающих, судом не установлено.
Оснований для самооговора подсудимым Машинцом М.С. не установлено, подсудимым о таковом не заявлено.
Предварительное следствие по делу проведено всесторонне, полно и беспристрастно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, сбора и закрепления доказательств. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих необоснованное привлечение Машинца М.С. к уголовной ответственности.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется, подобных ходатайств не заявлено.
В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Машинца М.С. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует содеянное им:
- по части 3 статьи 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств представленного ему оператором по переводу денежных средств доступа к электронному средству платежа другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций;
- по части 5 статьи 187 УК РФ как приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании этого электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.
Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности Машинец М.С. не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 225), <данные изъяты> учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Машинца М.С. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Машинца М.С. по обоим преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил информацию, имеющую значение для органов следствия, представил им информацию, ранее неизвестную, его показания легли в основу обвинения (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст (часть 2 статьи 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ни по одному из преступлений в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Машинцу М.С. суд также принимает во внимание данные о его личности, который не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и сожительницей, в трудовых отношениях не состоит, состоит на учете в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, на учете у врача-нарколога не состоит, страдает хроническими сосудистыми заболеваниями, в результате чего признан не годным к военной службе, вместе с тем, совершил два умышленных преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.
Принимая во внимание изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Машинцу М.С. наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания;
- за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 187 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, применяя положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 5 статьи 187 УК РФ, в виде штрафа суд считает возможным Машинцу М.С. не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 5 статьи 187 УК РФ, и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание Машинца М.С. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных Машинцом М.С., суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, исходя из пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, наличия у него совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Машинца М.С. без реального отбывания наказания, считая возможным применить к назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок и возложив исполнение обязанностей, способствующих исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Согласно статьи 299 УПК РФ, судом при постановлении приговора подлежит рассмотрению вопрос конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления.
В силу статьи 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана от преступных посягательств, предупреждение преступлений, для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация.
В соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных статьей 187 УК РФ.
На основании части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы равной стоимости данного предмета.
Как установлено судом, Машинец М.С. в результате совершения двух преступлений получил вознаграждение в виде денежных средств (1200 руб. + 14000 руб.), которые не были изъяты, в связи с чем данная сумма подлежит конфискации, то есть взысканию в пользу федерального бюджета и обращению в собственность государства в общем размере 15200 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: ответ на запрос от АО «ТБанк», справку о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № ПАО «УралСиб», ответ от АО «ОТП Банк», банковскую выписку АО «Альфа-банк» счет №, банковскую выписку ООО «Озон банк» счет №, хранящихся в материалах дела, - следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - полагать возвращенным законному владельцу.
Заявленное государственным обвинителем ходатайство о вынесении в отношении органа предварительного расследования частного постановления в связи с непринятием мер к установлению и изъятию средств совершения преступлений, принадлежащих Машинцу М.С., в целях конфискации удовлетворению не подлежит, поскольку органы прокуратуры обладают самостоятельными полномочиями в области контроля за производством предварительного расследования на досудебной стадии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Машинца М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 187 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;
- по преступлению, предусмотренному частью 5 статьи 187 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ (соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Машинцу МС. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Машинцу М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру пресечения Машинцу М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в целях конфискации с Машинца М.С. в пользу федерального бюджета и обратить в собственность государства полученные в результате совершения преступлений денежные средства в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.
Вещественные доказательства:
- ответ на запрос от АО «ТБанк», справку о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № ПАО «УралСиб», ответ от АО «ОТП Банк», банковскую выписку АО «Альфа-банк» счет №, банковскую выписку ООО «Озон банк» счет №, хранящихся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, хранящийся у свидетеля Свидетель №2, - полагать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Аббазова