ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 сентября 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., подсудимого Князев А.Ф., защитника – адвоката Корниенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Князев А.Ф., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в № Князев А.Ф. находился в помещении магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, здание <адрес>, когда увидел лежащий на столе, у кассы самообслуживания №, установленной в торговом зале указанного магазина, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С21 ФЕ 5Джи» в чехле темного цвета, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, который последняя оставила в указанном месте. В указанное время у Князев А.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, Князев А.Ф. в указанное время, понимая, что мобильный телефон принадлежит кому – либо и не является брошенным, желая сокрыть имущество от собственника и обратить его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стола, у кассы самообслуживания №, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С21 ФЕ 5Джи» стоимостью 40 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника чехлом и сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», который положил в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его. С похищенным таким образом имуществом Князев А.Ф. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Содеянное Князев А.Ф. квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый полностью возместил ей ущерб, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Князев А.Ф. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив факт полного возмещения ущерба и примирения.
Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания. Подсудимый полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось в потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Князев А.Ф. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает, претензий к нему не имеется. Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого Князев А.Ф. разъяснены. Князев А.Ф. с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Князев А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Князев А.Ф. следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Князев А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Князев А.Ф., отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С21 ФЕ 5Джи» в чехле с сим-картой, упаковочной коробкой к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности; СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хороший», по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела № 12601040011000328 – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.М. Тупаленко