РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., рассмотрев 5 февраля 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Бунеску Леониду Леонтьевичу о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее – ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Бунеску Л.Л. с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику назначены следующие выплаты:
в соответствии с Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области», и пунктом 18 Порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области», утвержденным Постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 г. № 495-па (далее – Порядок № 495-па) и на основании представленных документов назначена ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ) как неработающему старожилу Магаданской области с 1 мая 2013 г.;
- в соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 г. № 96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» (далее – Постановление администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 г. № 96-па) назначена компенсация расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме как одиноко проживающему старожилу Магаданской области в возрасте 65 лет и старше с 1 января 2016 г.
Данные выплаты финансировались из областного бюджета и ежемесячно перечислялись Бунеску Л.Л.
На основании направленного запроса о трудовой деятельности Бунеску Л.Л. 2 ноября 2022 г. получены сведения о том, что Бунеску Л.Л. осуществлял трудовую деятельность в период с 25 июня 2013 г. по 21 марта 2016 г., с 9 мая 2016 г. по 15 июля 2016 г., с 1 июня 2017 г. по дату поступления сведений.
Бунеску Л.Л. был уведомлен о необходимости своевременно сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о перемене места жительства, либо о выезде за пределы Магаданской области, о трудоустройстве, что подтверждается личной подписью в заявлении-расписке. Таким образом, Бунеску Л.Л. принял на себя обязательство своевременно извещать ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на досрочное прекращение ЕДВ.
Бунеску Л.Л. не уведомил ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на условия начисления мер социальной поддержки в результате чего образовалась переплата денежных средств в виде:
ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области за период с 1 июля 2013 г. по 31 марта 2016 г., с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г., с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. в размере 68 790 руб. 87 коп.;
компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме как одиноко проживающему старожилу Магаданской области в возрасте 65 лет и старше за период с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г. в размере 20 371 руб. 70 коп.
Бунеску Л.Л. был в письменной форме уведомлен о необходимости возврата необоснованно полученной ЕДВ с указанием точной суммы задолженности, а также ему предложено добровольно вернуть переплату по ЕДВ и капитальному ремонту СТМО в размере 89 162 руб. 57 коп. По настоящее время возврат переплаты Бунеску Л.Л. не произведен.
Настаивает, что Бунеску Л.Л. было известно о том, что выплата ЕДВ СТМО продолжает поступать в периоды трудоустройства на его банковский счет, тогда как фактически право на данную выплату он утратил, продолжал игнорировать принятое на себя обязательство извещать ГКУ «Магаданский социальный центр» о наступлении обстоятельств, влияющих на досрочное прекращение ЕДВ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области», Постановления администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 г. № 96-па «О частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», просит взыскать с Бунеску Л.Л. в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» переплату в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области в размере 68 790 руб. 87 коп., компенсацию расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме как одиноко проживающему старожилу Магаданской области в возрасте 65 лет и старше в размере 20 371 руб. 70 коп., а всего взыскать 89 162 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области» установлены меры социальной поддержки неработающим старожилам Магаданской области, Закон распространяется на лиц, получающих страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо достигших возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постоянно или преимущественно проживающих на территории Магаданской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Магаданской области № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты старожилам Магаданской области назначаются и выплачиваются в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области.
В силу положений статьи 5 Закона Магаданской области № 499-ОЗ ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с данным Законом, приостанавливаются в период возобновления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также в период нахождения получателя в стационарной организации социального обслуживания граждан, находящейся в ведении Магаданской области.
Ежемесячные денежные выплаты, назначенные в соответствии с данным Законом, прекращаются при выезде получателя на постоянное место жительства за пределы Магаданской области.
Постановлением администрации Магаданской области от 11 июля 2012 г. № 495-па утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области.
Согласно пунктам 1 и 2 Порядка № 495-па ежемесячная денежная выплата неработающим старожилам Магаданской области назначается и выплачивается организацией социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства либо по месту пребывания заявителя на территории Магаданской области (по выбору заявителя).
Для получения ежемесячной денежной выплаты заявитель (представитель заявителя) подает в организацию заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, в котором также указывает способ уведомления о принятом решении, указанном в пункте 6 настоящего Порядка, и способ доставки денежных средств.
В соответствии с п. 10 Порядка № 495-па приостановление выплаты ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) неработающим старожилам Магаданской области производится с первого числа месяца, следующего за месяцем: а) возобновления получателем ЕДВ трудовой и (или) иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; б) поступления получателя ЕДВ в государственную стационарную организацию социального обслуживания.
Согласно п. 17 Порядка № 495-па получатель ЕДВ обязан безотлагательно извещать организацию о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение предоставления ЕДВ.
Излишне выплаченные суммы ЕДВ удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, сокрытие документов, влияющих на право назначения ЕДВ, несвоевременное предоставление и (или) непредставление сведений, влияющих на право предоставления ЕДВ). Удержания производятся в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18 Порядка № 495-па).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2013 г. Бунеску Л.Л. обратился в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области».
15 сентября 2016 г. Бунеску Л.Л. обратился в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении ему компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с Законом Магаданской области от 6 декабря 2004 г. № 499-ОЗ «О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области».
В заявлениях ответчик подтвердил, что в трудовых отношениях не состоит, индивидуальной трудовой деятельностью не занимается.
В заявлениях и в расписках Бунеску Л.Л. обязался своевременно сообщить о перемене места жительства в пределах Магаданской области либо о выезде за пределы Магаданской области, а также при устройстве на работу или помещение в государственное стационарное учреждение социального обслуживания на полное государственное обеспечение, об открытии индивидуальной деятельности, об изменении совместно зарегистрированных с заявителем.
В этих же заявлениях и расписках Бунеску Л.Л. дал согласие на обработку своих персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
Решением от 30 мая 2013 г. № 380 Бунеску Л.Л. установлена ЕДВ с 1 мая 2013 г. пожизненно.
Решением от 28 сентября 2016 г. № 1316 Бунеску Л.Л. с 1 октября 2016 г. определен размер денежной компенсации расходов по оплате ЖКУ.
Получение ответчиком ЕДВ и размер такой выплаты подтверждаются предоставленной истцом информацией.
Согласно представленной истцом выписке, 2 ноября 2022 г. в электронном виде истцу предоставлены сведения о трудовой деятельности ответчика.
Факт работы Бунеску Л.Л. в периоды с 25 июня 2013 г. по 21 марта 2016 г., с 9 мая 2016 г. по 15 июля 2016 г., с 1 июня 2017 г. по 31 декабря 2019 г. подтверждается материалами дела.
Распоряжениями от 8 ноября 2022 г. ГКУ «Магаданский социальный центр» принято решение об удержании выплаты ЕДВ за период с 1 июля 2013 г. по 31 марта 2016 г., с 1 июня 2016 г. по 31 июля 2016 г., с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2022 г., а также компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2021 г., с 1 января 2022 г. по 31 октября 2022 г. в связи с трудоустройством заявителя.
18 ноября 2022 г. Бунеску Л.Л. направлено уведомление о необходимости погашения выявленной переплаты.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не вернул полученные переплаты ЕДВ и компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 89 162 руб. 57 коп., истец обратился в суд за взысканием денежных средств.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде социальных денежных выплат к пенсии как неработающему пенсионеру, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе социальной защиты населения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме презюмируется, обязанность по доказыванию недобросовестности ответчика при получении денежных сумм мер социальной поддержки возлагается на истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.
Наличие данного Бунеску Л.Л. обязательства своевременно сообщить истцу о постоянном или временном устройстве на работу, вопреки доводам истца, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении последнего при получении им выплат в спорный период, а изложенное в бланке заявления о назначении выплаты обязательство заявителя извещать социальный центр о трудоустройстве, по мнению суда, не свидетельствует о фактическом разъяснении ответчику такой обязанности, а потому не может быть принято в качестве доказательства недобросовестности.
Иных доказательств надлежащего уведомления ответчика о наличии у него обязательства сообщать в ГКУ «Магаданский социальный центр» о своем трудоустройстве в материалы дела не представлено, и при рассмотрении дела ГКУ «Магаданский социальный центр» не доказано, что Бунеску Л.Л. скрыл информацию о своем трудоустройстве в указанные выше периоды от истца умышленно.
В то же время, материалами дела подтверждается, что факт своей работы Бунеску Л.Л. не скрывал, на работу был принят официально и соответствующие сведения подавались его работодателями в пенсионный орган.
Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие представляет собой осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.
В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. от 07 марта 2018 г. № 56-ФЗ) информация о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включенных в страховой стаж при назначении страховой пенсии, и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, размещается в Единой государственной информационной системе социального обеспечения. Размещение и получение указанной информации в Единой государственной информационной системе социального обеспечения осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
При этом в спорный период действовали Порядки обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти в субъекте Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 20 ноября 2009 г. № 917н, приказом Минтруда России от 18 апреля 2017 г. № 365н, приказом Минтруда России от 10 июня 2021 г. № 391н.
Также действовали положения статьи 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которой определено назначение единой государственной информационной системы социального обеспечения и общие требования к ней.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 6.9 данного закона информационная система обеспечивает, в том числе контроль соблюдения гарантированного объема предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.
Информационная система помимо информации о фамилии, имени, отчестве содержит в себе также сведения о доходах, являющихся объектом обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, для выявления граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки); сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности (ч. 4 ст. 6.9 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в редакции, действовавшей до 1 января 2024 г.).
При таких обстоятельствах истец мог и должен был использовать систему межведомственного информационного взаимодействия для получения сведений в отношении ответчика, а у Бунеску Л.Л. имелось правомерное основание предполагать, что информация о его трудоустройстве будет известна истцу.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, что выявленная переплата произошла именно по вине ответчика, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств наличия в действиях Бунеску Л.Л. недобросовестности оснований квалифицировать истребуемые истцом денежные средства, как неосновательное обогащение, у суда не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ГКУ «Магаданский социальный центр» отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ГКУ «Магаданский социальный центр» при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Бунеску Леониду Леонтьевичу о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячной денежной выплаты неработающим старожилам Магаданской области, компенсации расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Установить день составления решения суда в окончательной форме – 13 февраля 2026 г.
Судья О.А. Носырева