РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Надыршиной А.У., с участием ответчика Ш.О.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдан кредит Б.Л.Е. в сумме 227 272 рубля 73 копейки на срок 60 мес. под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 264 642 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 213 643 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 50 999 рублей 18 копеек.
Указывает, что наследником умершего заемщика является ее дочь Ш.О.В. , которая обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Ш.О.В. в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 264 642 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей 28 копеек.
Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обращаясь с заявлением, представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик Ш.О.В. исковые требования признала, пояснив, что она является единственным наследником, обратившимся в установленном законом порядке к нотариусу и получившим свидетельства о праве собственности на наследство.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание Ш.О.В. исковых требований, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему истцом, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.
Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном размере, взысканию с ответчика Ш.О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 8 939 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.О.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с Ш.О.В. (№), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 264 642 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8 939 рублей 28 копеек, а всего взыскать 273 581 рубль 85 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.Л.Е..
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Сергиенко