ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 февраля 2026 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук МИ., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установил:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к он принят на работу в органы прокуратуры <адрес> на должность помощника прокурора <адрес> на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника.
ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор № на вакантную должность помощника прокурора <адрес> на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность помощника прокурора <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность помощника прокурора <адрес> также на неопределенный срок.
После неоднократного предложения о переводе на временную должность помощника прокурора <адрес>, с учетом того, что в городе проживает его малолетний ребенок им было принято решение принять предложение и ДД.ММ.ГГГГ после окончания первой части очередного отпуска он приступил к исполнению обязанностей по должности прокурора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, он от руководства прокуратуры <адрес> узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ выходит основной работник, в связи с чем его предупредили о том, что трудовой договор с ним будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отмечал, что предложений занять иную должность в прокуратуре <адрес> не поступало, просьба сообщить о наличии вакантных должностей оставлена без удовлетворения.
На основании приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от должности прокурора <адрес> и уволен из органов прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывал, что срочный трудовой договор прекращен с нарушением ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Ссылаясь на то, что перед прекращением срочного трудового договора в отношении него инициирована служебная проверка, при проведении которой ему предлагалось написать рапорт об увольнении по собственному желанию. После отказа написать заявление об увольнении по собственному желанию его поставили в известность, что на занимаемую им должность выходит основной сотрудник.
ФИО1 указывал на то, что ему известно о том, что основной сотрудник не приступил к исполнению своих обязанностей до настоящего времени.
Кроме того, отмечал, что на момент его увольнения в штате прокуратуры <адрес> имелась вакантная должность помощника прокурора, в связи с увольнением сотрудника.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ об освобождении от должности и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №к, восстановить в ранее занимаемой должности в органах прокуратуры <адрес>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде в размере 246 500 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, указывая на то, что из представленных стороной ответчика документов ему стало известно, что основной сотрудник должность которого он занимал, приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО1 пояснил, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.
Представитель ответчика прокуратуры <адрес> ФИО4 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и его принятии судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Проанализировав заявление истца, суд приходит к выводу о том, что его отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к прокуратуре <адрес> и прекратить производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к прокуратуре <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от должности и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №к, о восстановлении в ранее занимаемой должности в органах прокуратуры <адрес>, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль