ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомичёву Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Фомичёву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 9 января 2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9483403389, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 072 834 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 180 месяцев.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 апреля 2024 г., и по состоянию на 11 января 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 341 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 10 апреля 2024 г., на 11 января 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней.
По состоянию на 11 января 2026 г. общая задолженность составляет 2 248 243 руб. 35 коп.
В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № 9483403389 между ПАО «Совкомбанк» и Фомичёвым А.А.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 10 апреля 2024 г. по 11 января 2026 г. в размере 2 248 243 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 482 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 12 января 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 12 января 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 49:09:031202:628, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 700 000 руб., принадлежащую на праве собственности Фомичёву А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2024 г. стороны заключили кредитный договор № 9483403389, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 072 834 руб., с уплатой 24,90 % годовых, сроком на 180 месяцев, дата возврата кредита – 9 января 2039 г.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 9 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 9 января 2024 г. заключен договор залога № 9483403439, в соответствии с которым заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 4 700 000 руб. (п.1.6).
Согласно выписке из ЕГРН Фомичёв А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
10 января 2024 г. на жилое помещение зарегистрирована ипотека на срок 180 месяцев в пользу ПАО «Совкомбанк».
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик с апреля 2024 г. допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.
В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял в адрес ответчика досудебное уведомление от 10 ноября 2025 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком требования оставлены без исполнения.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательства, подтверждающие факт уплаты задолженности по кредитному договору, не представлены.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 11 января 2026 г. задолженность ответчика составляет 2 248 243 руб. 35 коп., в том числе: иные комиссии – 1 770 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 133 389 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 2 046 217 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 787 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 24 293 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты – 4080 руб. 04 коп.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с истцом, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение банка к ответчику с требованием о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 330 ГК РФ, п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и на взыскание договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 января 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку кредитный договор подлежит расторжению настоящим решением.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Статьей 334 (п. 1) ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату обращения истца в суд с иском, имело место систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при заключении между банком и ответчиком кредитного договора стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена по соглашению сторон в сумме 4 700 000 руб.
Ответчик в судебных заседаниях размер определенной сторонами рыночной стоимости квартиры не оспаривал, доказательства иной стоимости своей квартиры на дату рассмотрения дела суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять согласованный сторонами размер рыночной стоимости залогового имущества и определить его начальную продажную цену в размере 4 700 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 77 482 руб. 43 коп. подтверждаются платежным поручением от 13 января 2026 г. № 77, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фомичёву Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 9 января 2024 г. № 9483403389, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Фомичёвым Андреем Анатольевичем.
Взыскать с Фомичёва Андрея Анатольевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 9 января 2024 г. № 9483403389 за период с 10 апреля 2024 г. по 11 января 2026 г. в размере 2 248 243 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 482 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 января 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 12 января 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, ул. Речная, д. 59 кв. 246, кадастровый номер №, определив способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 700 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова