ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Афанасьевой Лидии Андреевне, Носкову Александру Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Премио, 2005 года выпуска, в счет обязательств Афанасьевой Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Л.И. заключен кредитный договор № №. В соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 885801,41руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 7,9% годовых. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Тойота Премио, номер кузова №, год изготовления 2005. Истец выполнил обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 655625,53 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись для взыскания предъявлена в службу судебных приставов. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств Афанасьевой Л.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенному с ПАО Банк ВТБ, транспортное средство Тойота Премио, номер кузова <данные изъяты>, год изготовления 2005, взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ответчик Носков А.П. собственник спорного транспортного средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Чу-Кун А.В.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки ответчиков не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При этом судебные извещения, направленные в адрес ответчика Носкова А.П. возвращены, суд считает возможным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Л.И. заключен кредитный договор №№. В соответствии, с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 885801,41руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,9% годовых. Согласно п.6 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 19066,89 руб.
Судом установлено, что свои обязательства ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объеме, однако Афанасьева Л.И.. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 655625,53 руб., которая взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Тойота Премио, номер кузова №, год изготовления 2005, является Носков Александр Петрович, по договору купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между тертьим лицом Чу-Кун А.В, и Носковым А.П..
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в пределах залоговой стоимости транспортного средства, установленной по соглашению сторон при заключении договора о предоставлении потребительского кредита.
В указанной части суд учитывает, что ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества от участников процесса не поступило, спора между сторонами относительно стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется, доказательств иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Поэтому суд считает, что между залогодателем и залогодержателем достигнутого соглашение относительно начальной продажной ценой имущества на публичных торгах равной залоговой стоимости, установленной при заключении кредитного договора.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков Афанасьевой Л.И., Носкова А.П. подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Афанасьевой Лидии Андреевне, Носкову Александру Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Тойота Премио, номер кузова №, год изготовления 2005, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 885801,41 (восемьсот восемьдесят пять восемьсот один) рубль 41 копейка.
Взыскать с Афанасьевой Лидии Андреевны «№» в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину в размере 10 000 руб.
Взыскать с Носкова Александра Петровича «№» в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плотникова И.В.