РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ждановой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрейченко Ольги Николаевны на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810554251030049816 от 30.10.2025 года о привлечении Андрейченко Ольги Николаевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810554251030049816 от 30.10.2025 года Андрейченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 22).
Андрейченко О.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление считает незаконным, так как 29.10.2025 года в период с 14:18:37 по 14:48:23 часов двигалась без остановок, нарушение ПДД было один раз, которое зафиксировано трижды, в результате чего неоднократно привлечена к административной ответственности за одно правонарушение. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810554251030049816 от 30.10.2025 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения (л.д. 2-3).
В судебное заседание Андрейченко О.Н., старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д.29, 34, 35, 36, 37, 39).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Жалоба подана в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2025 года в 14:36:14 по адресу: автодорога Р-254, 1342 км. Новосибирской области, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 116 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км\ч, чем превысил установленную скорость на 44 км\ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является Андрейченко Ольга Николаевна (л.д. 22)
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством СКАТ-ПП, заводской номер 2203015, свидетельство о поверке № С-НН/01-04-2024/327948829, действительно до 31.03.2026 включительно, погрешность измерения: +- 2 км/ч ( л.д. 22об).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810554251030047473 от 30.10.2025 года Андрейченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное 29.10.2025 года в 14:48:23 по адресу автодорога Р-254, 1361 км. Новосибирской области (л.д. 17).
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810554251030045764 от 30.10.2025 года Андрейченко О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное 29.10.2025 года в 14:18:37 по адресу автодорога Р-254, 1323 км. Новосибирской области (л.д. 40).
В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Между тем, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением установленной скорости в конкретный период времени. Указанное деяние никак не связано с непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, то есть не является длящимся, а представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. В случае неоднократно обнаруженных фактов управления транспортным средством с превышением скорости, содеянное подлежит квалификации, как множественность административных правонарушений, за каждое из которых возможно привлечение к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов, административные правонарушения, совершенные Андрейченко О.Н. 29 октября 2025 года в 14:36:14, в 14:48:23, 14:18:37 не являются одним длящимся правонарушением, поскольку они были зафиксированы в разное время, на различных участках дороги, разными специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеосъемки и работающими в автоматическом режиме. Кроме того, в процессе движения скорость движения транспортного средства Андрейченко О.Н. изменилась со 102 до 116 км/ч, что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения.
Следовательно, привлечение Андрейченко О.Н. постановлением № 18810554251030049816 от 30.10.2025 года к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение скорости на 44 км/ч на участке автодороги Р-254, 1342 км. Новосибирской области, не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение скорости на 25 км/ч на участке автодороги Р-254, 1361 км. Новосибирской области, как и на 30 км/час на участке автодороги Р-254, 1323 км. Новосибирской области и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, специальными техническими средствами, размещенными в разных местах автодороги, в разное время, были зафиксированы факты превышения скорости автомобилем под управлением Андрейченко О.Н. Место и время совершения административного правонарушения являлись разными, как и события правонарушений, поскольку скорость была превышена на различные значения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810554251030049816 от 30.10.2025 года о привлечении Андрейченко Ольги Николаевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Андрейченко Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.
Председательствующий: подпись О.А.Жданова
Подлинный документ находится в деле № 12-14/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области
УИД 54RS0042-01-2025-001517-70