ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г.Чулым Новосибирской области
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шемитовой О.В., при секретаре Зайцевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лалетина Игоря Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554250617218911 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалетин И.Е. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554250617218911 от 17.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, в которой просил постановление №18810554250617218911 от 17.06.2025 года отменить, а так же просил восстановить срок на обжалование постановления №18810554250617218911 от 17.06.2025 года, указав в обоснование ходатайства о восстановлении срока, что автомобиль ему не принадлежит (л.д.1).
Лалетин И.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом (л.д.43).
Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.41, 42).
Изучив ходатайство Лалетина И.Е., а также иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Таким образом, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554250617218911 от 17.06.2025 года в отношении Лалетина И.Е. была направлена заказным письмом с номером почтового идентификатора № по адресу: <адрес>, и было получено адресатом 17.06.2025 года (л.д.31).
Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Лалетина И.Е. вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты получения нарушителем.
Жалоба Лалетина И.Е. на постановление №18810554250617218911 от 17.06.2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы была подана в Стрижевской городской суд Томской области 19.11.2025 года, о чем свидетельствует оттиск печати суда (л.д.1).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об обстоятельствах, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок и не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, в своем ходатайстве Лалетин И.Е. не указал, доказательств наличия данных обстоятельств суду не представил.
Копия постановления была направлена по адресу места жительства Лалетина И.Е. (л.д.31), которое было получено адресатом 17.06.2025 года.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.
Указание заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока о том, что автомобиль ему не принадлежит, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления №18810554250617218911 от 17.06.2025 года, в установленный законом срок копия постановления была направлена Лалетину И.Е. и получена им, порядок и срок обжалования разъяснены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица №18810554250617218911 от 17.06.2025 года.
Таким образом, ходатайство Лалетина И.Е. о восстановлении срока обжалования постановления №18810554250617218911 от 17.06.2025 года подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства Лалетина Игоря Евгеньевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810554250617218911 от 17.06.2025 года, вынесенного заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Лалетина Игоря Евгеньевича - отклонить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Председательствующий подпись О.В.Шемитова
Подлинный документ находится в материале №12-19/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 70RS0010-01-2025-001404-56