РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., с участием истца Ромашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Ромашова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Инюшеву Владиславу Валерьевичу о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ромашов С.А. обратился в суд с иском к ИП Инюшеву В.В,. указав в его обоснование, что в период с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в качестве контролера КПП на строительном объекте в г. Магадане.
В нарушение ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ответчиком ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 17 в сумме 47066,7 рублей и 9 календарных дней в сумме 21223,37 рублей.
В связи с нарушением трудовых прав полагает, что ему причинен моральный вред.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ИП Инюшева Владислава Валерьевича в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 18.06.2023 по 28.11.2023, с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 в размере 126 739 руб. 47 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 98 586 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что осуществлял у ответчика трудовую деятельность в период с 18 июня 2023 г. по 28 ноября 2023 г. и за данный период компенсация за неиспользованный отпуск ему также не была выплачена. Просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2589/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст. 115 ТК РФ).
Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (ч.1 ст. 321 ТК РФ).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Магаданского городского суда от 29.10.2025 удовлетворены частично исковые требования Ромашова С.А. к ИП Инюшеву В.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 70 650 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 95 650 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований Ромашова С.А. в остальной части отказано.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 имелись трудовые отношения, которые в настоящее время прекращены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом суд считает установленным факт работы истца у ответчика по трудовому договору в период с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025.
При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца, в период работы у ответчика и при увольнении правом на отпуск он не пользовался и компенсация за неиспользованный отпуск ему ИП Инюшевым В.В. не выплачивалась.
Ответчиком доказательств представления истцу ежегодного основного и дополнительного отпусков, как и доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при его увольнении, в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств судом не установлено.
Как следует из искового заявления и дополнений к нему, при увольнении истцу от ответчика, ему подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск: за период работы с 18.06.2023 по 28.11.2023 в количестве 26 календарных дней в сумме 58449,4 рубля (после вычета 13% НДФЛ); за период работы с 28.05.2024 по 29.09.2024 в количестве 17 календарных дней в сумме 47066,70 рублей (после вычета 13% НДФЛ); за период работы с 02.02.2025 по 31.03.2025 в количестве 9 календарных дней в сумме 21223,37 рублей (после вычета 13% НДФЛ).
Вместе с тем истцом, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, объективно подтверждающих наличие между ним и ответчиком трудовых правоотношений в период с 18.06.2023 по 28.11.2023, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за указанный период работы в 2023 году.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные отпуска за периоды работы с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 в размере 68 290 рублей 07 копеек (47066,7+21223,37).
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2 ст. 236 ТК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении № 15-п от 04.04.2024 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева» указал, что предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 30.09.2024 по 10.03.2026 в сумме 31 341 руб. 71 коп., и за период с 01.04.2025 по 10.03.2026 в размере 8 774 руб. 44 коп.
Приложенный к исковому заявлению истцом расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. При таких обстоятельствах требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.
Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав истца на получение компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.
Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Также, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 558 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ромашова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Инюшеву Владиславу Валерьевичу о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшева Владислава Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу Ромашова Сергея Александровича (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 28.05.2024 по 29.09.2024 и с 02.02.2025 по 31.03.2025 в размере 68290 рублей 07 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.09.2024 г. по 10.03.2025 в размере 31 341 рубль 71 копейка, за период с 31.03.2025 г. по 10.03.2025 в размере 8 774 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 113 406 (сто тринадцать тысяч четыреста шесть) рублей 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований Ромашова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Инюшеву Владиславу Валерьевичу в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшева Владислава Валерьевича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в сумме 7 558 (семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 03 апреля 2026 года
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№