РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Исаев Р.Н.о о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Т-Страхование» обратилось с иском к ответчику Исаев Р.Н.о о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 194 300 рублей, государственной пошлины в размере 6 829 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля марки Toyota Сamry государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица, АО «Т-Страхование». Истец, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение за ущерб, причинённый транспортному средству Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 194 300 рублей. Собственником автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО9. Между АО «Т-Страхование» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
Определением от 22.12.2025г. в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ФИО8, СПАО "Ингосстрах".
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Исаев Р.Н.о в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика (согласно адресной справки): <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежа извещался о времени и месте судебного заседания, судебная повестка, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств в суд не направил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований не возражал, поскольку транспортным средством Hyundai государственный регистрационный знак № на дату ДТП управлял Исаев Р.Н.о на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчик несет ответственность, за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, как на основании закона и договора аренды.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 указанного закона, а также в соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с выявлением следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут неустановленный водитель управляя не установленным автомобилем не предоставил преимущество проезда перекрестка <адрес> – <адрес> автомобилю Toyota Сamry государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124 под управлением ФИО8, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего последний совершил наезд на разделительную полосу.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МВД России «Шарыповский; от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он двигался на автомобиле марки Toyota государственный регистрационный знак <адрес> по <адрес> в это время с <адрес> на его полосу движения выехал автомобиль и не предоставил ему преимущество для движения, в результате чего уходя от столкновения, его автомобиль занесло, он совершил наезд на разделительную полосу. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль второго участника уезжает и вызвал сотрудников полиции;
- письменными объяснениями Исаев Р.Н.о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он двигался на автомобиле марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <адрес> около стр.135 проехав до разделительной полосы он увидел приближающийся автомобиль Toyota Сamry государственный регистрационный знак <данные изъяты> нажал на тормоз, но автомобиль начал скользить и немного выехал на полосу движения автомобиля Toyota Сamry, водитель которого обрулил его автомобиль и как ему показалась, продолжил движение, о том, что он совершил наезд на разделительную полосу и что произошло ДТП он не увидел, продолжил движение;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механических повреждений;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП, без указания замечаний;
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаев Р.Н.о.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по <адрес> около стр.135 Исаев Р.Н.о управляя автомобилем марки Hyundai государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 не предоставил преимущество проезда перекрестка <адрес> – <адрес> автомобилю Toyota Сamry государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО8, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13.КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей.
Согласно справки о ДТП автомобилю Toyota Сamry государственный регистрационный знак Е034НТ 124 причинены механические повреждения переднего бампера.
Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю Toyota Сamry государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Исаев Р.Н.о, управляющего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Из представленного административного материала следует, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО9, гражданская ответственность собственника автомобиля на день ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №, №).
Гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортного средства без экипажа, ФИО9 (арендодатель) передал Исаев Р.Н.о (арендатору) автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124 за плату во временное владение и пользование, без указания услуг по управлению, в исправном состоянии, срок аренды автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300 рублей (129200 руб.+65100 руб.), согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункта д) статьи 14 данного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В пункте 3 страхового полиса ХХХ №, выданного АО «Т-Страхование», лица, допущенные к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан ФИО7, ответчик Исаев Р.Н.о не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Исаев Р.Н.о совершил ДТП, не являясь лицом, включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, в связи, с чем в силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании в порядке регресса с Исаев Р.Н.о, денежных средств в размере 194 300 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Исаев Р.Н.о подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6829 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Исаев Р.Н.о Исаев Р.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (гражданина РФ паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) денежные средства в размере 194 300 (сто девяносто четыре тысячи триста) рублей, возврат государственной пошлины 6 829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.