РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Киюциной Н.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М., с участием прокурора Масловой О.С., истцов Байкина Е.И., Байкин А.К., представителя ответчика - адвоката Алёшиной М.В. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкин А.К., Байкина Е.И. к Кичкильдеев Е.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истцы Байкин А.К. и Байкина Е.И. обратились в суд с иском к ответчику Кичкильдеев Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В сентябре 2017 года по просьбе дочери ФИО7 они зарегистрировали в своей квартире сожителя дочери Кичкильдеев Е.А., при этом ни дочь, ни ответчик в квартире не проживали, а проживали в г. Красноярске. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства. О месте нахождения ответчика истцам ничего не известно, с регистрационного учета ответчик не снят, в результате нарушаются их права как собственников жилого помещения.
После предъявления иска истцы изменили исковые требования, просили признать ответчика Кичкильдеев Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Байкин А.К. и ФИО6 поддержали исковые требования с учетом их изменения по указанным в исковом заявлении основаниям и пояснили, что ответчик фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней, членом их семьи не является, фактическое место жительства ответчика им неизвестно, отношения с дочерью не поддерживают.
Ответчик Кичкильдеев Е.А. в судебное заседание не явился. Направленные судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, а также по дополнительному адресу (Красноярский край, Минусинский <данные изъяты> судебные повестки ответчиком не получены, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Ни фактическое место жительства ответчика, ни место его пребывания неизвестны.
Представитель ответчика адвокат Алёшкина М.В. (по назначению суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о государственной регистрации права от 02.06.2015, истцы по делу Байкин А.К. и Байкина Е.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, доля каждого в праве общей долевой собственности - ?.
Как следует из адресной справки, по указанному адресу на регистрационном учете по настоящее время состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - истцы Байкин А.К., Байкина Е.И. и их дочь ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кичкильдеев Е.А.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что в квартире по адресу: <адрес> истцы ФИО11 проживают вдвоем, более 8 лет. Ответчик Кичкильдеев Е.А. в квартире ФИО11 никогда не прживал.
Доказательства, свидетельствующие о вселении ответчика Кичкильдеев Е.А. в спорное жилое помещение, суду представлены не были, членом семьи собственников ФИО11 ответчик не является, каких-либо соглашений, заключенных между собственниками и ответчиком, о приобретении права пользования спорным жилым домом суду не представлено.
Регистрация ответчика по месту жительства в отсутствие иных доказательств о его фактическом вселении и проживании в спорном жилом помещении не подтверждает возникновение у ответчика Кичкильдеев Е.А. права пользования спорным жилым помещением.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кичкильдеев Е.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, не проживал в нем, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственников Байкин А.К. и Байкина Е.И. не является, никаких соглашений с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением заключено не было.
Следовательно, ответчик Кичкильдеев Е.А. права пользования спорным жилым помещением не приобрел.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании Кичкильдеев Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Байкин А.К. и, Байкина Е.И. удовлетворить: признать Кичкильдеев Е.А., <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Кичкильдеев Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>