РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующей судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» к ФИО1, Пьянков М.Д о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1, Пьянков М.Д о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за поставленные по адресу: <адрес>, энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, тепловой энергии и услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 664 рубля 52 копейки,
Исковые требования обоснованы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовская ГРЭС» осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия, горячее водоснабжение и водоотведение потребителям <адрес> через присоединенную сеть. Собственником спорного жилого помещения по указанному адресу является ФИО1 Также с 2020 года в квартире зарегистрирован Пьянков М.Д Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 и Пьянков М.Д отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение, отопление). Поскольку ответчиками обязательства по оплате за коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за указанный период в размере 99 664 рубля 52 копейки, в связи с чем истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Пьянков М.Д указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей и расходы по получению выписки из домовой книги 300 рублей.
Представитель истца Крамаренко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик Пьянков М.Д в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные судом по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а также по адресу фактического проживания: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Представитель ответчика Пьянков М.Д – Бумажкин А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).
На основании статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира подключена к системе центрального отопления, горячего водоснабжения и водоотведения ПАО «Юнипро», что ответчиками не оспаривается.
Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), Пьянков М.Д с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно Соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за коммунальные услуги от 04.03.2024г. действующее с 01.04.2024г. оплата за поставленные по адресу: <адрес>, энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, тепловой энергии и услуг водоотведения производится в размере 100 % начисленной платы ФИО1
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги действующее в спорный период, суду не предоставлено.
Следовательно, ответчик ФИО1 как собственник жилого помещения и ответчик Пьянков М.Д как член семьи собственника в силу части 3 статьи 31 ЖК, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несут перед истцом солидарную обязанность по оплате за поставленные истцом энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение).
Свои обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги ответчики не исполняли, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в общей сумме 99 664 рубля 52 копейки, что следует из выписки из лицевого счета. Начисление оплаты производилось истцом, исходя из 2-х проживающих в квартире по указанному адресу (ответчиков).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был отменен судебный приказ № от 13.03.2024г. о взыскании с ответчиков ФИО1 и Пьянков М.Д в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 99 664 рубля 52 копейки и судебных расходов, в связи с поступившими от должника Пьянков М.Д возражениями. После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.
Предоставленный истцом по делу расчет основан на действующих в спорный период тарифах, произведен с учетом выплаченных ответчиками сумм. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.
Доказательства погашения задолженности ответчики суду не предоставили.
Как предусмотрено ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, платежи по оплате горячего водоснабжения, отопления и водоотведения в полном объеме и своевременно не вносили, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков по делу солидарно.
Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, Пьянков М.Д задолженности за тепловую энергию и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99664 рубля 52 копейки, возврате госпошлины в сумме 1594 рубля 97 копеек, расходов за выписку из домовой книги 300 рублей, по заявлению должника Пьянков М.Д отменен, период действия судебного приказа 2 месяца.
Поскольку с момента отмены судебного приказа и до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, срок исковой давности исчисляется за три года предшествующих подачи иска в суд, увеличенный на период действия судебного приказа, следовательно исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разрешая спор с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что по ежемесячным платежам в погашение задолженности по ГВС, отоплению, водоотведению, которые должны были быть оплачены ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.
В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Таким образом, начисления за ГВС, отопление и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней октября 2021 года) составляют 1726 рубля 62 копейки, из расчета: (3823,25/31 х14 дней).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленные коммунальный услуги (ГВС, отопление, водоотведение) согласно лицевого счета № составляет: 92 554 рубля 90 копеек.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, Пьянков М.Д в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленные по адресу: <адрес>, энергоресурсы в виде горячего водоснабжения, тепловой энергии и услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 94 281 рубль 52 копейки (92554,90 руб., + 1726,62 руб.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1594,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2405,03 руб., всего 4000 руб., а также расходы, понесенные истцом на получение выписки из домовой книги в сумме 300 рублей, подтверждающиеся актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Пьянков М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС» (ИНН 8602067092) задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 281 рубль 52 копейки, возврат госпошлины – 4000 рублей, в возмещение судебных расходов за получение выписки из домовой книги - 300 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.