Дело № 2-263/2026
(24RS0057-01-2025-001692-82)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М., при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Широков Д.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику Широков Д.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 111 800 рублей, государственной пошлины в размере 4354 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Широков Д.Е. был заключён договор ОСАГО транспортного средства Volvo FH 440, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Гусейнов А.А. автомобиля Toyota Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> На момент дорожно транспортного происшествия собственником автомобиля Volvo FH 440, государственный регистрационный номер <данные изъяты> являлся ответчик Широков Д.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Владелец автомобиля Toyota Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало страховой случай и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1.,26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 800 рублей. Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 111 800 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Широкова И.Ю,, Гусейнов А.А., АО "Тинькофф Страхование".
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Широков Д.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки): <адрес> возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.
Третьи лица Широкова И.Ю,, Гусейнов А.А. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.4 ст.387 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу на основании закона наступает при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты по адресу <адрес> Широков Д.Е. управляя транспортным средством Volvo FH 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с транспортным средством Тойота Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Гусейнов А.А.
Факт ДТП подтверждается:
-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении Широков Д.Е. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -отсутствие состава административного правонарушения;
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием механических повреждений автомобиля Тойота Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате ДТП: правое зеркало, переднее правое крыло, правая фара, передний бампер, передний правый литой диск;
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»;
-письменными объяснениями Широков Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> выезжал на автомобиле Volvo FH 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места разгрузки и повредил припаркованный автомобиль Тойота Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
- письменными объяснениями потерпевшего Гусейнов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> проходил мимо своего припаркованного автомобиля и обнаружил повреждения, по камере видеонаблюдения обнаружил, что грузовой автомобиль государственный регистрационный знак А717КВ124 совершил наезд на его автомобиль;
- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участником ДТП Гусейнов А.А., без указания замечаний.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу) Широков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток с отбыванием наказания в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Положения пункта 2.5 ПДД РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части - соблюдать меры предосторожности.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Prins, государственный регистрационный номер М588МЕ19 принадлежащего Гусейнов А.А., был причинен вред, произошло вследствие нарушения ответчиком Широков Д.Е. п.2.5 Правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии его вины в повреждении указанного автомобиля и причинении ущерба его владельцу.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДПТ, у автомобиля Тойота Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> собственником, которого являлся Гусейнов А.А., повреждено: правое зеркало, переднее правое крыло, правая фара, передний бампер, передний правый литой диск.
Таким образом, суд находит доказанным факт причинения повреждений указанному автомобилю в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Из представленного административного материала следует, что на день ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo FH 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство о регистрации № №) Широкова И.Ю, на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия №
Гражданская ответственность Гусейнов А.А. владельца автомобиля Тойота Prins, государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в АО «Т-Страхование» полис ОСАГО серия №
Гусейнов А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «Т-Страхование», что подтверждается заявлением № OSG-25-147917. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, Гусейнов А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 111 800 рублей (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
После чего СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» 111 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки учета транспортного средства Широков Д.Е. является владельцем автомобиля Volvo FH 440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно пункта г) статьи 14 данного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Широков Д.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи, с чем в силу п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с Широков Д.Е., денежных средств в размере 111 800 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов <адрес>, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
В рамках указанного договора Исполнитель обязан подготовить исковые заявления, обеспечить сохранность документов переданных для исполнения поручения, информировать Заказчика в письменной форме о ходе выполнения поручения.
Согласно счета на оплату № от 16.08.2024г., платежного поручения № от 21.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов <адрес> за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 34 725 000 рублей.
Исходя из сложности рассматриваемого спора, а также обязанностей возложенных на Исполнителя по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности о взыскании расходов по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ) суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4354 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которые подлежат взысканию с ответчика Широков Д.Е., в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Взыскать с Широков Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ паспорт серия 0408 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) денежные средства в размере 111 800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.