РЕШЕНИЕ
27.04.2026 года г. Каргат
Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова при секретаре И.Н.Кулиненко
Рассмотрев жалобу Соколова Павла Владимировича на постановление административного органа по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
В суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении обратился Соколов П.В..
В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из жалобы Соколова П.В. следует, что постановлением об административном правонарушении № 18810554251002207488 от 02.10.2025 г. он был привлечен к административной ответственности за то, что 02.10.2025 в Новосибирской области на автодороге Р-254, 1281 км, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> превысил установленную скорость, то есть по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сведения о привлечении его к административной ответственности до настоящего времени им не получены, постановление почтовой корреспонденцией не поступало, уведомление о привлечении к административной ответственности на портале «ГосУслуги» также отсутствует. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
02.10.2025 в Новосибирской области на автодороге Р-254, 1281 км. он не совершал вменяемое ему правонарушение, не управлял транспортным средством <данные изъяты> в указанное в постановлении время.
Транспортное средство 02.10.2025 около 06:30 утра местного времени было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, регистрация: <адрес>, тел. №, +№ который после составления и подписания договора купли-продажи, с адреса: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и в дальнейшем фактической регистрацией транспортного средства в <адрес>. Кроме того, физически он не мог совершить указанное правонарушение в Новосибирской области на автодороге Р-254, 1281 км, в связи с тем, что в 08:45 часов находился на рабочем месте в г. Прокопьевске.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, могут, в частности, являться договор купли-продажи, согласно которому право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. «0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Во исполнение нормы ст. 30.3 КоАП РФ настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Просит суд восстановить срок для обжалования постановления.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810554251002207488 от 02.10.2025
Признать его невиновным в совершении административных правонарушениях за отсутствием в его действиях события и состава правонарушения.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Н.А.Москалева в возражениях на жалобу Соколова Павла Владимировича указала, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810554251002207488 от 02.10.2025 Соколов Павел Владимирович, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 750 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки.
В жалобе Соколов П.В. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку автомобиль LEXSUS GS 300, государственный регистрационный знак М302РК142 продан по договору купли-продажи.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела с административном правонарушении является: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотокиносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозапись протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выноситься б участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материале полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Копия постановления по делу с административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ была направлена Соколову П.В. по адресу регистрации, согласно предъявленных и документов при регистрации транспортного средства <данные изъяты>, <адрес>-<адрес> заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 63091413419540 и 25.10.2025 была возвращена отправителю, в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что подтверждаете данными официального сайта.
Из материалов дела видно, что должностными лицами ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N22 (далее - Правила). В частности, копия постановления направлена по надлежащему адресу, где Соколов П.В. обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.
Неявка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого административной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательства недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращаете по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанном адресу.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу о административном правонарушении, направленная по месту жительства ил месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ" Таким образом, должностным лицом административного органа был приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административно ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по мест жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
России по Новосибирской области, создав тем самым условия к реализации в установленном порядке его права на обжалование.
Не обеспечив по месту своей регистрации получение почтовой корреспонденции, заявитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 с. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. После истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление вступает в законную силу (ст.31.1 КоАП РФ). В связи с тем, что Соколов П.В. правом обжалования постановления установленный срок не воспользовалась, обжалуемое постановление по делу о административном правонарушении №18810554251002207488 от 02.10.202 вступило в законную силу 05.11.2025.
Автором жалобы не предоставлено доказательств существования уважительных причин пропуска срока на обжалование. На основании изложенного, просит суд производство по жалобе Соколова П.В. прекратить.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Доводы Соколова П.В., изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксаци правонарушения, транспортное средство LEXSUS GS 300, государственные регистрационный знак М302РК142 находилось во владении другого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на 02.10.2025, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> являлся Соколов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе подготовки к судебному заседанию по жалобе Соколова П.В. на указанное выше постановление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут по адресу: Автодорога Р-254, 1281 км, <адрес> водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственные регистрационный знак № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 81 км/ч пре максимально разрешенном на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.
По смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к нему административный орган не обязан доказывать виновность Соколова П.В.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое административной ответственности, может быть подвергнут административному наказанию не иначе как на основании и в порядке установленном законом.
Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом п его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанны обстоятельства.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ход рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данном моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Соколовым П.В. было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении №18810554251002207488 от 02.10.2025 ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. По данной жалобе 26.11.2025 заместителем начальника ЦАФАПОД, Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции С.А. Пасекой было вынесено решение ВД-25-0021506, которым постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Соколова П.В. без удовлетворения.
Доводы Соколова П.В., изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось в его (ее) владении, согласно договора купли-продажи транспортного средства, являются не состоятельным и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно карточки учет транспортного средства, имеющейся в информационной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является автор жалобы.
Представленные Соколовым П.В. копии документов, достоверно не подтверждают исполнение договора купли-продажи, в том числе передач денежных средств покупателем продавцу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 201 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средств прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделена для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортного средства в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Сведений о том, что Соколов П.В. с момента заключения договора куши продажи до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (02.10.2025) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено. Аналогична позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации №48-АД25-1-К7 от 02.04.2025.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении №18810554251002207488 от 02.10.2025 является законным обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательство РФ, основания для отмены постановления отсутствуют.
Если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении или в пользовании другого лица просят суд дать надлежащую оценку предоставленным документам, а также оценить представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
В связи с невозможностью явки в судебное заседание, рассмотреть дело в их отсутствие. Копию решения по жалобе, направить в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области (630096 I Новосибирск ул. Станционная, 91).
Огласив жалобу Соколова П.В., возражения представителя ЦАФА ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. постановление о привлечении к административной ответственности Соколова П.В., определение № ВД-25-0021506 от 26.11.2025, суд установил следующее:
Согласно постановлению №18810554251002207488 от 02.10.2025. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А., 02.10.2025 в 13:46:17 по адресу Автодорога Р-254, 1281 км., Новосибирская обл. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Соколов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>
С указанным постановлением не согласился Соколов П.В.
Соколов П.В.просит суд о восстановлении срока для обжалования постановления.
Из определения №ВД-25-0021506 от 26.11.2025 заместителя начальника ЦАФАПОД, Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции С.А. Пасеки следует, что заказное отправление на имя Соколова П.В. было возвращено 25.10.2025 года и вступило в законную силу 06.11.2025 года. Жалоба Соколовым П.В. подана 20.11.2025 года.
В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток.
В представленном административном материале нет сведений о том, по каким причинам было возращено заказное отправление на имя Соколова П.В., поэтому суд считает, что сведений о надлежащем вручении постановления Соколову П.В. в деле не имеется, поэтому срок для обжалования судом необходимо восстановить.
Согласно ч.1 ст.2.6.1. К РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1. К РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п.1.3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБД (ФИС ГИБДД М), по состоянию на 02.10.2025, собственником транспортного средства марки LEXSUS GS 300, государственный регистрационный знак М302РК142 являлся Соколов Павел Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленного договора купли продажи транспортного средства от 02.10.2025 г. следует, что транспортное средство LEXSUS GS 300 государственный регистрационный знак М302РК142: собственником Соколовым П.В. было продано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки LEXSUS GS 300, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Согласно справке от 27.03.2026, выданной заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области С.А.Пасекой, штраф по постановлению №18810554251002207488 от 02.10.2025 оплачен 07.10.2025 года
Согласно извещению прокурора <адрес> С.А.Свиридова, <адрес> <адрес> Соколов Павел Владимирович ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 09.00 часов до 18 часов в прокуратуре <адрес> <адрес>
Анализируя представленные Соколовым П.В. доказательства, суд считает, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 02.10.2025 года на автодороге Р-254, 1281 км. Новосибирская обл. 02.10.2025 в 13:46:17 управлял ФИО1.
Доказательств, опровергающих доводы Соколова П.В., в деле не имеется.
В связи с изложенным, суд считает, что постановление №18810554251002207488 от 02.10.2025 г. инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. о привлечении Соколова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Соколова П.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Соколову Павлу Владимировичу восстановить срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554251002207488 от 02.10.2025 г
Жалобу Соколова П.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554251002207488 от 02.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова Павла Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в деле №12-25/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области.
УИД 54RS0042-01-2026-000058-98