РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от 8 октября 2013 года № 2369454286 умершего заемщика, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 8 октября 2013 года между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № 2369454286, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 61 815 руб. 55 коп., в связи с чем Максимович В.И. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Заемщик свои обязательства не исполнил.
3 октября 2019 года ООО «Югория» и Национальный Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии от 1 апреля 2022 года № 0104/2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании договора об уступке прав (цессии) по договорам займа от 1 апреля 2022 года № 0104/2022 к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитному договору от 8 октября 2013 года № 2369454286, заключенному между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2
Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, открыто наследственное дело №, однако сведениями о его наследниках истец не располагает.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников должника ФИО2 задолженность по договору 8 октября 2013 года № 2369454286 в сумме 40 042 руб. 64 коп., проценты за период с 9 октября 2013 года по 8 октября 2015 года в сумме 52 908 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 96 951 руб. 37 коп.
Определением судьи от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югория».
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Максимович Ирина Александровна.
Представитель истца ООО «СФО «Титан», ответчик Максимович И.А., представители третьих лиц Национальный Банк «Траст» (ПАО), ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец ООО «СФО «Титан» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Максимович И.А. в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду инвалидности, отсутствия возможности передвигаться за пределами жилого помещения из-за болезни, также просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 8 октября 2013 года Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО6 заключен смешанный договор № 2369454286, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении, в размере 61 815 руб. 55 коп., процентная ставка 44,65% годовых, на срок 24 месяца, и договора организации страхования согласно Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с ОАО «Альфа Страхование».
Подписывая собственноручно заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик ФИО2 выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и дал согласие на заключение с ним договора о Расчетной карте и открытии банковского счета с предоставлением в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.
Одновременно с заключением договора № заемщику ФИО2 выдана расчетная карта «MasterCard Unembossed», что подтверждается личной подписью заемщика в получении карты и ПИН-кода. Заемщик ФИО2 лично ознакомлен с Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», тарифным планом «MasterCard Unembossed», графиком платежей.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-01-УПТ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Югория», а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Югория» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Титан».
Из представленного истцом расчета следует, что в установленный договором срок ФИО2 платеж по кредитному договору (договору займа) не произвел, в связи с чем его задолженность по основному долгу составляет 40 042 руб. 64 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены проценты за пользование займом в сумме 52 908 руб. 73 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти №.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Магаданского городского нотариального округа имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 №.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 установлено, что наследником, принявшим наследство ФИО2 ? доли в праве в общем имуществе супругов, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрированно в реестре за №-н/49-2021-1-124.
Наследник ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в праве в общем имуществе супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).
В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является ФИО1, принявшая ? долю в праве в общем имуществе супругов, подачей соответствующего заявления нотариусу, а также обязательства имущественного характера, в том числе обязательства по кредитному договору (договору займа) от 8 октября 2013 года № 2369454286, заключенному между Национальный Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по основному долгу по кредитному договору (договору займа) от 8 октября 2013 года № 2369454286 составляет 40 042 руб. 64 коп. За период с 9 октября 2013 года по 8 октября 2015 года проценты за пользование займом составляют в сумме 52 908 руб. 73 коп.
Рассматривая ходатайство ответчика Максимович И.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По условиям кредитного договора от 8 октября 2013 года № 2369454286 предусмотрена обязанность внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа.
В соответствии с условиями кредитного договора от 8 октября 2013 года № 2369454286, содержащимися в п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит предоставлен на срок 24 месяца, то есть до 29 сентября 2015 года.
Соответственно, из буквального толкования поименованного условия следует, что окончательный срок возврата кредита определен 29 сентября 2015 года.
Именно с этого времени, при отсутствии надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредитного договора на неотложные нужды, кредитору стало известно о наличии задолженности.
Между тем, Национальный Банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования ООО «Югория», а затем последний переуступил право требования истцу ООО «СФО Титан».
Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование кредитом, кредитор уже с 29 сентября 2015 года узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке, чего не сделал, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям истек 29 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за истекший период, истцом в материалы дела не представлено. Между тем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В этой связи, учитывая положения пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец ООО «СФО Титан» направил в Магаданский городской суд настоящее исковое заявление почтовым отправлением 5 декабря 2025 года, то есть спустя более 6 лет с момента образования задолженности. При таких обстоятельствах, на момент обращения Общества в суд с вышеуказанным иском срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истек, ввиду чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5441 и соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при заявленной цене иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «СФО Титан» расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к Максимович Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от 8 октября 2013 года № 2369454286 умершего заемщика ФИО2, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 27 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц