РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., с участием истца Андреевой М.К., представителя истца Суковатого К.А., ответчика Шешуковка А.В., представителя ответчика Беляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Марины Керимовны к Шешукову Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.К. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Шешукову А.В., указав в его обоснование, что 17.08.2025 около 18 часов 00 минут возле подъезда № 1 дома № 38 по ул. Пролетарская в г. Магадане Шешуков А.В. высказал в адрес Андреевой М.К. фразу оскорбительного содержания в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, причинил моральный вред, нравственные страдания, а также убытки, связанные с несением расходов на оплату услуг представителя.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 05.11.2025 Шешуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере З 000 рублей.
В процессе привлечения Шешукова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, интересы истицы представлял адвокат Суковатый К.А., действовавший на основании соглашений об оказании юридической помощи. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении составила 40 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что оскорбления в адрес истицы были высказаны ответчиком публично в присутствии посторонних людей.
После случившегося Андреева М.К. вынуждена была обратиться за помощью к психологу для снижения тревожности, вызванной высказываниями ответчика.
Участвовавший в судебном заседании ответчик и его представитель возражали против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, полагали, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной. Кроме этого, считают, что истица, будучи юристом, заявляя требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, тем самым злоупотребляет своими правами, поскольку могла самостоятельно защищать свои права.
Дополнительно ответчик суду пояснил, что ранее истица вместе с адвокатом Чашиным представляла в суде его интересы. За оказанные услуги он заплатил Чашину 300 000 рублей, однако дело проиграл.
После этого он подал в суд на Чашина с целью взыскать с него уплаченные деньги, но также проиграл. При этом Андреева М.К. участвовала в указанном деле в качестве свидетеля на стороне Чашина.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-578/2025/2, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под нравственными страданиями согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
В судебном заседании установлено, что 17.08.2025 около 18 часов 00 минут возле подъезда № 1 дома № 38 по ул. Пролетарская в г. Магадане Шешуков А.В. высказал в адрес Андреевой М.К. фразу оскорбительного содержания в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-578/2025/2 от 05.11.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области, которым Шешуков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виду административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении № 5-578/2025/2 следует, что согласно письменным объяснениям Андреевой М.К. от 29.08.2025 и 19.09.2025, в 2023 году к ней обратился Шешуков А.В. с просьбой посоветовать адвоката для гражданского спора и подготовки иска, на что она ему посоветовала адвоката Чашина А.Н. По итогам рассмотрения дела судом, работа адвоката Чашина А.Н. его не устроила и он инициировал судебный процесс уже против Чашина А.Н., где Андреева М.К. выступала в суде в качестве свидетеля на стороне Чашина А.Н.
При этом, до судебного заседания, где Андреева М.К. была свидетелем, Шешуков А.В. оказывал на неё давление, говоря: «Ходи и оглядывайся. Если придешь в суд, ноги сломаю».
17.08.2025 Андреева М.К. около 18.00 подъехала на такси к дому 38 по ул. Пролетарская в г. Магадане, выехав от д. 32-в по ул. Гагарина. Всё это время Шешуков А.В. преследовал такси на велосипеде, что заметил таксист и сказал ей об этом. После того, как такси остановилось у подъезда №1 д. 38 по ул. Пролетарская, Шешуков А.В., подъехав туда на велосипеде, высказал в её адрес следующие слова оскорбительного содержания: «Андреева! Ходи и оглядывайся» далее нецензурные выражения.
Указанные слова были высказаны в её адрес в присутствии таксиста, который слышал и видел всё это.
Опрошенный 22.09.2025 в рамках дела об административном правонарушении ФИО16 работающий таксистом и подвозивший 17.08.2025 Андрееву М.К. до д. 38 по ул. Пролетарская, подтвердил указанные обстоятельства и высказанные Шешуковым А.В. в её адрес оскорбления.
Опрошенная 26.09.2025 рамках дела об административном правонарушении специалист – филолог ФИО17 пояснила, что высказанные Шешуковым А.В. в адрес Андреевой М.К. выражение относиться к сниженной (абсценной) лексике и содержит оскорбление, высказанное в неприличной форме, унижающей честь и достоинство оскорбляемого лица. Принимая во внимание, что данная фраза высказана Андреевой М.К. у подъезда жилого многоквартирного дома, в присутствии других людей в грубой, неприличной форме, что усиливает негативное восприятие Андреевой М.К. данного оскорбления.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик Шешуков А.В. суду пояснил, что несмотря на несогласие с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, он его не обжаловал и в настоящее время наложенный на него административный штраф им полностью уплачен.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что факт публичного оскорбления ответчиком истицы 17.08.2025 имел место в действительности и нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
В свою очередь истица в исковом заявлении и в судебном заседании настаивала, что высказанные ответчиком в её адрес 17.08.2025 публичные оскорбления унизили её честь и достоинство, причинили нравственные страдания. После случившегося она вынуждена была обратиться за помощью к психологу для снижения тревожности, вызванной высказываниями ответчика.
В подтверждение своих доводов, Андреевой М.К. в материалы дела представлены заключения медицинского психолога ГБУЗ «Магаданский областной центр охраны материнства и детства» от 18.08.2025, 22.08.2025, 25.08.2025, 29.08.2025, 02.09.2025 и письменную консультацию психолога от 20.02.2026, согласно которым в период с 18 августа по 05 сентября 2026 г. истица находилась под наблюдением психолога в связи с обращением по поводу острой реакции на стресс. Из анамнеза следует, что пациентка обратилась с жалобами на нарушение сна, навязчивое чувство тревоги, немотивированный страх при выходе на улицу, ощущение подавленности и апатии. Указанные состояния возникли после конфликтной ситуации 17.0У8.2025, связанной с публичным оскорблением в её адрес, что расценивается пациенткой как психотравмирующее событие.
В связи с выявленным психоэмоциональным напряжением пациентке был рекомендован курс коррекционных занятий, направленных на снижение уровня тревожности, проработку психотравмирующей ситуации и восстановление копинг-стратегий. За период с 18.08.2025 по 05.09.2025 проведено 5 сессий, по результатам которых отмечена положительная динамика. Однако последствия психотравмирующей ситуации (оскорбления) сохраняются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в публичном высказывании им 17.08.2025 в адрес истицы оскорблений в нецензурной форме, нарушили личные неимущественные права последней и причинили ей моральный вред. В связи с этим Андреева М.К. имеет право на его компенсацию.
Ответчиком суду объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении своими действиями истице нравственных страданий, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Андреева М.К. в исковом заявлении оценила причиненные ей ответчиком нравственные страдания в 100 000 рублей. В обоснование указанного размера компенсации ссылается на нравственные переживания, обусловленные её публичным оскорблением ответчиком в неприличной форме и унижением.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, то есть оскорблением.
В рассматриваемом случае допущенные ответчиком в адрес истицы оскорбления были выражены в крайне грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истицы. Оскорбление истицы со стороны ответчика были допущены в публичном месте, в присутствии постороннего лица.
В этой связи суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и учитывая степень нравственных страданий истицы, обстоятельства произошедшего, степень вины причинителя вреда, данные о личности истца и ответчика, имущественное положение ответчика, соразмерность требуемой компенсации последствиям нарушения прав, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам, полагает возможным взыскать в пользу Андреевой М.К. с Шешукова А.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Перечень издержек по делу об административном правонарушении приведен в статье 24.7 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с лица, виновного в их причинении.
Как установлено судом и следует из представленным в материалы дела письменных доказательств, 25.08.2025 между истицей и адвокатом Суковатым К.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 51, в соответствии с которым адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по представлению её интересов для привлечения Шешукова Александра Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на досудебной стадии (в ОУВД России по г. Магадану и прокуратуре г. Магадана) (пункт 1.1. соглашения).
Согласно пункта 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей.
Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что вознаграждение, обусловленное п. 3.1. соглашения, выплачивается доверителем адвокату в срок до 31.08.2025.
На основании пункта 3.4. соглашения уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств адвокату, в кассу адвокатского образования в сроки, предусмотренные п. 3.2. соглашения.
31.10.2025 между адвокатом Суковатым К.А. и истицей подписан соответствующий акт об оказании услуг.
Оплата услуг адвоката по соглашению № 51 от 25.08.2025 на сумму 20 000 рублей произведена 29.08.2025, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 29.08.2025.
31.10.2025 между адвокатом Суковатым К.А. и Андреевой М.К. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 62, в соответствии с которым адвокат принял к исполнению поручение доверителя по представлению её интересов в мировом суде судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по делу об административном правонарушении № 5-578/2025 в отношении Шешукова Александра Валерьевича (пункт 1.1. соглашения).
Согласно пункта 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей.
Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что вознаграждение, обусловленное п. 3.1. соглашения, выплачивается доверителем адвокату в срок до 31.12.2025.
На основании пункта 3.4. соглашения уплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств адвокату, в кассу адвокатского образования в сроки, предусмотренные п. 3.2. соглашения.
09.12.2025 между адвокатом Суковатым К.А. и истицей подписан соответствующий акт об оказании услуг.
Оплата услуг адвоката по соглашению № 62 от 31.10.2025 на сумму 20 000 рублей произведена 09.12.2025, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 62 от 09.12.2025.
Факт оказания адвокатом Суковатым К.А. помощи истице и представление её интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Шешукова А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-578/2025/2, согласно которым адвокат составил от имени Андреевой М.К. заявление в правоохранительные органы о привлечении Шешукова А.В. к административной ответственности, которое 29.08.2025 подано в ОМВД России по г. Магадану и зарегистрировано в КУСП № 17917. Одновременно к указанному заявлению приложены ордер от 26.08.2025, копия удостоверения адвоката, объяснения очевидца произошедшего – водителя такси Хаустова Д.Н. от 26.08.2025, отобранные адвокатом Суковатым К.А., скриншот заказа такси от 17.08.2025.
Помимо этого из материалов дела об административном правонарушении № 5-578/2025/2 следует, что адвокат Суковатый К.А. присутствовал 19.09.2025 и 26.09.2025 в прокуратуре г. Магадане в качестве представителя Андреевой М.К. при даче последней объяснений по обстоятельствам её оскорбления Шешуковым А.В., а также участвовал 05.11.2025 в мировом суде в качестве представителя потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шешукова А.В.
Таким образом, материалами дела подтверждается оказание адвокатом Суковатым К.А. истице юридических услуг по представлению её интересов в рамках дела об административном правонарушении в отношении Шешукова А.В. как на досудебной стадии, так и при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде и несение в этой связи Андреевой М.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Из представленного стороной истца в материалы дела Решения «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Магаданской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 06.06.2024 следует, что предъявленные к взысканию расходы истицы на оплату услуг адвоката Суковатого К.А. соответствуют стоимости аналогичных услуг, взымаемых адвокатами Магаданской области за оказание юридической помощи и представлении интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Кроме этого, из материалов дела также следует, что истица имеет высшее юридическое образование и согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.02.2026 зарегистрирована с 20.12.2007 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего в качестве основного вида деятельности - деятельность в области права.
Наличие у истицы юридического образования и осуществление ею предпринимательской деятельности в качестве юриста, по мнению ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении Андреевой М.К. своими правами при взыскании убытков, поскольку она сама в состоянии защищать свои права.
Вместе с тем указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку наличие у потерпевшего по делу об административном правонарушении юридического образования и юридической практики, не лишает его права на привлечение представителя для оказания ему юридической помощи согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой М.К. и взыскании с ответчика в её пользу убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 19.01.2026 следует, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, уплачиваемому по искам указанной категории на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Андреевой М.К., то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Андреевой Марины Керимовны к Шешукову Александру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шешукова Александра Валерьевича (№) в пользу Андреевой Марины Керимовны (№) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 40 000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а всего взыскать 87000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - 11 марта 2026 года.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№