ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Белогурова В.С., подсудимого Дьякова С.А., защитника – адвоката Богунова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьякова Сергея Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 06.03.2025 г. приговором Уярского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 11 месяцев 24 дня, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Дьяков С.А. находился на территории ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на земле возле вагончика мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, который его потерял. После чего, Дьяков С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, находясь по указанному адресу, поднял с земли указанный телефон, зашел в нем в мобильное приложение банка АО «ТБанк», посредством ввода одноразового пароля, который пришел в смс-сообщении, увидел, что на расчетном счете №, открытом в банке АО «ТБанк» на имя ФИО6 имеются денежные средства в сумме 16000 рублей. В этот момент у Дьякова С.А. по указанному выше адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО5, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО6 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, в период времени с 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков С.А., находясь на территории ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, используя мобильное приложение банка АО «ТБанк», установленное на указанном телефоне, посредством ввода одноразового пароля, который пришел в смс-сообщении, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО5, тем самым тайно похитил их:
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут по МСК) в сумме 13000 рублей с расчетного счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по абонентскому номеру +№ на карту №, открытую в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО7;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут (01 час 13 минут по МСК) в сумме 2000 рублей с расчетного счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО6 по абонентскому номеру +№ на карту №, открытую в банке ПАО «ВТБ» на имя ФИО7
Своими преступными действиями, Дьяков Д.С. в период времени с 03 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут по МСК) по 05 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (01 час 13 минут по МСК) тайно похитил, с расчётного счета № банка АО «ТБанк», открытого на имя ФИО6 в банке, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 15 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Дьяков С.А., которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний Дьякова С.А., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился на работе. На расстоянии одного метра от вагончика для рабочих №, на улице он увидел возле дров мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку телефона он не помнит. Он понял, что данный телефон принадлежит ФИО13, так как он работает длительное время и он видел в его пользовании мобильный телефон. Он поднял телефон, увидел, что в телефоне не имеется пароля, есть мобильное приложение банка «Тбанк», куда он зашел с помощью одноразового пароля, который пришел СМС-сообщением на указанный телефон и на счету увидел денежные средства в сумме 16 000 тысяч рублей. После чего он решил похитить с указанного счета денежные средства в сумме 15000 рублей. Так как у него нет своих банковских карт, в приложении банка с указанного телефона он перевел со счета Быргазова двумя операциями по номеру № на счет знакомого Сушкина в банк ПАО «ВТБ» денежные средства на сумму 13000 рублей, 2000 рублей. О том, что деньги он похитил, Сушкину ничего не говорил, деньги потратил все (л.д.80-83).
Подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Суд считает, что вина Дьякова С.А. полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашёнными в порядке с.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковский счет № открытый в банке АО «ТБанк» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он в банкомате «Тбанк» по адресу: <адрес> ТД «Баджей», вставил свою банковскую карту, чтобы проверить баланс, и обнаружил, что на карте отсутствует 15000 рублей, хотя он данные денежные средства не тратил. После чего он позвонил в банк, где ему пояснили, что с данной карты, был осуществлен перевод по номеру телефона № на банковскую карту банка «ВТБ», пользователем является ФИО11 Переводы были разными операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут по МСК) в сумме 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут (01 час 13 минут по МСК) в сумме 2000 рублей. Пароль на вход в приложение банка у него установлен не был, ему каждый раз приходило сообщение на телефон с кодом для входа в приложение, никакого кодового слова у него не было. О том, что у него имеются денежные средства на карте, он никому не говорил, картой пользоваться не разрешал, денежные средства никому переводить не давал и сам не переводил. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как его заработная плата составляет 35000 рублей в месяц, платеж в месяц по кредитным картам составляет около 10000 рублей (л.д. 18-21,29-31);
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ему позвонил его знакомый Сергей (Дьяков С.А.) и спросил у него, есть ли у него банковская карта, он ответил, что есть банковская карта банка «ВТБ» №. После чего Дьяков спросил, может ли он скинуть на его банковскую карту денежные средства, он сказал, что может по его номеру телефона №, при этом не спрашивал, откуда у него эти деньги, так как думал, что они его. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут на его мобильный телефон пришло уведомление о поступлении на его банковскую карту денежных средств в размере 13 000 рублей, в 05 часов 13 минут пришло уведомление о поступлении на его банковскую карту денежных средств в размере 2000 рублей. О том, что денежные средства Дьякову не принадлежали, он не знал, сам у него не спрашивал, так как думал, что это его денежные средства (л.д. 32-34).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:
заявлением ФИО6, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета на сумму 15 000 рублей (л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанной территории расположен вагончик, в метре от которого, на земле находился мобильный телефон, что подтверждается показаниями обвиняемого Дьякова С.А. (л.д. 10-13);
справкой о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о списании денежных средств со счета банка «Т-Банк» № в сумме 15000 рублей на №, на который были переведены денежные средства (л.д. 24-27);
выпиской по реквизитам счета банка «Т-Банк» № на №, скриншотами о переводе денежных средств: в сумме 13 000 рублей со счета банка «Т»Банк»№ на №, в сумме 2000 рублей со счета банка «Т-Банк» № на № (л.д. 25-27);
скриншотами о входящем переводе от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут по МСК) от отправителя № на сумму 13000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут (01 час 13 минут по МСК) от отправителя № на сумму 2000 рублей (37-38);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дьяков С.А. указал на участок местности, расположенный на территории ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, и похитил посредством данного мобильного телефона денежные средства с банковского счета в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а также указал на банкомат банка «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ снял похищенные денежные средства (л.д.71-75).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, при этом суд считает показания свидетеля обвинения, потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости признательных показаний подсудимого Дьякова С.А. у суда не имеется, поскольку показания даны в присутствии защитника, оснований для самооговора судом не установлено.
Инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшего, его материальным положением, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, имеются кредитные обязательства, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дьякова С.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103-104), Дьяков С.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Дьякова С.А., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Дьякова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Дьякова С.А., характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, работающего, судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, которая написана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, при проверке показаний на месте показал, где и когда совершил хищение, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей своей сожительницы, оказание помощи матери, наличие наград ЧВК «Вагнер».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Дьякова С.А. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Дьякова С.А., его исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дьяковым С.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, то приговор Уярского районного суда Красноярского края от 06.03.2025 г. следует исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дьякова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Дьякову С.А. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 06.03.2025 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова