ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений кладовщиком, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в арендованной им <адрес>, где во время уборки вышеуказанной квартиры, у стены за диваном, расположенном в комнате, обнаружил золотое обручальное кольцо.
В этот момент у ФИО1, предполагающего, что данное золотое обручальное кольцо принадлежит собственнику квартиры ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого обручального кольца 585 пробы весом 2,3 грамма.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в арендованной им <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной выше квартиры, принадлежащее ФИО5 золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,3 грамма, стоимостью 25000 рублей.
Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав данное кольцо в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий, требований к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности подсудимого в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, форма заглаживания вреда определена протерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, в свою очередь, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах, суд считает, уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.
Вещественные доказательства:
- 7 следов рук, упакованных в три белых бумажных пакета, хранящихся в материалах уголовного дела- хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Г.В. Рудиш