ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношения, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям федеральнойбазы данных административных правонарушений Госавтоинспекциии, водительское удостоверение ФИО1 не сдано, с заявлением по утрате водительского удостоверения в органы Госавтоинспекции не обращался. Таким образом, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак В844УР24 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая крайней необходимости, стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, и, имея признаки опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления указанным автомобилем.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном по <адрес> трак, в районе <адрес>, в <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИФИО9 правления МВД России «Красноярское» - ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 с применением прибора «ФИО10 880255», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,364 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с которым ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник - адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дающих оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, наличие на иждивении дочери ФИО6, 2008 года рождения, которая учится в школе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО1 наказание не распространяются.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как установлено в судебном заседании транспортное средство «KIA RIO» государственный регистрационный знак В844УР24 регион, которое использовал подсудимый при совершении преступления, не принадлежит ФИО1, приобретен ФИО7 после расторжения брака, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: транспортное средство марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля с карабином, на котором имеется брелок, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9966 № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у ФИО7, оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья ФИО12
ФИО12