РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., при секретаре Матвеевой Ю.А., с участием истца Неустроева М.А., ответчика индивидуального предпринимателя Туренко В.К., представителя ответчика адвоката Петровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 июля 2026 года, гражданское дело по иску Неустроева М.А. к индивидуальному предпринимателю Туренко В.К. о расторжении договора поставки и установки оконного блока от 03 марта 2025 года, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Неустроев М.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туренко В.К. (далее – ИП Туренко В.К.).
В обоснование заявленных требований указывает в соответствии с заключенным 03 марта 2025 года между истцом и ИП Туренко В.К. договором оказания услуги по установке оконных блоков из профильной системы и фурнитуры в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ответчик обязался поставить и установить оконные блоки из профильной системы и фурнитуры, согласно приложению 1 к указанному договору. Цена договора составила 64 500 руб.
Сообщает, что в соответствии с п. 3.2. договора 03 марта 2025 года истец предварительно оплатил исполнителю 32 250 руб., остальную сумму в размере 32 250 руб. внес перед монтажом конструкций 14 апреля 2025 года.
В соответствии с п.6.1. договора исполнитель произвел замеры балконного проема с выездом своего представителя на объект.
25 апреля 2025 года исполнителем установлена конструкция-блок ПВХ балконная дверь, истцом произведен визуальный осмотр блока с внутренней стороны помещения и подписан акт монтажа конструкции в день выполнения работ.
Указывает, что осмотреть монтаж блока со стороны балкона не представилось возможным, т.к. истец был предупрежден, что конструкцию нельзя открывать в течение суток после установки.
После осмотра блока со стороны балкона было обнаружено, что балконный блок не соответствует балконному проему, высота конструкции увеличена за счет установки надставки над блоком высотой около 6 см и монтажной пены высотой около 14 см (итого 20 см заполненной пустоты).
Считает, что в результате указанных нарушений блок не обеспечит должной герметичности и не будет выполнять теплоизолирующую функцию.
30 апреля 2025 года Неустроев М.А. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы по установке блока и установки балконного блока ПВХ балконная дверь в срок до 17 июня 2025 года, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Утверждает, за неисполнение требований потребителя ответчик должен выплатить пени за период с 18 июня 2025 года по 09 января 2026 года (день подачи иска в суд) в размере цены договора 64 500 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №
Ссылаясь на приведенные обстоятельства просит суд
-расторгнуть договор оказания услуги по установке оконных блоков из профильной системы и фурнитуры, заключенный 03 марта 2025 года между истцом и ИП Туренко В.К.
-взыскать с ИП Туренко В.К. в свою пользу: убытки в размере стоимости оказания услуги 64 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 64 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Участвовавший в судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель адвокат Петрова М.Д. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.
Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Туренко В.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах, установка дверей, окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 03 марта 2025 года между истцом Неустроевым М.А. (заказчик) и ИП Туренко В.К. (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке и установке оконных блоков из профильной системы и фурнитуры, согласно приложению 1 к настоящему договору. Исполнитель обязуется сдать, а заказчик принять и оплатить материалы и конструкции, указанные в п. 1.1. своевременное и в полном объеме.
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 64 500 руб.
Срок производства изделий исполнителем в течение 45-60 рабочих дней с момента оплаты договора (п. 3.1). Выполненные работы исполнитель сдает заказчику по акту приема-сдачи работ (п. 3.6). Исполнитель гарантирует соответствие качества продукции заказу и условиям договора, а также комплектность поставляемой продукции и качество монтажа только по предъявлению данного договора, гарантийный срок на готовое изделие – 1 год, на отделочные материалы (отделка откосов) – 1 год (п. 5.1, 5.2).
В приложении 1 к договору стороны оговорили наименование изделия: блок ПВХ балконная дверь, створка левая поворотно-откидная (1/2), испост горизонтальный (75), профильная система Funke Universal-58 3-х камерная, 3 стекла, фурнитура Internika, стоимостью 49 000 руб. Расходный материал: подоконная доска ПВХ 30х150 = 2000 руб., монтажная пена, анкерные платины, жидк/пластик, штукатурка – включено. Стоимость монтажных и отделочных работ составляет: установка блоков ПВХ – 6 000 руб., блок ПВХ (внутр. отделка) – 8 000 руб., скидка – 3 000 руб., итого 64 500 руб., предоплата - 32 250 руб.
Неустроев М.А. произвел оплату по договору двумя платежами по 32 250 руб. 03 марта 2025 года и 14 апреля 2025 года, что подтверждается кассовыми чеками и не оспаривается ответчиком.
25 апреля 2025 года Неустроев М.А. подписал акт выполнения работ, указав на отсутствие претензий.
Анализируя в целом условия договора, заключенного между сторонами и суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки и бытового подряда
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Порядок и основания для расторжения договора бытового подряда в случае обнаружения недостатков в выполненной работе предусмотрены в ст. 737 ГК РФ.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, настоящие правоотношения сторон по обязательствам, вытекающим из заключенного договора от 03 марта 2025 года также регулируются Законом о защите прав потребителей.
Обращаясь в суд Неустроев М.А. указал, что исполнителем существенно нарушены условия договора, т.к. после осмотра установленной конструкции блока со стороны балкона им было обнаружено ее несоответствие балконному проему, высота конструкции увеличена за счет установки добора над блоком высотой около 6 см и монтажной пены высотой около 14 см, в связи с чем не обеспечена необходимая герметичность и теплоизолирующая функция.
30 апреля 2025 года истец обратился с претензией к ответчику в которой просил устранить недостатки выполненных работ по установке блока и установить оконный блок из профильной системы и фурнитуры в соответствии с действующими нормативами в срок до 17 июня 2025 года.
В ответе на претензию ИП Туренко В.К. пояснила, что представитель исполнителя произвел замеры проема по согласованию с заказчиком. Конструкция изготовлена в соответствии с размерами, установка и внутренняя отделка произведены в полном объеме и в установленный срок. Над конструкцией установлен доборный профиль ПВХ для укрепления дверного проема, ширина монтажного шва допустимого размера. Ссылаясь на подписанный акт выполненных работ, не согласилась с претензией истца.
Также истец обращался с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.
По результатам проверки, проведенной в отношении ответчика Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в адрес ИП Туренко В.К. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в части выполнения исполнителем работ (услуг), качество которых не соответствует договору.
Оценивая доводы иска суд приходит к следующему.
Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1- 6).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).
В целях определения причин возникших у истца убытков, причиненных по его мнению ненадлежащим качеством выполненных работ по установке оконного блока из профильной системы и фурнитуры, определением суда от 03 апреля 2026 года по делу назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от 26 июня 2026 года № оконный блок установлен с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, так как монтажный шов по верхней горизонтальной оси равен 150 мм (+/- 2 мм), что на 130 мм превышает верхнее допустимое значение. При проведении выездной проверки экспертом также выявлено отклонение от нормативных требований размеров монтажного шва, наличие добора (пластиковая планка) по верхней горизонтальной оси установленного блока. Поскольку расстояние между оконной рамой и стеновым проемом составляет более 195 мм, эксперт пришел к выводу, что проем, в нарушение требований ГОСТ 30971-2012, не имеет крепежных элементов по верхней горизонтальной оси.
Отвечая на вопросы, эксперт указала, что при установке оконных блоков из профильной системы и фурнитуры в квартире истца были допущены дефекты в части несоблюдения требований ГОСТ 30971-2012, а именно: не соблюдены допустимые размеры монтажных швов, монтажный шов по верхней горизонтальной оси равен 150 мм (+/- 2 мм), что на 130 мм превышает верхнее допустимое значение; закрепление оконного блока в стеновом проеме, не соответствует обязательным требованиям, оконный блок не закреплен в стеновом проеме по верхней горизонтальной оси; оконный блок смонтирован таким образом, что технологические (дренажные) отверстия закрыты полом (плитой) лоджии, нарушена система вентиляции.
Применение добора, установленного над дверным/оконным проемом блока также не соответствует строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации (ГОСТ 30971—012).
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что данные дефекты, по мнению эксперта, образовались по причине несоответствия геометрическим размерам оконного блока и стенового проема по высоте.
Дефекты самой конструкции оконных блоков из профильной системы не обнаружены, конструкция оконных блоков из профильной системы и фурнитуры, установленная в квартире истца соответствует условиям договора от 03 марта 2025 года, в том числе в части размеров.
Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключении эксперта, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта ИП ФИО1 от 26 июня 2026 года № отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы, вопреки доводам предстателя ответчика, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Иных доказательств стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные обстоятельства, пояснения сторон, фото и видео материалы, приобщенные к делу, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по установке оконных блоков из профильной системы и фурнитуры в квартире истца ответчиком были допущены существенные недостатки выполненной работы в виде нарушения требований ГОСТ 30971-2012, что свидетельствует о невозможности исправления недостатков, поскольку выявлено несоответствие геометрических размеров оконного блока и стенового проема по высоте.
Вопреки доводам ответчика, при осуществлении предварительных замеров для последующего изготовления оконного блока исполнитель обязан был учесть фактические размеры дверного проема.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Как следует из приведенных выше нормативных положений в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков. При невыполнении данного требования, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
При таком положении требование истца о расторжении договора поставки и установки оконного блока от 03 марта 2025 года, заключённого между ИП Туренко В.К. и истцом подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 64 500 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении договора, на ИП Туренко В.К. следует возложить обязанность демонтировать и вывезти из квартиры Неустроева М.А. установленный оконный блок из профильной системы и фурнитуры.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что направленная ответчику 30 апреля 2025 года претензия об устранении недостатков выполненной работы, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормативные положения и сроки направления названного требования размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков, назначенных потребителем, составит: 206 дн. (с 18 июня 2025 года по 09 января 2026 года) х 64 500 руб. х 3% = 398 610 руб.
С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать размер денежного обязательства, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит 64 500 руб.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.
При этом сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и длительность допущенных нарушений прав истца, период неисполненного обязательства и невозвращение им денежных средств, степень нравственных переживаний истца, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по исполнению договора и приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, соответствующим последствиям причинённого Неустроеву М.А. морального вреда и способным сгладить перенесённые им нравственные переживания, будет являться сумма в размере 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требование истца ответчиком не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 69 500 руб. (64 500 руб. + 64 500 руб. + 10 000 руб.) х 50%)).
Основания для освобождения от уплаты штрафа в соответствии с положениями п. 7 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судом не установлены, ответчиком заявление о снижении размера штрафа не заявлено.
Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В рамках настоящего гражданского дела интересы истца представляла действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № представитель - адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2025 года между Неустроевым М.А. и адвокатом ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого адвокат обязалась составить исковое заявление о защите прав потребителей и принять участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг адвоката составила 20 000 руб.
Приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Неустроевым М.А. денежных средств в Магаданскую областную коллегию адвокатов по регистрационной карточке (соглашению) № в размере 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что адвокат ФИО2 составила и направила в суд исковое заявление от имени истца, составила расчет неустойки, оформила и направила в суд ходатайство о назначении экспертизы, приняла участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 17 марта 2026 года.
При таких обстоятельствах, имеющимися доказательствами, подтвержден факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, что свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает: характер и категорию рассматриваемого спора (спор, связанный с возмещением ущерба и защитой прав потребителя); объем материалов гражданского дела; объем совершенных представителем юридических действий; количество и продолжительность судебных заседаний, где участвовал представитель; содержание искового заявления и приложенных к нему документов, время, необходимое на их подготовку; а также то обстоятельство, что исковые требования Неустроева М.А. удовлетворены в полном объеме.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ИП Туренко В.К. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав и интересов сторон.
Кроме того, поскольку заключение эксперта ИП ФИО1 от 26 июня 2026 года № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца, понесшего расходы на оплату услуг эксперта расходов за проведение судебной строительной экспертизы в размере 50 000 руб.
Представленные документы, исследованные судом в совокупности, подтверждают доводы заявленных требований, размер судебных расходов и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя и эксперта.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., следовательно, в связи с удовлетворением судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 7 870 руб. из расчета: 4 870 руб. (из цены иска) + 3 000 руб. (за 1 требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Неустроева М.А..
Расторгнуть договор поставки и установки оконного блока от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем Туренко В.К. и Неустроевым М.А..
Возложить на индивидуального предпринимателя Туренко В.К. (ИНН №) обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти из квартиры Неустроева М.А. (СНИЛС №) по адресу: <адрес> оконный блок из профильной системы и фурнитуры, установленный по договору поставки и установки оконного блока от 03 марта 2025 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туренко В.К. (ИНН №) в пользу Неустроева М.А. (СНИЛС №) денежные средства, выплаченные по договору поставки и установки оконного блока от 03 марта 2025 года в размере 64 500 рублей, неустойку за период от 18 июня 2025 года по 09 января 2026 года в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 278 500 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Туренко В.К. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 870 (семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 07 августа 2026 года.
Судья С.В. Доброходова