ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 апреля 2026 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рудиш Г.В., при помощнике судьи ФИО5, секретаре ФИО6, при участии государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с общим средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалида II группы (с ДД.ММ.ГГГГ), не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 находился около хостела, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из магазина «585/Золотой», принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, приехал на автомобиле такси к магазину «585/Золотой», расположенному по <адрес>. Затем зайдя в помещение магазина «585/Золотой», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, стал примерять, одев на свою шею, переданную ему продавцом ФИО9 цепь из металла золото 585 пробы «Каприз ручной с а\г», на которую была надета подвеска из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1», принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в дневное время, но не позднее 16 часов 08 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «585/Золотой», расположенного по <адрес>, снял со своей шеи принадлежащие ООО «<данные изъяты>» цепь из металла золото 585 пробы «Каприз ручной с а\г», с надетой на нее подвеской из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1», которые взял в правую руку, и пошел в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент действия ФИО2 стали замечены находящимся за торговой витриной продавцом ФИО9, которая потребовала, чтобы ФИО2 вернул, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» цепь из металла золото 585 пробы «Каприз ручной с а\г» с подвеской из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1».
ФИО2, осознавая, что его действия стали заметны, от своих преступных намерений не отказался, требования продавца ФИО9 о возврате ей цепи из металла 585 пробы «Каприз ручной с а\г» с подвеской из металла 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1» проигнорировал и действуя открыто, с имевшимися у него в руке цепью из металла 585 пробы «Каприз ручной с а\г» весом 29,26 грамм, стоимостью 272 118 рублей, на которой была надета подвеска из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1» весом 3,03 грамма, стоимостью 51 990 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в дневное время, но не позднее 16 часов 08 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, продолжил свое движение к выходу из магазина. В этот момент продавец ФИО10, находящаяся у выхода из помещения магазина, потребовала, чтобы ФИО2 вернул, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» цепь из металла золото 585 пробы «Каприз ручной с а\г» с подвеской из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1». ФИО2, игнорируя требования ФИО10, держа в своей правой руке похищенные цепь из металла 585 пробы «Каприз ручной с а\г» с подвеской из металла золото 585 пробы «Владимирская ФИО1 Божией ФИО1», принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», выбежал из помещения магазина «585/Золотой», расположенного по указанному выше адресу, и с находящимися при нем похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую розничную сумму 324 108 рублей. В последствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился у хостела по адресу: ул. <адрес>, денежных средств у него не было, он сбежал из туберкулезной больницы, в связи с чем он решил приехать в ювелирный магазин «585/Золотой» по <адрес> и ограбить его. Приехав на место, он зашел в магазин, обнаружил, что мужчин способных оказать ему сопротивление, в магазине не было. Он обратился к продавцу сообщил ей о том, что ему необходима увесистая цепь в подарок дедушке, также он пояснил, что является участником специальной военной операции, в связи с чем денежные средства у него имеются, а для убедительности он достал банковскую карту АО «Т Банк», которую продемонстрировал и положил в кассовой зоне. Для примерки попросил золотую цепь 585 пробы и подвеску. Цена подвески составляла 51 990 рублей, золотой цепи- 272 118 рублей. В 16 часов 05 минут, он решил исполнить задуманное, он надел себе шею золотую цепочку, на которой находилась подвеска с изображением ФИО1, делая вид, что примеряет ее, после чего снял цепь с подвеской и сказал продавцу, что он пошел, продавец ему ответила, чтобы он вернул ювелирные изделия. Он ответил, что не может и побежал из магазина, на выходе из магазина стоял еще один сотрудник магазина, которая схватила его за руку, пытаясь забрать цепь с кулоном, но он одернул руку, сказав, что у него открытая форма туберкулеза и он всех заплюет, и выбежал из магазина с похищенными золотой цепью и подвеской. При этом забыл на витрине свою банковскую карту. Впоследствии похищенное реализовал за 130 000 рублей. (л.д. №) Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что смалодушничал. Оказавшись в трудной ситуации, заболев, поссорившись с сотрудниками больницы, а также с семьей, не имел денежных средств, выбрал неверный путь. Был намерен участвовать в СВО, однако после прохождения медицинской комиссии были установлены заболевания, препятствующие военной службе, в связи с чем контракт не заключался.
Свою признательную позицию подсудимый подтвердил в ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями по обстоятельствам хищения подвески и золотой цепи в магазине «585/Золотой» по <адрес>, с участием защитника, указав, что опознает себя, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ после хищения золотой цепи с кулоном он выбежал из магазина и побежал, чтобы найти укрытие, при этом его никто не преследовал. (л.д. №)
Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11, усматривается, что он трудоустроена ООО «<данные изъяты>», директором филиала, представляет интересы «585 золотой», на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее заместитель - ФИО12, и сообщила, что в магазине «585 Золотой», расположенном по <адрес>, произошло хищение товара, а именно: золотой цепи «Каприз», 585 пробы, стоимостью 272 118 рублей и подвески «Владимирская ФИО1», стоимостью 51 990 рублей. Обстоятельства хищения известны со слов. Также она просмотрела видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства хищения. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере, похищено: золотая цепь «Каприз», 585 пробы, стоимостью 272 118 рублей и подвеска, 585 пробы, золото, Владимирская ФИО1, стоимостью 51 990 рублей. Всего был причинен материальный ущерб на общую сумму 324 108 рублей. (л.д. №
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в ООО «<данные изъяты>», в ювелирном магазине «585 Золото», расположенном по <адрес>, продавцом — консультантом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов зашел не знакомый мужчина, обозначил лимит денежных средств, который был готов потратить на приобретение ювелирных изделий - 300 000 рублей, демонстрировал карту банка АФИО13. Со слов мужчины он располагал денежными средствами, так как вернулся со Специальной Военной Операции. Подобрав цепь из золота 585 пробы длинной 55 см, весом 29,26 гр., плетения «Каприз» стоимостью 272 118 рублей и подвес Владимировская ФИО1 из золота 585 пробы весом 3,03 гр., размером примерно 3*2,5 см мужчина отказался снимать, сказал, что ему терять нечего, так как болен туберкулезом и если его попытаются остановить, то тот начнет плеваться. Она потребовала от него, что бы вернул цепь с ФИО1, но мужчина ответил отказом и побежал в направлении выхода из магазина, она успела нажать тревожную кнопку. Убегая, мужчина оставил на витрине магазина банковскую карту Тинькофф, которая была именной и принадлежала ФИО15 Никто из работников магазина ФИО16 преследовать не стал. Сотрудником полиции была продемонстрирована фотография ФИО16, по которой она его и опознала. (л.д. №)
Оглашенные показания свидетеля ФИО9 согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14 – работников ООО «<данные изъяты>» в магазина «585 Золотой», которые подтвердили факт обращения мужчины, впоследствии установленного, как ФИО2, за покупкой ювелирных изделий, а также обстоятельства завладения ФИО2 ювелирными изделиями, за которые не произвел расчет. Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что она пыталась остановить ФИО2, схватила за руку, в которой у него находилась золотая цепь и кулон, но последний сказал, что так надо и если они будут сопротивляться, он всех оплюет, у него туберкулез открытой формы, после он выдернул руку и убежал. Преследовать они его не стали. (л.д. №)
Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с иными собранными доказательствами по делу. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «585 Золотой», по адресу: <адрес>, и изъят: след руки, CD-R диск с видеозаписью, банковская карта на имя ФИО15 (л.д. №)
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа ладони, оставлены левой ладонью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.№
Изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта АО «Т Банк», с № на имя ФИО2, была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 25-29)
Размер причиненного преступлением ущерба определен в соответствии со справкой о материальном ущербе на общую сумму 324 108 рублей, на основании проведенной инвентаризации, о чем составлены сличительная ведомость, акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них, а также накладные на передачу продукции в места хранения (№) Размер ущерба подсудимым не оспаривался.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания свидетелей обвинения, потерпевшего достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны и не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе изъятыми в ходе осмотра места происшествия видеозаписью, следами рук ФИО2 и банковской картой на имя ФИО2
Заключения эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, основаны на достаточном объеме исследованных материалов, мотивированы, научно обоснованы, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и понятными, сомнений в правильности не вызывают, логически вытекают из мотивировочной части заключений и подтверждаются иными материалами уголовного дела. Стаж работы, уровень профессиональных знаний эксперта, допущенного к проведению дактилоскопических экспертиз не вызывают у суда сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Квалифицирующий признак грабежа, совершенного в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ сумма ущерба превышает 250 000 рублей.
Открытый характер действий ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей, которые требовали возврата ювелирных изделий, однако ФИО2 требования проигнорировал, с места совершения преступления скрылся.
<данные изъяты>
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что в течение длительного времени не проживает по месту регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, принесение извинений, оказание помощи в воспитании ребенка бывшей супруги, который является инвалидом по зрению, в настоящее время связь с которыми не утрачена.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подтвердил известные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, а также в ходе осмотра диска с видеозаписями сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в присутствии защитника, опознал себя, как лицо, совершившее преступление, что способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, поскольку связь с детьми не утрачена, выполнял функцию родителя по содержанию и воспитанию детей, также в отношении ребенка, с которым совместно не проживал, обращался с заявлением об определении порядка общения, о чем указал в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, су полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При определении верхнего предела при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.
Исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, достижение целей восстановления социальной справедливости, при всех установленных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным лишь при назначении ему лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием, и полагает невозможным назначение данного наказания условно, поскольку, при таком варианте назначения наказания не будут достигнуты цели наказания в полном объеме.
Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей в период с момента задержания по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями, бумажный конверт со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
- банковскую карту АО «Т-Банк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Г.В. Рудиш