ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., подсудимой Ивановой А.А., защитника – адвоката Ишина В.И., потерпевшего Логунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ивановой Анны Анатольевны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.А. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Иванова А.А. находилась в гостях у знакомой ФИО6, в <адрес>, куда так же пришел ранее ей не знакомый ФИО1, где последние распивали спиртные напитки. Далее Иванова А.А. продолжила распивать спиртные напитки по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, Иванова А.А., находясь в <адрес>, обнаружила в кармане куртки, принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, которую последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 23 часа 58 минут, давал Ивановой А.А., для того, чтобы последняя сходила в магазин и приобрела алкогольные напитки, рассчитавшись его банковской картой, при этом Иванова А.А. указанную банковскую карту после приобретения алкогольных напитков забыла вернуть обратно ФИО1
В этот момент, у Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находящейся в <адрес>, зная, что на данной банковской карте имеется функция «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным способом без ввода пин-кода производить расчеты за приобретаемый товар, по терминалу оплаты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного счета № открытого на имя последнего в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: по <адрес>, путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом, до тех пор пока не закончатся на ней денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, Иванова А.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, пришла в магазин «Пенсионер», расположенный по <адрес>, где последовательно произвела четыре расчета за приобретаемый ею товар, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчиталась денежными средствами, принадлежащими ФИО1 находящимися на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, а именно:
- в 08 часов 03 минуты (04 часа 03 минуты МСК) на сумму 1814 рублей.
- в 08 часов 03 минуты (04 часа 03 минуты МСК) на сумму 1814 рублей.
- в 08 часов 05 минут (04 часа 05 минут МСК) на сумму 511 рублей.
- в 08 часов 06 минут (04 часа 06 минут МСК) на сумму 72 рубля.
Таким образом, Иванова А.А. в период времени с 08 часов 03 минут (04 часов 03 минут МСК) ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 06 минут (04 часов 06 минут MCK) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк» по <адрес>, денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 4211 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимая Иванова А.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Иванова А.А., которой в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний Ивановой А.А., данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки у своей подруги ФИО13 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в квартиру к ФИО14 пришел ранее неизвестный ей мужчина, представился ФИО1. Также к тому моменту в квартире находились женщины по имени Татьяна и Надежда. Когда закончился алкоголь, ФИО1 предложил ей сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для оплаты алкогольной продукции. Она вместе с ФИО15 2 раза покупала алкоголь, рассчитываясь картой ФИО1. Банковскую карту она не вернула ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, то обнаружила у себя карту ФИО1, и в этот момент у нее возник умысел потратить денежные средства, находящиеся на карте. Она пошла в магазин «Пенсионер» расположенный по адресу <адрес>, б<адрес>, где приобрела товары, примерно на сумму 4200 рублей, расплачивалась картой ФИО1. Она понимала, что ФИО1 не разрешал ей пользоваться данной картой и тратить с нее денежные средства. После этого она продолжила распитие спиртных напитков, и когда спиртное закончилось, она решила пойти в магазин «Светлячок», расположенный по адресу <адрес> и еще раз совершить покупку, рассчитавшись картой ФИО1, однако на карте отсутствовали денежные средства. После этого она выбросила банковскую карту (л.д. 85-88).
После оглашенных показаний, подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-32), согласно которым, у него в пользовании имеется банковский счет № с привязанной к нему банковской картой №. Данный счет открыт на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по <адрес> у знакомой Иры. В данной квартире находились Надя, Иванова Анна и незнакомые ему мужчина и женщина. Когда спиртное закончилось, он попросил Анну сходить в магазин и купить еще спиртного и дал ей свою банковскую карту. Таким образом, Иванова дважды ходила в магазин и покупала спиртное по его карте. Карту ему Иванова не вернула, он не помнит, говорил ли ей вернуть карту. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, проверил карманы и не обнаружил своей банковской карты, которую давал Ивановой. ДД.ММ.ГГГГ он заказал выписку о движении денежных средств по своему счету и обнаружил списания, которых он не совершал на сумму 4211 рублей. Он понял, что его банковская карта осталась у Ивановой, и скорее всего это она совершала данные покупки, которые он совершать не разрешал, пользоваться своей картой не разрешал. Иванова ему ущерб возместила в полном объеме, претензий к ней он не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 38-40), согласно которым она проживает совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла ее подруга Иванова Анна и они вместе распивали спиртные напитки в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился ее знакомый ФИО1. Через какое-то время пришла в гости соседка Татьяна (Шайдурова). В какой-то момент она уснула, когда проснулась, в квартире были только ФИО16, ФИО1. ФИО1 сказал, что дал свою банковскую карту Ивановой, чтобы та пошла в магазин и купила алкоголь и продукты. Через какое-то время пришли Иванова Анна со своим мужем Ивановым Николаем и ФИО17 и они продолжили распивать алкоголь. После того, как все разошлись, через какое-то время пришел ФИО1 и сказал, что не может найти свою карту, но помнит, что отдавал ее Ивановой.
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41-44), согласно которым проживает совместно с супругой Ивановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Иванова вместе с ее подругой Татьяной (Шайдурова) предложили ему вместе поехать к знакомым в мкр. Солнечный, чтобы выпить спиртного. Он согласился, и они приехали в <адрес>. В квартире находилась ФИО19, ФИО20 и ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО1 (ФИО1). Приехали они вместе с алкоголем, так как Иванова купила его еще до приезда домой. Они продолжали распивать алкоголь, в какой-то момент он усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Иванова предложила пойти в магазин за спиртными напитками. Вместе с ними также пошли ФИО18 и ее муж ФИО21, которые ночевали у них. Пошли они в магазин «Пенсионер», расположенный по адресу <адрес>, б<адрес>. В магазине расплачивалась Иванова Анна, чем именно он не видел, об этом у нее не спрашивал. О том, что банковская карта, которой он расплачивался, Ивановой не принадлежит, он не знал.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-48), согласно которым она проживает совместно с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по адресу <адрес> пришла знакомая Иванова Анна. Они вместе стали распивать спиртные напитки в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов пришел сосед ФИО1 и они продолжили пить спиртное. В какой-то момент закончился алкоголь и ФИО1 предложил купить еще, обратился к Ивановой, чтобы она сходила в магазин и купила алкоголь, при этом дал ей свою банковскую карту. Позже ФИО1 еще просил Иванову сходить в магазин и купить алкоголь, но что было далее она не помнит, так как была сильно пьяна. Скорее всего, она уснула и проснулась на следующий день, но в квартире на тот момент была только ФИО23. Через несколько дней к ним домой приходил ФИО1, который рассказал, что с его банковской карты были совершены списания, которых он не совершал, подозревает, что это сделала Иванова.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-54), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО24 незнакомая женщина на улице, которая представилась Ивановой Анной, предложила пойти с ней в <адрес>, для распития спиртного. Кто именно находился в квартире, он вспомнить не может, имен не запомнил. В какой-то момент, точного времени он назвать не может Иванова попросила ФИО25 сходить с ней в магазин. Передавал ли Ивановой кто-либо карту, он не видел и не слышал. Через какое-то время Иванова с ФИО26 вернулись, с ними был муж Ивановой Николай. С собой они принесли спиртное и продолжали пить. В какой-то момент он уснул. Когда проснулся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вместе с ФИО27, Ивановой Анной и ее мужем Ивановым Николаем пошли в магазин «Пенсионер», расположенный по <адрес>, там они купили спиртное и продукты. Оплачивала все покупки Иванова. Какой картой она оплачивала продукты, ему неизвестно, он не обращал внимания. О том, что карта, которой Иванова оплачивала товары, ей не принадлежит, он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51), аналогичными показаниям свидетеля ФИО9
Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Иванову А.А., с которой он познакомился по адресу г<адрес>, и которая похитила с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 4211 рублей (л.д. 5)
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были совершены следующие операции:
-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты (04 часа 03 минуты по мск) супермаркет PENSIONER Krasnoyarsk RUS сумма 1814 рублей
-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты (04 часа 03 минуты по мск) супермаркет PENSIONER Krasnoyarsk RUS сумма 1814 рублей
-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты (04 часа 05 минуты по мск) супермаркет PENSIONER Krasnoyarsk RUS сумма 511 рублей
-ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минуты (04 часа 06 минуты по мск) супермаркет PENSIONER Krasnoyarsk RUS сумма 72 рубля (л.д. 35-36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии Ивановой и ее защитника осмотрен CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пенсионер» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как Иванова А.А. производит оплату за продукты банковской картой ФИО1 (л.д 59,60-66);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ивановой А.А. и защитника ФИО3, согласно которому Иванова А.А. указала на магазин «Пенсионер», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она рассчиталась банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащая ФИО1 (л.д. 91-93).
Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимой и потерпевшего, а также свидетелей. Суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Ивановой А.А. в преступлении, обстоятельства совершения которого, изложены в описательной части приговора.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой А.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения ею преступления, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Иванову А.А. подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Ивановой А.А., характеризующейся участковым удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судима, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой А.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаниях, в написании явки с повинной, при проверке показаний на месте указала, где рассчитывалась банковской картой потерпевшего, в опознании себя на видеозаписи из магазина, где рассчитывалась банковской картой потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимой обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после возбуждения уголовного дела, сотрудники полиции подозревали ее в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановой А.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд, не усматривает в отношении Ивановой А.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя), поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Ивановой, вызванного употреблением алкоголя в день совершения преступления, на обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, Иванова пояснила, что алкогольное опьянение не повлияло на желание совершить хищение денежных средств с банковского счета, поскольку она нуждалась в деньгах.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Ивановой А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить Ивановой А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
Иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановой А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванову Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ивановой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Иванову А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в деле-хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С. Широбокова