копия
Дело № (№)
УИД №
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Окуловой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Антипова В.Д., потерпевшего потерпевший, подсудимого потерпевший, защитника – адвоката Черкасовой Е.Д., при секретаре Кряжевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
потерпевший, данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
потерпевший совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, потерпевший находился на пешеходной дорожке в 20 метрах от контрольно-постового пункта строящейся площадки возле средней школы №, по адресу: <адрес> мкр.Солнечный в <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ОАО «Банк ВТБ» №, открытую на имя потерпевший, поднял с земли указанную банковскую карту, увидел, что на ней имеется функция «Wi-Fi», что позволяет бесконтактным способом без ввода пин-кода производить расчеты за приобретаемый товар, по терминалу оплаты. В этот момент у потерпевший возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевший, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя потерпевший по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок в магазинах бесконтактным способом, до момента пока не закончатся денежные средства или доступ к ним будет заблокирован.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, с вышеуказанного расчетного счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя последнего, потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазина «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на расчетном счете №, открытом в банке ПАО «Банк ВТБ», на имя последнего, в 13 часов 49 минут (09 часов 49 минут МСК) на сумму 288 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать ранее указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел в помещение магазина «Микрах», расположенного по адресу: <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на вышеуказанном расчетном счете банка ПАО «Банк ВТБ», на имя последнего, в 16 часов 09 минут (12 часов 09 минут МСК) на сумму 444 рублей 00 копеек.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, потерпевший пришел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя последнего, в 17 часов 42 минуты (13 часов 42 минуты МСК) на сумму 449 рублей 00 копеек.
потерпевший в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, пришел в помещение магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> мкр.Солнечный в <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на расчетном счете №, открытом в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя последнего в 18 часов 12 минут (14 часов 12 минут МСК) на сумму 385 рублей 95 копеек.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший с расчетного счета №, потерпевший пришел в помещение автозаправки «Techno», расположенной по адресу: <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на расчетном счете № открытом в банке ПАО «Банк ВТБ», на имя последнего, в 18 часов 16 минут (14 часов 16 минут МСК) на сумму 577 рублей 40 копеек.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, потерпевший пришел в помещение автозаправки «Регион 24», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на вышеуказанном расчетном счете на имя последнего, в 18 часов 23 минуты (14 часов 23 минуты МСК) на сумму 700 рублей 00 копеек.
потерпевший в этот же день, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, пришел в помещение магазина «Спельта», расположенного по адресу: <адрес>, где произвел расчет за приобретаемый им товар, путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты, используя функцию оплаты «Wi-Fi», рассчитался денежными средствами, принадлежащими потерпевший, находящимися на расчетном счете №, в 18 часов 30 минут (14 часов 30 минут МСК) на сумму 615 рублей 00 копеек.
Своими преступными действиями, потерпевший в период времени с 13 часов 49 минут (09 часов 49 минут МСК) по 18 часов 30 минут (14 часов 30 минут МСК) 16.01.2026г. тайно похитил с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя потерпевший по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие потерпевший, на общую сумму 3 459 рублей 35 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый потерпевший вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут он (подсудимый) находился на работе в строящемся здании, расположенном напротив дома по адресу <адрес>. Выходя со стройки в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут того же дня, вышел с КПП стройки, и проследовал по пешеходной дорожке до своего дома. Находясь на пешеходной дорожке по направлению к средней школе №, расположенной на <адрес>, в 20 метрах от КПП, на земле, увидел банковскую карту синего цвета банка «ВТБ», которую поднял, номер карты и фамилию владельца не помнит. В этот момент он (потерпевший) решил забрать банковскую карту себе, подумал, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, решил ей расплачиваться, прикладывая к терминалам оплаты. Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на найденной карте банка «ВТБ», он (подсудимый) произвел оплату на сумму 288 рублей в магазине «Бочка» по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты к терминалу. Когда оплата прошла, решил, что будет в дальнейшем расплачиваться данной картой и направился домой. После чего, спустя некоторое время, но в дневное время пошел в магазин «Микрах», расположенный в <адрес>, где приобрел какие-то напитки и произвел оплату с помощью найденной карты банка ВТБ, на сумму около 500 рублей. Далее, уже в вечернее время, в этот же день, точного времени не помнит, пошел в магазин «Продукты» по адресу <адрес>, где рассчитался за приобретенный товар с помощью найденной карты банка ВТБ, точную сумму не помнит. Затем он (подсудимый) пошел в магазин «Русский разгуляйка», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел 3 банки газировки, за которые рассчитался с помощью той же найденной карты банка ВТБ, на сумму около 400 рублей, затем поехал на АЗС «Techno» по адресу: <адрес>, где за заправку, на сумму около 600 рублей произвел оплату с помощью найденной карты банка ВТБ и поехал на АЗС «Регион 24» по адресу: <адрес>, где рассчитался той же картой за заправку на сумму около 700 рублей. Далее, в этот же день, поехал домой, и по пути заехал в пекарню «Спельта» по <адрес>, где приобрел морс, две бутылки молока на сумму около 600 рублей, произвел оплату с помощью найденной карты банка ВТБ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вышел во двор своего дома по адресу <адрес>, где выкинул карту, куда именно не помнит и в тот же день сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции. Точные суммы, на которые он (подсудимый) приобретал продукты и напитки, а также время приобретения, не помнит, при этом понимал, что денежные средства ему не принадлежат (л.д. 73-76).
После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый потерпевший в присутствии защитника – адвоката Черкасовой Е.Д., подтвердил их в полном объеме, пояснив, что давал такие показания, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения.
Суд считает, что показания потерпевший содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого потерпевший в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Кроме признания вины подсудимым, виновность потерпевший в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего потерпевший, который показал, что 16.01.2026г. ему поступали сообщения о списании с его банковского счета денежных средств, в связи с чем он (потерпевший) сразу же обратился в отдел полиции, где карту заблокировал, при этом свою карту найти не мог. В течение дня картой не пользовался, имеющиеся у него карты хранил в телефоне и кармане своей куртки и в течение всего дня карту не доставал, поэтому предложил, что банковскую карту выронил. Также указал, что на карте имелась функция «Wi-Fi», позволяющая произвести оплату без ввода пароля. Ему полностью возмещен ущерб, принесены извинения, охарактеризовал подсудимого положительно, выяснилось, что знаком с потерпевший, вместе работают.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены в суде показания потерпевший данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, согласно которым, потерпевшего в пользовании имелась банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, с привязанным номером счета №, открытым по адресу: <адрес>, которую получил как зарплатную от своего работодателя в 2023 году.. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) хотел оплатить покупки, но не смог найти свою карту, при этом свою карту видел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, когда собирался на работу, положил ее в левый карман своей куртки. В течение дня карту не доставал, предполагает, что мог выронить карту на пропускном пункте своей работы, расположенной в строящемся здании напротив по <адрес>, так как на КПП необходимо предъявить пропуск, который лежал в том же кармане, где и карта. Открыв приложение банка, увидел, что были произведены следующие операции: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 IP GERASINA О V сумма 288 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 MIKHRAN сумма 444 рубля; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 17:42 Продукты сумма 449 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 Русский Разгуляйка сумма 385,95 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 АЗС сумма 577,40 руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 18:23 АЗС сумма 700 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 «Пекарня» сумма 615 рублей. Данные операции он (потерпевший) не совершал, кто именно мог это сделать, не знает, при этом свою карту никому не передавал. Всего ему причинен ущерб в размере 3459 руб. 35 коп. (л.д. 8-10).
- показаниями свидетеля свидетель1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу, было установлено, что банковской картой банка ПАО «Банк ВТБ» рассчитывались в магазине «Бочка» <адрес>, в магазине «Микрах» по <адрес>, в магазине «Продукты» по <адрес>, в магазине «Русский разгуляйка» по <адрес>, на автозаправках «Регион 24» <адрес> «Спельта» по <адрес> <адрес> автозаправке «Techno» по <адрес>. Выехав в указанные магазины и посмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление совершил потерпевший, 1989 года рождения, последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП № (л.д. 21-23).
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого потерпевший в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета № (л.д. 5);
- копиями скриншотов чеков об оплате из приложения банка ВТБ на общую сумму 3459,35 руб. (л.д. 13-14);
- копией выписки из банка «ПАО Банк «ВТБ» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя потерпевший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены снятия денежных средств в сумме 288 руб., 444 руб., 449 руб., 385,95 руб., 577,40 руб., 700 руб., 615 руб. (л.д. 20);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицейк нему, согласно которому с участием потерпевший, осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спельта» по адресу: <адрес>, в <адрес> мкр. Солнечный, <адрес>, автозаправке «Techno» по адресу: <адрес>, из которых следует, как потерпевший производит оплаты путем прикладывания банковской карты синего цвета к терминалам оплаты. В ходе просмотра видеозаписей потерпевший на видеозаписях опознал себя (л.д. 30-33); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, хранится при материалах дела (л.д. 34,35);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший с участием защитника Черкасовой Е.Д., указал участок местности, где им была найдена банковская карта банка ПАО «ВТБ», а также указал магазины и автозаправки, в которых ДД.ММ.ГГГГ осуществлял расчет найденной им банковской картой банка ПАО «Банк ВТБ», а именно, магазин «Бочка» по <адрес>, магазин «Микрах» по <адрес>, магазин «Продукты» <адрес>, магазин «Русский разгуляйка» по <адрес>, автозаправка «Регион 24» по <адрес>, автозаправка «Techno» по <адрес>, магазин «Спельта» <адрес> (л.д. 49-66);
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего и свидетеля, не имеют с ними противоречий.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля относительно обстоятельств, времени и места совершения преступления, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого потерпевший в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что потерпевший на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает потерпевший вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого потерпевший умысла на совершение хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.
Оснований для переквалификации действий потерпевший или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого потерпевший в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, особенности личности подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет семью, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого потерпевший, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании ребенка супруги.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому потерпевший, согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку потерпевший дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердив свои показания при проведении проверки показаний на месте, а также на видеозаписях с места происшествия указал на себя как на лицо, совершившее преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме.
При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, она написана после фактического изобличения потерпевший в совершении преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности потерпевший к совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.
В то же время, это, наряду с дачей подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, следует расценивать как смягчающее подсудимому наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание потерпевший, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому потерпевший, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который принес извинения и возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление потерпевший и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать потерпевший дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении потерпевший наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, потерпевший ранее не судим, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший фактически примирился с подсудимым.
При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное потерпевший наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного потерпевший преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим потерпевший заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении потерпевший уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к потерпевший он не имеет.
В свою очередь, подсудимый потерпевший и защитник Черкасова Е.Д. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший потерпевший и подсудимый потерпевший примирились между собой, потерпевший не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения потерпевший от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
потерпевший признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное потерпевший наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязать потерпевший не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного потерпевший преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
потерпевший от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим потерпевший
Меру пресечения потерпевший в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий – судья Т.Н. Окулова