ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Д.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого Сороченко К.А., защитника – адвоката Чайкуна И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сороченко К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», женатого, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сороченко К.А., использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) при не установленных обстоятельствах Сороченко К.А. в целях дальнейшего использования приобрел заведомо поддельный диплом о высшем образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», на свое имя у неустановленного лица.
После приобретения вышеуказанного поддельного иного официального документа в ДД.ММ.ГГГГ у Сороченко К.А. возник преступный умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, приобретенного им ранее у неустановленного лица, а именно: поддельного диплома о высшем образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом». Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А., действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, указанный диплом принес домой по адресу: <адрес> при себе при передвижении в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата не установлены, то есть до момента его утраты.
В ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. решил трудоустроиться на должность трубопроводчика линейного 5 разряда на линейно-эксплуатационный участок службы по контролю за вводом внутрипромысловых нефтепроводов, водоводов в ООО «PH-Ванкор» (ранее - ЗАО «Ванкорнефть»). В ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) при трудоустройстве на вышеуказанную должность Сороченко К.А. предоставил в отдел подбора, адаптации персонала ООО «PH-Ванкор», расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, необходимый пакет документов, в том числе диплом о высшем образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом» на свое имя. Согласно приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. был трудоустроен на данную должность.
В процессе осуществления трудовой деятельности в должности трубопроводчика линейного 5 разряда Сороченко К.А. временно замещал должность технолога 1 категории.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность технолога 1 категории необходимо наличие высшего профессионального (технического) образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем профессиональном образований серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность технолога 1 категории цеха по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту трубопроводов (Ванкорский производственный участок) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности в должности трубопроводчика линейного 5 разряда Сороченко К.А. временно замещал должность технолога.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность технолога необходимо наличие высшего профессионального (технического) образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем профессиональном образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведен на должность технолога.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведен на должность технолога.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведен на должность технолога.
Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности в должности трубопроводчика линейного 5 разряда Сороченко К.А. временно замещал должность ведущего технолога.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность ведущего технолога необходимо наличие высшего профессионального (технического) образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем профессиональном образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность ведущего технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность ведущего технолога.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность ведущего технолога.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность ведущего технолога.
Кроме того, в процессе осуществления трудовой деятельности в должности трубопроводчика линейного 5 разряда Сороченко К.А. временно замещал должность мастера.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность мастера необходимо наличие у работника высшего (технического) или среднего профессионального (технического) образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем профессиональном образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность мастера.
В ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Сороченко К.А., находясь в неустановленном месте, узнал о наличии в ООО «PH-Ванкор» вакантной должности технолога участка по эксплуатации газопровода цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов (<адрес>, Ванкорский производственный участок) управления эксплуатации трубопроводов, где одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве или переводе, является наличие высшего (технического) образования.
Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на использование ранее приобретенного иного выше указанного официального документа, в связи с предоставлением при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Сороченко К.А. в отдел подбора, адаптации персонала ООО «PH-Ванкор», расположенный по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, указанного заведомо поддельного диплома, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, и личного заявления Сороченко К.А. о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ последний был переведен постоянно на должность технолога участка по эксплуатации газопровода цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов (<адрес>, Ванкорский производственный участок) управления эксплуатации трубопроводов.
В процессе осуществления трудовой деятельности в должности технолога Сороченко К.А. временно замещал должность ведущего технолога.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность ведущего технолога необходима наличие у работника высшего (технического) образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем профессиональном образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность ведущего технолога с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведен на должность ведущего технолога.
В апреле 2020 года (более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Сороченко К.А., находясь в неустановленном месте, узнал о наличии в ООО «PH-Ванкор» вакантной должности ведущего технолога цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов (<адрес>, Ванкорский производственный участок) Управления эксплуатации трубопроводов, где одним из квалификационных требований к данной должности, при трудоустройстве или переводе, является наличие высшего (технического) образования.
Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, направленного на использование ранее приобретенного иного вышеуказанного официального документа, в связи с предоставлением при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Сороченко К.А. в отдел подбора, адаптации персонала ООО «PH-Ванкор», расположенный по адресу: <адрес> бригады, <адрес> указанного заведомо поддельного диплома, предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, и личного заявления Сороченко К.А. о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ последний был переведен постоянно на должность ведущего технолога цеха участка по эксплуатации газопровода цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов (<адрес>, Ванкорский производственный участок).
В процессе осуществления трудовой деятельности в должности ведущего технолога Сороченко К.А. временно замещал должность заместителя начальника цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов.
Согласно производственной инструкции ООО «PH-Ванкор», для трудоустройства на должность заместителя начальника цеха по эксплуатации магистральных трубопроводов необходимо наличие у работника высшего (нефтегазовое направление) - специалитет, магистратура и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации в области, соответствующей виду профессиональной деятельности или высшее образование - специалитет, магнистратура и дополнительное профессиональное образование (нефтегазовое направление) - программы повышения квалификации в области, соответствующей виду профессиональной деятельности, программы профессиональной переподготовки по направлениям, соответствующим виду профессиональной деятельности, для непрофильного образования.
В связи с наличием в личном деле Сороченко К.А. диплома о высшем образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, последний на основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. был временно переведен на должность заместителя начальника цеха на период с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность заместителя начальника цеха.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность заместителя начальника цеха.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность заместителя начальника цеха.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность заместителя начальника цеха.
На основании заявления приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Сороченко К.А. ДД.ММ.ГГГГ. временно переведен на должность заместителя начальника цеха.
При проверки документов об образовании сотрудниками управления внутренней безопасности ООО «PH-Ванкор» был выявлен факт использования Сороченко К.А. при трудоустройстве и переводах заведомо поддельного иного официального документа.
Согласно ответа на запрос № от 13ДД.ММ.ГГГГ. ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» Сороченко К.А. в ДД.ММ.ГГГГ ТПУ не заканчивал, диплом на его имя не выдавался. Бланк диплома БВС № в ТПУ не поступал. Регистрационный номер АВТФ-3549 дипломам в ТПУ не присваивался. Дата выдачи диплома в ДД.ММ.ГГГГ была иная. В ДД.ММ.ГГГГ году полное наименование университета было: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский политехнический университет». По документам хранящимся в архиве ТПУ известно, что Сороченко К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зачислен в число студентов первого курса ИПР ТПУ (заочная форма обучения) с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ. И был отчислен из числа студентов ИПР ТПУ (заочная форма обучения) в связи с академической задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Документы об окончании ТПУ на его имя не выдавались.
Тем самым, Сороченко К.А. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, диплом о высшем образовании серии БВС № от ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Управление и информатика в технических системах», выданный «Томским политехническим университетом», на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности, до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Сороченко К.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Чайкун И.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Сороченко К.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Сороченко К.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, в котором обвиняется Сороченко К.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сороченко К.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Сороченко К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>), по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно (л.д. 230), по предыдущему месту работы так имеет положительные характеристики (л.д. 227-228), кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Сороченко К.А. наказание, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Сороченко К.А. дал подробные показания, по существу возникшего в отношении него подозрения, где сообщил информацию, которая легла в основу обвинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сороченко К.А., условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.6 ст.53 УК РФ, Сороченко К.А. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд полагает, что уголовное дело в отношении Сорочекно К.А. не может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным обстоятельствам, как просила сторона защиты.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25-1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446-3 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Под заглаживанием вреда, для целей ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, необходимо устанавливать все указанные в законе основания, в том числе обстоятельства, по возмещению ущерба или заглаживанию вреда причиненного преступлением и изменения, вследствие таких действий, степени общественной опасности деяния.
Как следует из материалов уголовного дела, Сороченко К.А. в целом положительно характеризуется, имеет семью, оказывает благотворительную помощь, вместе с тем, Сороченко К.А. совершил преступление против порядка управления, а указанные выше обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о предпринятых подсудимым активных мерах, по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, об изменении степени общественной опасности деяния, вследствие предпринятых Сороченко К.А. действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, как того требуют нормы действующего законодательства. Перечисление 10000 рублей на счет благотворительного фонда является личной инициативой. Как пояснил в судебном заседании указанные денежные средства были перечислены один раз после разъяснения сотрудниками правоохранительных органов возможности прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, как следует из пояснений Сороченко К.А. несмотря на положительные характеристики из РН Ванкор он был уволен в связи с возникшим уголовным преследованием.
Выполненные Сороченко К.А. действия фактически не направлены на нейтрализацию вредных последствий от конкретного совершенного им преступления, поскольку была нарушена нормальная деятельность организации в связи с необходимостью проверки подлинности представленных подсудимым документов об образовании, и не снижают общественную опасность преступления до такой степени, которая является основанием для применения положений ст. 76.2 УК РФ в связи с этим суд приходит к выводу об оставлении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без удовлетворения.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сороченко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на Сороченко К.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Сороченко К.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.С. Свирко