ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Шадриной Е.А., подсудимого Шишкова Д.С., участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Воливач Ю.И., участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шишкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишков Д.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В июне 2015 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) при не установленных обстоятельствах Шишков Д.С. в целях дальнейшего использования приобрел заведомо поддельный диплом о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств» на свое имя у неустановленного лица. После приобретения вышеуказанного поддельного иного официального документа в июне 2015 года у Шишкова Д.С. возник преступный умысел на его хранение в целях использования.
Реализуя свой преступный умысел, в июне 2015 года Шишков Д.С. действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, указанный диплом стал хранить по адресу: <адрес> а после по адресу: <адрес> июня 2015 года до декабря 2023 года, то есть до момента его утраты.
В июле 2025 года Шишков Д.С. решил трудоустроиться на должность инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами 1 категории группы обслуживания АСУТП участка «Бухта Север» территориального управления Ванкорского производственного участка Красноярского регионального производственного управления Филиала «Макрорегион Восточная Сибирь». Одним из квалификационных требований к данной должности является наличие высшего образования (техническое) в одной или нескольких областях: «Математика и механика, Компьютерные и информационные науки, Информатика и вычислительная техника, Информационная безопасность, Электроника, радиотехника и системы связи, Приборостроение, Электро- и теплоэнергетика, Машиностроение, Физико-технические науки и технологии, Управление в технических системах или высшее образование (техническое) и дополнительное профессиональное образование (программы профессиональной переподготовки) в данных областях». В связи с чем, в указанное время у Шишкова Д.С. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, свидетельствующего о наличии у него квалификации «Инженер» и предоставляющего ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
ДД.ММ.ГГГГ Шишков Д.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте действуя умышленно, посредством зарегистрированной на его имя электронной почты, направил в отдел обеспечения персоналом Филиала «Сибирь» ООО ПК «СИБИНТЕК» (ранее - Филиал «Макрорегион Восточная «Сибирь» ООО ПК «СИБИНТЕК»), расположенного по адресу: <адрес> скан приобретенного им ранее при вышеуказанных обстоятельствах диплома о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств» на свое имя, осознавая, что данный диплом является поддельным.
При проверке документов об образовании сотрудниками отдела экономической безопасности Филиала «Сибирь» ООО ПК «СИБИНТЕК» был выявлен факт использования Шишковым Д.С. при трудоустройстве на должность инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами 1 категории заведомо поддельного иного официального документа.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», Шишков Д.С. в списке выпускников ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» не значится. Диплом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкову Д.С. не выдавался.
Тем самым, Шишков Д.С. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, диплом о высшем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением квалификации «Инженер» по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств», выданный ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» на свое имя, предоставляющий ему право профессиональной деятельности, до момента установления факта его подложности сотрудниками отдела экономической безопасности Филиала «Сибирь» ООО ПК «СИБИНТЕК» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шишков Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Шишкова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия Шишкова Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, при отсутствии нахождения на учете у врача-психиатра ранее и в настоящее время, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Шишкова Д.С. подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шишков Д.С. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет сертификат за вклад в профессиональной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишкову Д.С. в силу п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние их здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Шишкова Д.С., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Шишкову Д.С. наказание в виде ограничения свободы с установлением в силу ст. 53 УК РФ определенных ограничений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
В силу ч.6 ст.53 УК РФ, Шишков Д.С. не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Поскольку назначенное Шишкову Д.С. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, рассмотрев уголовное дело в особом порядке не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Шишкову Д.С., наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шишкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.
В силу ст.53 УК РФ установить Шишкову Дмитрию Сергеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа г. Москвы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Шишкова Д.С. являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные дни.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Н.С. Широбокова