ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарариной Е.В., при секретаре Ширшиковой В.Н., с участием государственного обвинителя Налыкова Г.С., подсудимой Назаревич А.И., защитника – адвоката Кожевникова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15 ФИО16 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, работающей подсобным рабочим в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 ФИО17 ФИО8 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток у Назаревич А.И., являющейся гражданкой Российской Федерации, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно, в нарушение требований ст.ст.21 ч.1, 22 ч.2 п.2 п.п. «а» Федерального Закона Российской Федерации №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Назаревич А.И. обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомления о прибытии иностранной гражданки Республики Кыргызия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранной гражданки адрес: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Назаревич А.И. обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомления о прибытии иностранной гражданки Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранной гражданки адрес: <адрес>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Назаревич А.И. обратилась в КГБУ МФЦ (Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Назаревич А.И. обратилась в КГБУ МФЦ, расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомления о прибытии иностранной гражданки Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранной гражданки адрес: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что данная иностранная гражданка по данному адресу пребывать и проживать не будет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Назаревич А.И. обратилась в КГБУ МФЦ, расположенный по <адрес>, где из личной заинтересованности оформила уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подала его инспектору, указав в качестве места фактического пребывания иностранного гражданина адрес: <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу пребывать и проживать не будет.
В результате умышленных действий Назаревич А.И., направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иностранные граждане в дневное время были поставлены сотрудниками ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> на учет по месту пребывания по адресу Красноярский край <адрес> без намерения пребывать в указанном жилом помещении.
Своими умышленными действиями Назаревич А.И. лишила возможности ОВМ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской. Федерации.
Подсудимая Назаревич А.И. в судебном заседании полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласилась с квалификацией действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник – адвокат Кожевников В.Б., государственный обвинитель Налыков Г.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Назаревич А.И. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой Назаревич А.И. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Назаревич А.И., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Назаревич А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности Назаревич А.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Назаревич А.И. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» (л.д. 93, 94) и характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, признает подсудимую Назаревич А.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаревич А.И. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.
Так, Назаревич А.И. совершила преступление, направленное против порядка управления, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что Назаревич А.И. имеет место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, работает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Назаревич А.И. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой Назаревич А.И., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Назаревич А.И., с учетом ее имущественного положения, наличие постоянного легального источника дохода, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Поскольку назначенное Назаревич А.И. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Назаревич А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание подсудимой Назаревич А.И., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Гражданский иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой 10 месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России// УФК по <адрес> номер счета банка получателя (ЕКС) 40№, БИК №, №, №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, Л/С №), расчетный счет (казначейский) 03№, ОКТМО №, КДБ 18№, УИН 18№.
Разъяснить осужденной Назаревич А.И., что в соответствие с. 3 ст. 31 УИК РФ она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Избранную Назаревич А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий