ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Н.С., при секретаре Кравченко М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Макаревич Д.А., подсудимого Дынникова В.С., защитника – адвоката Забара М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Дынникова Виталия Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в подъезде № <адрес>, где на подоконнике 3-го этажа, обнаружил сверток из изолирующей ленты красного цвета с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, который предположил, что данное вещество является наркотическим средством, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью его личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>, ФИО1 взял сверток из изолирующей ленты красного цвета с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри, массой не менее 0,193 г., которое содержит в своем составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. После чего, ФИО1 изолирующую ленту красного цвета выбросил на месте и поместил пластичное вещество темно-коричневого цвета под чехол из бесцветного прозрачного полимерного материала, а именно между чехлом и задней стенкой принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета и, удерживая телефон при себе, проследовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Тем самым, ФИО1 осуществил своими действиями незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, часть приобретенного им наркотического средства употребил, путем раскуривания сигареты.
После чего, ФИО1, продолжая хранить при себе приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», которые доставили последнего в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут сотрудником полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета в чехле из бесцветного прозрачного полимерного материала, где между чехлом и задней стенкой сотового телефона находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета общей массой 0,193 грамма (с учетом массы, израсходованной на первоначальное исследование и производство экспертизы), незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,193 грамма, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в первом подъезде своего <адрес> он увидел сверток красного цвета, который лежал на подоконнике 3-го этажа. После чего, взял сверток, и вскрыв его, обнаружил в нем вещество темного цвета. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад», так как ранее употреблял данное наркотическое средство и знает, как оно выглядит. После чего, он убрал вещество под прозрачный силиконовый чехол своего сотового телефона марки «Хонор 9Х», изоленту выбросил. Дома часть приобретенного вещества путем раскуривания сигареты, употребил. После чего, оставшейся кусочек вещества положил под прозрачный силиконовый чехол сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, рядом с домом к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и задали ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы. Он ответил, что имеется вещество темного цвета, предположительно «шоколад», который он нашел на подоконнике третьего этажа в первом подъезде <адрес>. После чего, его доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр его вещей, в ходе которого у него обнаружили вещество темного цвета (л.д. 65-67).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, он совместно с полицейским полка ППС Кононовым и Даций заступил на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории ОП № МУ МВД России «Красноярское» в <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились вблизи ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, где увидели ранее незнакомого ему мужчину, который при виде их стал заметно нервничать и попытался скрыться, ускорив шаг. Они остановили данного мужчину для проверки документов и удостоверения его личности, им оказался ФИО1 При проверке документов ФИО1 заметно нервничал и резко опустил свою руку в карман спортивных брюк. Его попытка была пресечена. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.59-60);
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в отдел полиции № по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минуты до 19 часов 50 минут в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом наружном кармане спортивных брюк, был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилось вещество темно-коричневого цвета. По окончании личного досмотра сотовый телефон с веществом под силиконовым чехлом был им изъят и упакован (л.д.25-26);
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он со своим знакомым принял участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему парня, как позже стало известно - ФИО1 в здании ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр одежды и вещей ФИО1. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивных брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилось вещество темно- коричневого цвета. По окончании личного досмотра сотовый телефон с веществом под силиконовым чехлом был изъят и упакован. По окончании личного досмотра на отрезке бумаги и в протоколе поставили подписи все участвующие лица (л.д.58).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в суде письменными материалами:
протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в служебном помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор 9Х» в корпусе синего цвета в чехле из бесцветного прозрачного полимерного материала, где между чехлом и задней стенкой сотового телефона находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета (л.д.20);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты: один полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Хонор 9Х» внутри и 3 (три) бумажных конверта с марлевыми тампонами, которыми протиралась правая и левая ладонь и пальцы рук ФИО1 (л.д.29-30);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: один полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Хонор 9Х», под чехлом которого находится вещество темно-коричневого цвета и 3 (три) бумажных конверта с марлевыми тампонами, которыми протиралась правая и левая ладонь и пальцы рук ФИО1 (л.д. 31-39);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившем выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,183 г., содержит в своем составе вещество <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47-50).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности вызванного (связанного) с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимутяторы, каннабиоиды) средней стадии (1). В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 89-91).
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия», имеет постоянное место жительства, не судим, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых рассказал сотрудникам полиции, дату и место приобретения наркотического средства, ранее не им известные, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, ее состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
Обстоятельств исключающих в силу ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено.
Кроме того, не распространяются на назначенное подсудимому наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, массой 0,193 г., содержащее в своем составе метил 2<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- сотовый телефон марки «Хонор 9Х» - возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.
Судья Н.С.Широбокова