ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Окуловой Т.Н., при секретаре Кряжевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Потехиной Д.П., подсудимого Даниленко В.С., защиты в лице адвоката Забузовой В.Е., единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даниленко В.С., родившегося данные о личности обезличены, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Даниленко В.С. B.C. находился в кафе «Перцы» по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Даниленко В.С. B.C., ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, после чего, с телефона осуществил перевод неустановленному лицу денежных средств в размере 3600 рублей на указанный в чат-боте номер карты. Через некоторое время, Даниленко В.С. B.C. получил сообщение с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством по адресу: <адрес>.
Затем, Даниленко В.С. B.C. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, прибыл к месту хранения наркотического средства по <адрес>, где в 100 метрах от указанного дома, возле дерева, обнаружил и поднял сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство. После незаконного приобретения, Даниленко В.С. B.C., продолжая реализовывать свои преступные намерения, умышленно, не преследуя цели сбыта, удерживая в руке сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством, направился к дороге, тем самым незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут Даниленко В.С. B.C., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Увидев сотрудников полиции Даниленко В.С. B.C. с целью избежания уголовной ответственности, бросил на дорогу сверток изоленты черного цвета, с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, в присутствии понятых, на дороге вблизи <адрес>, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с веществом массой 0,471 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное наркотическое средство, массой 0,471 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Даниленко В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник Даниленко В.С.-– адвокат Забузова В.Е. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Даниленко В.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет, Даниленко В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Даниленко В.С., суд принимает во внимание заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Даниленко В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется акцентуация характера по смешанному типу в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, импульсивности, стремления к доминированию, непосредственности и раскрепощенности поведения, склонности к риску, неустойчивости мотивации и самооценки, уязвимого самолюбия и недоверчивости, аффективной обусловленности поведения и синдром зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь, психостимуляторы) неуточненной стадии. Однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы и потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 114-116).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также вышеприведенное заключение эксперта, суд признает Даниленко В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия Даниленко В.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Даниленко В.С. преступления, условия жизни подсудимого, особенности его личности, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, работает, т.е. получает источник дохода, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Даниленко В.С., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников отца - имеющего хронические заболевания, матери - инвалида 2 группы, оказание последним помощи материально и в быту, наличие наград и благодарственных писем за участие в боевых действиях.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Даниленко В.С. дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, при проверке показаний на месте указал место, где обнаружил сверток с наркотическим веществом, предоставил пароль от телефона для его осмотра, в котором в приложении Телеграмм была обнаружена переписка с интернет-магазином «Лаки лучано», фотография с координатами места закладки наркотического средства, а также фотография с указанием номера счета карты, чем способствовал органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко В.С., суд не находит.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Даниленко В.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Даниленко В.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Даниленко В.С. и на условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, имеет место работы и источник дохода, суд считает, что исправление Даниленко В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Даниленко В.С., который имеет постоянный доход от трудовой деятельности.
Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное положение, не установлено оснований для назначения Даниленко В.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
При этом, учитывая, что данный вид наказания является самым мягким видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Даниленко В.С. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Даниленко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в отношении Даниленко В.С. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,451 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 57), - хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;
- полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 59), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий Т.Н. Окулова